Ухвала

від 23.11.2015 по справі 759/17996/15-к

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

пр. № 1-кс/759/4890/15

ун. № 759/17996/15-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 ,розглянувши в м. Києві клопотання про проведення обшуку в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32015100080000023 від 06.05.2015 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23.11.2015 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 ,погоджене прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку в гаражі № НОМЕР_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності зареєстрований за ОСОБА_5 з метою відшукання і вилучення товарно-матеріальних цінностей, речей та предметів, пов`язаних з незаконною фінансово-господарською діяльністю ТОВ «Копіо груп» (код ЄДРПОУ 39483495), ТОВ «Мульткарнавал» (код ЄДРПОУ 39483495), ТОВ «Вальгард» (код ЄДРПОУ 39344103), ТОВ «Мульттрейд» (код ЄДРПОУ 35290861), ТОВ «Мемо трейд» (код ЄДРПОУ 39417223) та інших підприємств, задіяних у схемі ухилення від сплати податків, а саме: первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів; печаток та штампів вищевказаних підприємств; реєстраційних документів; документів складського обліку на паперових та електронних носіях; відомостей щодо руху товарно-матеріальних цінностей; документів та реєстрів бухгалтерського обліку на паперових та електронних носіях (журналів-ордерів, оборотно-сальдових відомостей по рахункам) та ін.

Клопотання обґрунтоване наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ «Укргазтех» у період з 01.09.2012 по 31.12.2013 ухилилися від сплати податку на додану вартість на загальну суму 10790272,11 грн., шляхом створення видимості проведення господарської діяльності з рядом підприємств з ознаками фіктивності, одним з яких є ТОВ «Капромбуд» (код ЄДРПОУ 37982640). В схемі ухилення від сплати податків використовується ряд інших фіктивних СГД, зокрема: ТОВ «Фабіліте», ТОВ «Проксісервіс», ТОВ «Простір-Тренд», ТОВ «Сфера-Вест», ТОВ «Авітек-Трейд», ТОВ «Веста лідер», ТОВ «Євроінбуд», ТОВ «А-Дельта» та ін.

Встановлено, що ТОВ «Айпара» (код ЄДРПОУ 39483495), ТОВ «Асіман» (код ЄДРПОУ 39876583), які є імпортерами фруктів та овочів, здійснюють реалізацію імпортованого товару за готівкові кошти та надають послуги іншим підприємствам з незаконного формування податкового формування кредиту з ПДВ.

Допитаний в якості свідка директор, головний бухгалтер та засновник ТОВ «Копіо груп», ТОВ «Мульткарнавал», ТОВ «Вальгард» та ін. дав покази про реєстрацію підприємств на власне ім`я за грошову винагороду без мети здійснення підприємницької діяльності на прохання малознайомої особи.

Номенклатура товарів, які купуються вищевказаними підприємствами, не відповідає номенклатурі проданих товарів. Закуповуючи у ТОВ «Айпара», ТОВ «Асіман» та ніших постачальників фрукти та овочі, підприємства з ознаками фіктивності здійснюють продаж, постачання інших різноманітних товарів і послуг, які не мають жодного відношення до придбаних фруктів та овочів.

Встановлено, що гр. ОСОБА_6 використовує транспортний засіб «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_2 з метою переміщення печаток та фінансово-господарських документів підприємств транзитно-конвертаційної групи, які зареєстровані на підставних осіб, а також незаконно обготівкованих грошових коштів. ОСОБА_6 та невстановлена особа регулярно відвідують гараж № НОМЕР_1 , який відноситься до обслуговуючого кооперативу «Автогаражне товариство «Берізка 1» (код ЄДРПОУ 20592741), що розташований за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський район, с. С. Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 4. Право власності на зазначений гараж зареєстровано за ОСОБА_5 .

На думку слідчого, у гаражі зберігаються печатки, фінансово господарські документи підприємств транзитно-конвертаційної групи, які зареєстровані на підставних осіб, а також незаконно обготівковані грошові кошти, які мають значення для встановлення істини в провадженні та фактично виступають речовими доказами, та в подальшому можуть бути знищеними.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Згідно ч. 2 зазначеної статті, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи (п. 1, п. 2, п. 3, п. 4 ч. 5 ст. 234 КПК України).

В матеріалах клопотання відсутні належні докази вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України. Також відсутні належні та допустимі докази використання гаражу з протиправною метою, не надано доказів того, що за вказаною у клопотанні адресою знаходиться речі та документи відповідних підприємств. Слідчий просить надати дозвіл на обшук з метою відшукання і вилучення предметів та документів фіктивних підприємств, проте доказів того, що відповідні підприємства створені з метою фіктивного підприємництва слідчий не надав (вирок суду). Крім того, до матеріалів клопотання не надано належних та допустимих доказів щодо власника гаражного комплексу. Лист обслуговуючого кооперативу не є доказом про належність громадянину права власності на гаражний комплекс.

Обшук це виключний захід забезпечення кримінального провадження і слідчим не доведено необхідності проведення обшуку.

Наведені в клопотанні про проведення обшуку обставини та додані до клопотання документи не доводять наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, що відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування та знаходяться у зазначеному в клопотанні приміщенні, що в силу ч. 5 ст. 234 КПК України, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про проведення обшуку.

Зважаючи на викладені обставини та наведені вимоги КПК України, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання про проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7