Ухвала

від 23.11.2015 по справі 2218/11754/2012

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2218/11754/2012

УХВАЛА

20 листопада 2015 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої - судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Підвальної Є.З.,

представника Першого МВ ДВС ХМРУЮ - головного державного виконавця Жиловського Т.Я.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Хмельницький подання державного виконавця Першого МВ ДВС Хмельницького МРУЮ ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа Хмельницького міськрайонного суду № 2218/11754/12, виданого 14.11.2012 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості на суму 141485,15 грн., -

встановив:

В жовтні 2015 року державний виконавець Першого МВ ДВС Хмельницького МРУЮ ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням, погодженим з начальником Першого МВ ДВС ХМРУЮ, про видачу дубліката виконавчого листа Хмельницького міськрайонного суду № 2218/11754/12, виданого 14.11.2012 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості на суму 141485,15 грн.

В судовому засіданні представник Першого МВ ДВС ХМРУЮ вимоги подання підтримав і пояснив, що 8.09.2014 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві і, згідно відомостей щодо вихідної кореспонденції, виконавчий лист канцелярією відділу був надісланий ПАТ КБ «Надра». Однак згодом надійшла скарга стягувача, в якій останній зазначає, що виконавчий лист не надходив, і наполягає на подальшому провадженні виконавчих дій.

В судове засідання викликалися також сторони виконавчого провадження, однак до суду вони не з'явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду подання по суті.

Заслухавши пояснення представника Першого МВ ДВС Хмельницького МРУЮ, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне подання задовольнити з наступних мотивів.

Встановлено, що 14.11.2012 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області на виконання заочного рішення суду від 16.08.2012 року було видано виконавчий лист про солідарне стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк "Надра" заборгованості за кредитним договором № 121/АП/2007-840 від 17.05.2007 року, а саме: 11538,95 доларів США залишку по поверненню кредиту, 2890,84 доларів США заборгованості по відсотках, 1500,00 доларів США штрафу, 1607,50 доларів США пені за несвоєчасну сплату платежів, що загалом в еквіваленті до національної валюти становить 140084,31 грн., а також 1400,84 грн. судового збору.

Постановою державного виконавця Першого МВ ДВС Хмельницького МРУЮ ОСОБА_3 за заявою про примусове виконання, поданою 8.07.2013 року, було відкрито виконавче провадження ВП № 38775697 з виконання вище вказаного рішення суду.

Постановою державного виконавця Першого МВ ДВС Хмельницького МРУЮ ОСОБА_4 від 3.12.2013 року виконавчий лист був повернутий стягувачу з підстав нездійснення стоягувачем авансування витрат на організацію та проведення виконавчих дій, авансування яких передбачено Законом України «Про виконавче провадження».

Зазначені обставини підтверджуються заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 16.08.2012 року та відповідними постановами про відкриття виконавчого провадження та про повернення виконавчого документа стягувачеві, копії котрих наявні в матеріалах справи.

Як вбачається з витягу з журналу реєстрації вихідної кореспонденції за період з 22.10.2013 року по 31.12.2013 року, 3.12.2013 року за порядковим номером 35772 у ньому зазначено про реєстрацію відправлення - постанови про повернення виконавчого провадження та виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» (державний виконавець - Вепрук М.М.).

Разом з тим, 29.09.2015 року до Першого МВ ДВС Хмельницького МРУЮ надійшла повторна заява ПАТ КБ «Надра», в якій зазначено, що постанова пр. о повернення виконавчого листа від 3.12.2013 року та оригінал виконавчого листа стягувачу не надходили.

У відповідності до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

За таких обставин суд вважає вимоги подання обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення, а тому, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Видати державному виконавцю Першого МВ ДВС Хмельницького МРУЮ ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа Хмельницького міськрайонного суду № 2218/11754/12 від 14.11.2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк "Надра" заборгованості за кредитним договором № 121/АП/2007-840 від 17.05.2007 року, а саме: 11538,95 доларів США залишку по поверненню кредиту, 2890,84 доларів США заборгованості по відсотках, 1500,00 доларів США штрафу, 1607,50 доларів США пені за несвоєчасну сплату платежів, що загалом в еквіваленті до національної валюти становить 140084,31 грн., а також 1400,84 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя