Постанова

від 21.05.2010 по справі 2а-64/10

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ПОЛТАВИ

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №2а-64/10

Провадження № 64

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді - Самсонової О.А.,

при секретарі - Півень Я.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Полтавській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача УДАІ ГУМВС України в Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. В позові посилався на те, що постановою інспектора ДПС ДАІ м.Полтави ОСОБА_3 від 09 березня 2009 року ВІ 0029051 його визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. Згідно вказаної постанови 09 березня 2009 року о 15 год. 10 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фіат-тіпо», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул.Миру, 12 у м.Полтаві, рухався тротуаром. З вказаною постановою позивач не погоджується, оскільки порушення правил дорожнього руху він не допускав. Зазначив, що він здійснював стоянку на тротуарі, що правилами дорожнього руху не заборонено. І рух по тротуару він здійснив лише до місця стоянки. З наведених підстав, а також, посилаючись на допущені при оформленні оскаржуваної постанови порушення адміністративно-процесуального законодавства, просив скасувати постанову серії ВІ 0029051 від 09.03.2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, пославшись на викладені в позовній заяві обставини, просив його вимоги задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив. Вважає, що пояснення позивача та доводи адміністративного позову повністю спростовуються протоколом, та поясненнями водія у вказаному протоколі. Тому в задоволенні позову ОСОБА_1 просив відмовити.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до наступних висновків.

Як встановлено дослідженими по справі доказами, 09.03.2009 року о 15 год. 10 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фіат-тіпо», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул.Миру, 12 у м.Полтаві, здійснив рух тротуаром. У зв'язку з цим ІДПС ДАІ м.Полтави ОСОБА_3 стосовно ОСОБА_1 винесено постанову серії ВІ 0029051 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України.

При цьому, діючи у відповідності до ст. 280 КпАП України, інспектор при розгляді справи про адміністративне правопорушення з'ясував, що позивачем було вчинено адміністративне правопорушення, що ОСОБА_1 є винним в його вчиненні та підлягає адміністративній відповідальності, встановлено відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що складаючи відносно ОСОБА_1 адміністративний протокол та розглядаючи справу про притягнення його до адміністративної відповідальності інспектор ДПС ДАІ м.Полтави ОСОБА_3 діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами України, свої повноваження використовував з метою, з якою це повноваження надано, з врахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Ч.1 ст. 122 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення водіями правил стоянки.

ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.122 КУпАП.

Посилання позивача на те, що Правилами дорожнього руху України не заборонено стоянку на тротуарах, а відповідно і рух тротуарами, суперечать пп.б) та пп.в) п.15.10.Правил дорожнього руху України, згідно яких стоянка забороняється на тротуарах, крім місць, позначених спеціальними знаками, встановленими з табличками та на тротуарах (за винятком легкових автомобілів та мотоциклів, які можуть бути поставлені на краю тротуарів, де для руху пішоходів залишається щонайменше два метри.

Пунктом 11.13 Правил дорожнього руху забороняється рух транспортних засобів по тротуарах і пішохідних доріжках, крім випадків, коли вони застосовуються для виконання робіт або обслуговування торгівельних або інших підприємств, розташованих безпосередньо біля цих тротуарів або доріжок, за відсутності інших під'їздів і за умови виконання вимог пунктів 26.1 - 26.3 цих правил.

Позивачем 09.03.2009 року таких робіт або обслуговування не здійснювалось.

Відповідно до ч.1 ст.69 КАС України доказами в адміністративній справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини,що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями свідків, тощо.

Як при розгляді адміністративної справи інспектором ДПС, так і під час судового засідання позивач зазначав, що він здійснював рух тротуаром до місця стоянки.

Такі пояснення зазначені ним і в протоколі про адміністративне правопорушення серії АЕ №0503731 від 09.03.2009 року.

За таких обставин, враховуючи, що наявні докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, суд приходить до висновку про відсутність підстав для скасування постанови та про необхідність позов ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 2, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Полтавській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний термін з дня складення постанови в повному обсязі та подачі апеляції у 20-денний термін після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий О.А.Самсонова

21.05.2010