Рішення

від 28.05.2008 по справі 2-о-29/08

ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

№ 2-о-29/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2008р. Вільногірський міськ ий суд Дніпропетровської обл асті

в складі головуючого - судді Литвинової Р.А.,

народних засідателів: Крот енко Л.Т., Гудожник В.М.,

при секретарі Довбань С.М.,

з участю заявника ОСОБА_1 , судового розпорядника Троц ько О.В.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в м. Вільногірську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 п ро визнання особи безвісно в ідсутньою, заінтересована ос оба - управління Пенсійного ф онду в м. Вільногірську,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернув ся до суду з заявою про визнан ня безвісно відсутньою ОСО БА_2 в якій зазначає наступн е.

З гр. ОСОБА_2 він знаходив ся в зареєстрованому шлюбі, я кий в квітні 2003р. було розірван о. Від шлюбу вони мають неповн олітнього сина ОСОБА_3 І НФОРМАЦІЯ_1 року народження . Після припинення шлюбних ві дносин вони з колишньою друж иною проживали окремо.

Рішенням Вільногірського міського суду Дніпропетровс ької області від 28.04.2005р. місце

проживання сина визначено з ним. Він звернувся до суду з позовом про стягнення аліме нтів з ОСОБА_2, але в процес і розгляду справи стало відо мо, що вона за останньою відом ою адресою не проживає, також вона не проживає і в м. Вільно гірську. Фактично на теперіш ній час місце її' знаходження невідомо.

Він їздив у с.Вишневе, де ост аннім часом вона проживала, і дізнався, що той будинок, в як ому вона жила, непридатний дл я проживання, його наполовин у зруйновано і в ньому ніхто н е проживає. З цих підстав в 2007р. було оголошено розшук колиш ньої дружини, але він позитив них результатів не дав, місце знаходження ОСОБА_2 на те перішній час не встановлено.

Останнім відомим йому місц ем проживання ОСОБА_2 було с. Вишневе П'ятихатського рай ону Дніпропетровської АДР ЕСА_1 Останній раз він бачив її в 2005р. в Вільногірському міс ькому суді під час розгляду с прави про визначення місця п роживання їх сина з ним. За так их обставин він вважає, що вон а може бути визнана безвісно відсутньою.

Визнання ОСОБА_2 безвіс но відсутньою йому необхідно для оформлення матеріальної допомоги та пенсії від держа ви на сина, так як його доходів не вистачає для утримання ди тини, а допомоги на це він ні в ід кого не отримує. Він просит ь задовольнити його заяву.

Представник заінтересован ої особи - управління Пенсійн ого фонду в м.Вільногірську - в судове засідання не з'явився , про дату розгляду справи суд ом було повідомлено, про прич ини неявки відомостей не над ано. Заявник не наполягає на й ого виклику. Суд не вбачає пер ешкод для розгляду справи бе з його участі.

В судовому засіданні заявн ик пояснив, що він в повному об сязі підтримує викладене в с воїй заяві, змін та доповнень не має, може пояснити, що післ я їх розлучення ОСОБА_2 пр оживала то з одним, то з другим чоловіками, вела несерйозни й спосіб життя. Перед тим, як д итині було йти до школи, він за брав сина проживати до себе, а колишня дружина залишалась жити в с Вишневому П'ятихатсь кого району Дніпропетровськ ої області. Від односельчан в ін чув, ніби-то вона їздила пра цювати в с. Аули. В 2006р. він дізна вся від її сусідів (мешканців села), що її немає в живих, гово рили, що ніби-то її збив поїзд. Він ходив в селищну раду, їзди в в транспортний відділ мілі ції, але ніде нічого конкретн о не міг дізнатися.

Заявник просить задовольн ити заяву, оскільки цей факт м ає для нього має юридичне зна чення і надасть йому змогу оф ормити державну допомогу на дитину, передбачену законода вством України.

Свідок ОСОБА_4 суду пока зала, що вона дуже з давніх час ів знає сім'ю батьків ОСОБА _2, всі вони колись проживали разом в одному гуртожитку, а п отім отримали квартири в одн ому будинку і в одному під'їзд і з її мамою - ОСОБА_5 Мати з араз дуже хворіє, в неї якесь з ахворювання, пов'язане з нерв овим розладом, їй оформлена г рупа інвалідності, вона ніку ди не виходить, знаходиться в дома, весь час плаче, про дочку нічого не говорить. Їй відомо , що вони з дочкою останнім час ом не мирились, можливо через її недобру поведінку. Від люд ей вона чула, що

ніби її дочку - ОСОБА_2 п риблизно 2 роки тому назад ски нули з мосту і її вже немає в ж ивих. Сама вона її дуже давно н е бачила.

Свідок ОСОБА_6 суду пок азала, що вона є матір'ю заявни ка, а ОСОБА_2 - це її колишня невістка. Через її ненормаль ну поведінку вони забрали ди тину до себе, але мати не намаг алась з сином спілкуватись, в она вживала спиртне, курила. К олись вона взяла дитину до се бе, а коли привела назад, то ві д дитини був запах цигарок, сп иртного, дитина була брудна, т ому останнім часом вони не до зволяли їй спілкуватись з ди тиною. Вона чула від людей, що ніби-то ОСОБА_2 збило поїз дом, це було приблизно 3 роки т ому назад.

Свідок ОСОБА_7 суду пока зала, що вона проживає в сусід ньому під'їзді будинку, де кол ись жила ОСОБА_2, зараз там живе її мати. Раніше вони з О СОБА_2 проводили час в одних компаніях. У неї була квартир а в м.Вільногірську, але вона ї ї продала і виїхала в село. Кіл ька років тому назад вона бач ила її в м.Вільногірську, вона була не зовсім охайно одягне на, від неї було чути неприємн ий запах, перегар, були синяки . Вона чула, що приблизно 2 роки тому назад її збив поїзд.

Свідок ОСОБА_8 суду пока зала, що знає заявника - це кол ишній чоловік ОСОБА_2 Мати ОСОБА_2 проживає в одному під'їзді і на одному поверсі з нею (свідком). ОСОБА_2 остан нім часом жила в селі Єрастов ка, але вже пройшло приблизно 3 роки, як вона її взагалі не ба чила.

Свідок ОСОБА_9 суду пока зала, що в 2003р. вона працювала в ЖКО разом з ОСОБА_2. Потім в она продала квартиру в м. Віль ногірську і виїхала в село Єр астовку, це було роки три тому назад. Поки вона жила в м.Віль ногірську, то пила і квартиру так пропила. Колись, кілька ро ків тому назад вона бачила її в м.Вільногірську, вона була п обита, з синяками, в нетверезо му стані. Матеріалами справи встановлено наступне.

Як видно з копії свідоцтва п ро розірвання шлюбу, в квітні 2003р. було розірвано шлюб між за явником та ОСОБА_2 (а.с.4)

Від шлюбу вони мають неповн олітнього сина ОСОБА_3 І НФОРМАЦІЯ_1 року народження , що підтверджується копією с відоцтва про його народження (а.с.5).

Рішенням Вільногірського міського суду Дніпропетровс ької області від 28.04.2005р. визнано місце проживання дитини з за явником (а.с.6-копія рішення).

На запит суду до відділу РАЦ С П'ятихатського району, тобт о за останнім місцем прожива ння ОСОБА_2, на предмет її з ахоронения через загибель на залізній дорозі, надійшла ві дповідь, що актового запису п ро смерть невпізнаної особи жіночої статі (за припущення м ОСОБА_2) в архівних докум ентах по м.П'ятихатки, сільськ им та селищним радам району з а зазначений період не виявл ено (а.с.23).

З Вишнівської селищної рад и, де останнім часом проживал а ОСОБА_2, надійшла інформ ація про те, що вона проживала там приблизно до 2006 року. За ча с проживання зарекомендувал а себе з негативної сторони, п остійно вживала спиртні напо ї та вела аморальний спосіб ж иття. Подальше місце її переб ування не відоме (а.с. 25).

Як видно з оглянутої в судов ому засіданні розшукової спр ави №93807004, шляхом проведення ро зшуку, здійсненого на підста ві ухвали Вільногірського мі ського суду Дніпропетровськ ої області від 21.05.2007р. всі прийн яті по розшуку заходи позити вного результату не принесли .

З оглянутої в судовому засі данні цивільної справи № 2-220/02р . видно, що на підставі рішення Вільногірського міського су ду Дніпропетровської област і від 25.01.2002р. було розірвано шлю б між ОСОБА_1 (заявником) та ОСОБА_2

В 2007р. заявник звернувся до с уду з позовом до колишньої др ужини ОСОБА_2 про стягненн я аліментів на утримання неп овнолітнього сина, що видно з оглянутих матеріалів цивіль ної справи №2-96/08, згодом за заяв ою позивача позов було залиш ено без розгляду в зв'язку з йо го наміром звертатись до суд у з заявою про визнання ОСО БА_2 безвісно відсутньою.

28.04.2005р. Вільногірським міськи м судом було ухвалено рішенн я по цивільній справі за позо вом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 п ро визначення місця проживан ня неповнолітнього сина з ба тьком - заявником ОСОБА_1, щ о встановлено шляхом огляду матеріалів цивільної справи № 2-188/05.

Заслухавши пояснення заяв ника, допитаних в судовому за сіданні свідків, оцінивши на лежність, допустимість, дост овірність кожного доказу окр емо, а також достатність і вза ємний зв'язок доказів у їх сук упності, повно і всебічно з'яс увавши обставини, на які заяв ник посилався як на підставу викладених в заяві вимог, під тверджених тими доказами, як і були досліджені в судовому засіданні, суд приходить до в исновку про задоволення заяв и ОСОБА_1 з наступних підс тав. Судом встановлені такі ф акти та відповідні їм правов ідносини.

Згідно із ст.43 ЦК України фіз ична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, я кщо протягом одного року в мі сці її постійного проживання немає відомостей про місце ї ї перебування.

Як встановлено в процесі ро згляду справи шляхом вивченн я матеріалів справи та допит у свідків, гр-ка ОСОБА_2 від сутня за останнім відомим мі сцем її проживання (с. Вишневе П'ятихатського району Дніпр опетровської області) прибли зно 3 роки. її розшук, проведен ий органами MB УМВС, позитивних результатів не дав.

Заявник пояснив, що бачив ОСОБА_2 останній раз в періо д розгляду судом справи про в изначення місця проживання д итини, тобто це було в 2005 році, м ісяць конкретно визначити не надалось можливим. Свідки, до питані в судовому засіданні, в основному, також пояснили, щ о бачили ОСОБА_2 приблизно 2-3 роки тому назад.

З урахуванням наведеного, у суду немає підстав ставити п ід сумнів достовірність і пр авдивість фактів, встановлен их в процесі розгляду справи . Доводи заявника ОСОБА_1 о б'єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.

Відповідно до ч.2 ст.43 ЦК Укра їни у разі неможливості вста новити день одержання останн іх відомостей про місце пере бування особи, початком її бе звісної відсутності вважаєт ься перше число місяця, що йде за тим, у якому були одержані такі відомості, а в разі немож ливості встановити цей місяц ь - перше січня наступного рок у. За таких обставин в даному в ипадку початком безвісної ві дсутності слід вважати 1 січн я 2006 року.

Задоволення заяви ОСОБА_ 1 про визнання колишньої др ужини ОСОБА_2 безвісно від сутньою має для нього юридич не значення, оскільки згідно зі ст.37 Закону України «Про пе нсійне забезпечення» право н а пенсію внаслідок втрати го дувальника виникає і у випад ку визнання годувальника в у становленому порядку безвіс но відсутнім.

Таким чином, зібрані у справ і докази та їх належна оцінка вказують на наявність підст ав для визнання ОСОБА_2 бе звісно відсутньою.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст.209ч.3, 218ч.2, 212-215, 234ч.2п.З, 23 5, 248, 249 ЦПК України, ст. 43 ЦК Україн и, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольн ити.

Визнати безвісно відсутнь ою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженки с Вільні Хутори Верхньодніпро вського району Дніпропетров ської області.

Початком безвісної відсут ності ОСОБА_2 вважати 1 січ ня 2006 року.

Рішення може бути оскарже но в апеляційному порядку шл яхом подачі заяви про апеляц ійне оскарження протягом 10-ти днів з дня його проголошення . Апеляційна скарга на рішенн я суду подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апел яційна скарга може бути пода на без попереднього подання заяви про апеляційне оскарже ння, якщо скарга подається у с трок, встановлений для подан ня заяви про апеляційне оска рження.

Заява про апеляційне оскар ження та апеляційна скарга п одаються апеляційному суду ч ерез Вільногірський міський суд.

Рішення набирає законної с или після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про ап еляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяв у про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не бул а подана у встановлений стро к, рішення суду набирає закон ної сили після закінчення ць ого строку. У разі подання апе ляційної скарги рішення, якщ о його не скасовано, набирає з аконної сили після розгляду справи апеляційним судом.