Ухвала

від 19.11.2015 по справі 904/2286/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.11.15р. Справа № 904/2286/14

Розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 26.08.14р. у справі № 904/2286/14

за заявою: голови ліквідаційної комісії Приватного підприємства "ТЕХПРОМ"

до Приватного підприємства "ТЕХПРОМ" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська, 21; ЄДРПОУ 32083795)

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

секретар судового засідання: Янчук Ю.В.

Представники:

від кредитора: ОСОБА_1 - представник ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області, довіреність № 5928/10/10-006 від 14.02.15р.

від боржника: ОСОБА_2 - ліквідатор

СУТЬ СПОРУ:

Провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "ТЕХПРОМ" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська, 21; ЄДРПОУ 32083795) порушено 16.04.14 р. за заявою голови ліквідаційної комісії в порядку, передбаченому ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ( далі - Закон про банкрутство).

Постановою господарського суду від 29.04.2014р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2.

Повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури опубліковано на сайті Вищого господарського суду України від 05.05.14р. № 3163, у якому вказано, що граничний строк на заявлення грошових вимог до кредиторів - 1 місяць з дня офіційного оприлюднення повідомлення.

Ухвалою суду від 10.06.2014р. затверджено реєстр вимог кредиторів у справі про банкрутство ПП "ТЕХПРОМ" з вимогами кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІТРЕКС" у розмірі 372 801,43 грн. з яких: 371 583,43 грн. - 4 черга задоволення; 1 218,00 грн. - 1 черга задоволення.

ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області подала заяву про грошові вимоги до банкрута 03.07.14р., тобто за межами граничного строку.

Ухвалою від 03.07.14р. прийнято заяву ДПІ до розгляду, зобов'язано ліквідатора розглянути вимоги кредитора.

28.07.14р. ліквідатор повідомив, що не визнає грошові вимоги даного кредитора, оскільки вони не є узгодженими.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.14р. для розгляду даних грошових вимог призначено судове засідання на 26.08.14р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.08.14р. затверджено звіт та ліквідаційний баланс, юридичну особу банкрута - ліквідовано.

Згідно з додатковою ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.15р. до ухвали від 26.08.14р. грошові вимоги ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області на суму 5 652 639 грн. - відхилено.

31.03.15р. ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області звернулась із заявою про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 26.08.14р. за нововиявленими обставинами.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.15р. заяву залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.08.14р. - без змін.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.06.15р. ухвалу господарського суду Дніпропетровської області 21.04.15р. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.09.15р. касаційну скаргу ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області задоволено частково, ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.15р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.06.15р. у даній справі - скасовано, справу направлено до господарського суду Дніпропетровської області на новий розгляд.

12.10.15р. проведено автоматизований розподіл справи, 29.10.15р. справу передано судді Камші Н.М.

Ухвалою від 29.10.15р. справу прийнято до провадження судді Камші Н.М., зобов'язано ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська та ліквідатора банкрута подати додаткові правові обґрунтування по справі з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 29.09.15р.

17.11.15р. від ліквідатора банкрута надійшли письмові пояснення, у яких зазначено, що ліквідатор вважає за необхідне заяву ДПІ задовольнити частково, довключити вимоги ДПІ до звіту ліквідатора та ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 26.08.14р., додаткові вимоги ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська на суму 5 652 639 грн. вважати погашеними; в іншій частині ухвалу господарського суду від 26.08.14р. залишити без змін.

ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області письмові обґрунтування не надала.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника заявника, ліквідатора, господарський суд прийшов до висновку про необхідність часткового задоволення заяви ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області, скасування ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 26.08.14р. ( з урахування додаткової ухвали від 18.02.15р.), визнання грошових вимог ДПІ на суму 5 652 639 грн., продовження строку ліквідаційної процедури, зобов'язання ліквідатора у строк до 01.01.16р. доопрацювати звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс з урахуванням вищеозначеної ухвали і оновлений звіт ліквідатора подати на затвердження до господарського суду Дніпропетровської області з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 112 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами. Однією з підстав для перегляду судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами є скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду.

Як зазначено вище, ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області заявила грошові вимоги до банкрута на суму 5 652 639 грн. 03.07.14р. на підставі податкового повідомлення - рішення від 23.09.13р. № НОМЕР_1, згідно з яким боржник мав сплатити заборгованість по податку на додану вартість за основним платежем у сумі 4 522 111 грн. та штрафною санкцією у сумі 1 130 528 грн.

Відхиляючи грошові вимоги 26.08.14р., господарський суд посилався на те, що на час розгляду цих грошових вимог податковий борг не був узгодженим, а постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.01.14р. по справі № 804/14428/13-а позов ПП "ТЕХПРОМ" до ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська задоволено в повному обсязі; податкове повідомлення - рішення від 23.09.13р. № НОМЕР_1 визнано протиправним та скасовано; постанова суду оскаржувалась в апеляційному порядку.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.11.14р. по справі № 804/14428/13 апеляційну скаргу ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області - задоволено, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.01.14р. у справі №804/14428/13 - скасовано, в задоволені позову - відмовлено.

03.02.15р. ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська отримало постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду по справі №804/1442813-а, саме прийняття цієї постанови заявник вважає нововиявленою обставиною.

Враховуючи те, що постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду, на підставі якої приймалась ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 26.08.14р. про відхилення грошових вимог ДПІ - скасовано, господарський суд вважає достатніми підстави для скасування ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 26.08.14р. та визнання грошових вимог податкового органу щодо яких не подано доказів про оплату та про скасування (визнання недійсним) у порядку, передбаченим чинним законодавством.

Враховуючи те, що дані вимоги заявлені після спливу місячного строку, встановленого ч. 3 ст. 95 Закону про банкрутство, ці вимоги підлягають погашенню у 6 чергу задоволення.

Господарський суд при цьому зазначає, що вимога ДПІ про ухвалення рішення про включення до ліквідаційного балансу визнаних вимог задоволенню не підлягає, оскільки ліквідаційний баланс з урахуванням цих вимог має подати на затвердження до господарського суду ліквідатор, повноваження якого поновлюються через скасування ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 26.08.14р.

З огляду на те, що всі заходи ліквідаційної процедури проведені, господарський суд вважає за необхідне продовжити строк ліквідаційної процедури до 01.01.16р. з тим, щоб ліквідатор доопрацював звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс з урахування цієї ухвали та подав його на затвердження до господарського суду.

Копію цієї ухвали слід направити держреєстратору за місцезнаходженням банкрута для проведення реєстраційних дій щодо відновлення записів відносно банкрута.

Керуючись ст. ст. 86, 112-114, ст. ст. 40, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області - задовольнити частково.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.08.14р. (з урахуванням додаткової ухвали від 18.02.15р.) - скасувати.

Визнати грошові вимоги ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Приватного підприємства "ТЕХПРОМ", м. Дніпропетровськ на суму 5 652 639 грн. - 6 черга задоволення.

Продовжити строк ліквідаційної процедури Приватного підприємства "ТЕХПРОМ", м. Дніпропетровськ та повноваження ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_2 до 01.01.16р.

Зобов'язати ліквідатора банкрута доопрацювати звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс з урахуванням визнаних вимог та подати на затвердження до 01.01.16р.

Копію ухвали направити держреєстратору та сторонам.

Суддя ОСОБА_3