Рішення

від 23.11.2015 по справі 908/5517/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 6/165/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Запоріжжя

23.11.2015 Справа № 908/5517/15

За позовом Дочірнього підприємства „Запорізький навчально - курсовий комбінатВ» державного публічного акціонерного товариства „Будівельна компанія „УкрбудВ» (вул. Сєдова, буд. 9, м. Запоріжжя, 69035)

До Товариства з обмеженою відповідальністю науково - виробничої фірми „ЕКОПРОМСЕРВІС-ЕПРОСВ» (вул. Сорок років Радянської УкраїниАДРЕСА_1, м. Запоріжжя, 69035)

Про стягнення 12 810 грн. 72 коп.

Суддя Місюра Л.С.

За участю представників :

Від позивача: ОСОБА_1 - дов. №501 від 23.11.2015р., ОСОБА_2 - дов.

№501 від 23.11.2015р.

Від відповідача : ОСОБА_3 - директор, наказ від 01.10.2007р. №55к-07

Розглянувши матеріали справи за позовом Дочірнього підприємства „Запорізький навчально - курсовий комбінатВ» державного публічного акціонерного товариства „Будівельна компанія „УкрбудВ» м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю науково - виробничої фірми „ЕКОПРОМСЕРВІС- ЕПРОСВ» м. Запоріжжя про стягнення 12 810 грн. 72 коп., суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач в позовній заяві просив стягнути з відповідача, на підставі договору суборенди нерухомого майна ДП „Запорізький навчально - курсовий комбінатВ» державного публічного акціонерного товариства „Будівельна компанія „УкрбудВ» № 41 від 01.01.2015р., заборгованість по сплаті суборендної плати в сумі 11 726 грн. 85 коп. та пеню в сумі 2288 грн. 28 коп.

Позивач надав суду заяву про зменшення позовних вимог №494 від 18.11.2015р., в якій просив стягнути з відповідача основний борг в сумі 10 968 грн. 73 коп. та пеню в сумі 2 162 грн. 18 коп., але позивач відізвав цю заяву , про що прямо вказав на цієї заяві.

Вказана заява була надіслана відповідачу 18.11.2015р., що підтверджується поштовим фіскальним чеком від 18.11.2015р.

В судовому засіданні позивач надав суду заяву про зменшення позовних вимог , де остаточно просить стягнути з відповідача, на підставі договору суборенди нерухомого майна ДП „Запорізький навчально - курсовий комбінатВ» державного публічного акціонерного товариства „Будівельна компанія „УкрбудВ» № 41 від 01.01.2015р., заборгованість по сплаті суборендної плати в сумі 10 737 грн. 30 коп. та пеню в сумі 2 073 грн. 42 коп.

Заява позивача приймається судом, оскільки заявлена відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву №381 від 20.11.2015р ., де вказав наступне: 01.01.2015р. між ТОВ НВФ «Екопромсервіс-ЕПРОС» (Суборендар за договором) та ЗНКК (Орендар за договором) було укладено договір № 41 на надання послуг-суборенди нерухомого майна (надалі - договір), за умовами якого суборендар зобов'язався за надані послуги сплачувати щомісячні орендні платежі. Згідно п.3.1. договору, суборендні платежі є договірними і визначаються згідно узгоджених сторонами розрахунків (додаток 2). Платежі коригуються у разі зміні цін та тарифів на електричну та теплову енергію та інш… видів робіт по експлуатації та обслуговуванню будинку. Згідно п.3.2. договору, суборендні платежі щомісячно коригуються на індекс інфляції. У п. 4.16. та п. 4.17. встановлені границі відповідальності електропостачання суборендаря. Також в у Статуті ЗНКК зареєстрованого 30.05.2013р. серед основних напрямків діяльності (стаття 3) відсутні дані про надання послуг електропостачання та розподілу електричної енергії та стягнення платежів за комунальні послуги. У п.8.1.8. Статуту ЗНКК зобов'язується самостійно вирішувати питання забезпечення ЗНКК електричною та тепловою енергією,газом, водою, та інш. Серед наданих НВФ «Екопромсервіс-ЕПРОС» від ЗНКК рахунків-фактур окрім платежів за суборенду приміщень та індексації суборендної плати, присутні також рахункі-фактури на відшкодування витрат по електроенергії, на які нарахована пеня із розрахунку подвійної облікової ставки НБУ. У наданих ЗНКК документах присутній ряд суттєвих розбіжностей відповідно суми заборгованості: -у наданих Позовній заяві №447 від 28.10.2015р., Розрахунку заборгованості за Договором оренди №41 (додаток №1), Розрахунку пені по заборгованості (додаток №3), у Претензії №500 від 20.11.2015р. та у Акті-звірки суми заборгованості суттєво відрізняються. Суттєво відрізняється і сума проведених платежів НВФ «Екопромсервіс-ЕПРОС»- у претензії та розрахунку заборгованості -200,00 грн. у Акті звірки 3500,00 грн. Позивачем також змінене цільове призначення платежів - "За суборенду нежилого приміщення" - в оригіналі платіжного доручення, на відшкодування витрат на електроенергію згідно Акту звірки. У позовну заяву і подальші розрахунки також включена індексація суборендної плати за грудень 2014р. за попереднім договором. Ухвала господарського суду Запорізької області у справі № 908/5517/15 від 02.11.2015р. була отримана позивачем лише 18.11.2015р.(відповідна відмітка у журналі відділу доставки п/в -69035), Претензія позивача №500 від 20.11.2015р. та у Акті-звірки суми заборгованості відповідно 20.11.2015р. отримані самим Відповідачем у Позивача. Станом на 20.11.2015р. відповідач не отримав від позивача (відповідно зобов'язанням ухвали суду від 02.11.2015р.) уточнених розрахунків суборендних платежів та уточнених розрахунків суми пені за прострочку суборенд них платежів. Враховуючи дату отримання Ухвали суду, та вищевказаних документів від позивача, відповідач - НВФ «Екопромсервіс-ЕПРОС» не мав можливості надати суду детальний та обґрунтований контррозрахунок спірної суми суборенди та пені. Відповідно ст. 56 ГПК України передбачено забезпечення права відповідача на інформацію про подану заяву та ознайомлення з її змістом і доданими документами до порушення провадження у справі Ненадання вищевказаних документів становить сторону відповідача у нерівні умови і порушує принцип рівності і змагальності сторін, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представлять свою сторону в умовах, які не становлять її в суттєве менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом. Таким чином порушується загальні принципи господарського судочинства, зокрема рівність всіх учасників судового процесу перед законом і судом (ст.4-2 ГПК України) та змагальності (ст.4-3 ГПК України). Просив зобов'язати Допірне підприємство "Запорізький навчально-курсовий комбінат" надати відповідачу, відповідно Ухвали господарського суду Запорізької області від 02.11.2015р. потрібні документи. Та перенести розгляд справи на розумний термін, із метою дати можливість відповідачу представлять свою сторону в умовах, які не становлять її в суттєве менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Але, в судовому засіданні, відповідач визнав зменшені позовні вимоги, та заявив усне клопотання, в якому просить суд не відкладати розгляд справи, тому, що позивач уточнив позовні вимоги в судовому засіданні, та просить прийняти рішення суду в цьому судовому засіданні, про що прямо зазначено в протоколі.

Усне клопотання відповідача приймається судом, оскільки заявлено відповідно діючому законодавству.

Розглянувши та оцінивши всі матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд вважає, що зменшені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав :

01 січня 2015 року Дочірнім підприємством „Запорізький навчально - курсовий комбінатВ» державного публічного акціонерного товариства „Будівельна компанія „УкрбудВ» та Товариством з обмеженою відповідальністю науково - виробничою фірмою „ЕКОПРОМСЕРВІС- ЕПРОСВ» було укладено договір суборенди № 41 нерухомого майна ДП „Запорізький навчально - курсовий комбінатВ» державного публічного акціонерного товариства „Будівельна компанія „УкрбудВ» (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1 договору в порядку та на умовах, визначених цим договором, орендар передає суборендареві, а суборендар приймає на умовах суборенди в строкове платне користування приміщення площею та за цільовим призначенням згідно з актом приймання-передачі, що є додатком № 1 до цього договору, розташованому за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сєдова, буд. 9 (надалі іменується «майно») та зобов'язується сплачувати орендареві плату за суборенду майна.

Згідно п. 1.2 договору орендар діє у відповідності до договору оренди № ЗП/15-008 від 01 січня 2015 р. укладеного між орендарем і Державним публічним акціонерним товариством „Будівельна компанія „УкрбудВ» (надалі - орендодавець), пунктом 6.2 якого орендареві надано право передавати орендоване майно в суборенду.

Пункт 1.4 договору визначає, що плата за користування майном (далі - суборендні платежі) здійснюються суборендарем щомісячно.

Відповідно до пункту 2.1 договору, суборендар вступає у строкове платне користування майном не раніше дати підписання сторонами акту приймання-передачі майна в оренду (додаток 1) і користується ним протягом узгодженого цим договором строку.

Розділом 3 договору сторони погодили суборендні платежі та порядок розрахунків.

Так, відповідно до п. 3.1 договору, суборендні платежі за місяць суборенди майна є договірними і визначаються згідно узгодженого сторонами розрахунку розміру щомісячного платежу за суборенду майна (додаток 2). Розмір суборендних платежів збільшується у разі збільшення цін та тарифів на електричну та теплову енергію, воду та водовідведення, технічне обслуговування ліфтів, пожежної сигналізації, податку на землю, послуг по вивозу сміття та інших видів робіт по експлуатації та обслуговуванню будинку. Зміна розміру суборенд них платежів оформлюється новим, узгодженим сторонами розрахунком розміру щомісячного платежу, який є невід'ємною частиною цього договору.

Додатком 2 до договору визначено, що сума щомісячного орендного платежу за 1 кв. м площі оренди становить 27,5 грн. (без ПДВ) та загальна сума щомісячного платежу - 775,5 грн. без ПДВ, ПДВ - 150,1 грн., сума з ПДВ - 930,60 грн.

Згідно п. 3.2 договору, суборендні платежі щомісячно коригуються на індекс інфляції.

Пунктом 3.3 договору визначено, що суборендар протягом п'яти календарних днів, після отримання цього договору, сплачує суборенд ний платіж згідно наданого орендарем рахунку-фактури, який включає плату за відповідну кількість днів першого місяця суборенди із розрахунку розміру щомісячного платежу за суборенду майна та плату на місяць вперед, яка зараховується у випадку виконання зобов'язань по оплаті за поточні місяці, як плата за останній місяць суборенди приміщень по цьому договору.

Відповідно до пункту 3.4 договору у подальшому суборендар зобов'язаний сплачувати суборендні платежі за поточний місяць не пізніше п'ятнадцятого числа поточного місяця відповідно до узгодженого розміру щомісячного платежу та рахунку-фактури, який суборендар не пізніше десятого числа поточного місяця, повинен отримати у орендаря . Несвоєчасне отримання суборендарем рахунку-фактури у орендаря не звільняє суборендаря від зобов'язання вчасно сплачувати суборендні платежі .

Цей договір діє з 01 січня 2015 р. до 31 грудня 2015 р. (п. 10.1 договору).

Згідно укладеного в установленому порядку договору суборенди № 41 нерухомого майна від 01 січня 2015 р. орендар передав, а суборендар прийняв за актом приймання-передачі від 01.01.2015 р. в строкове платне користування нерухоме майно - кімнату № 17, площею 28,2 кв. м., яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Седова, буд. 9, з призначенням - під офіс.

За період з січня 2015р. по вересень 2015р. відповідач повинен був сплатити за суборенду 10 937 грн. 30 коп.

Відповідач оплатив заборгованість за суборенду в сумі 200 грн., що підтверджується банківською випискою від 28.09.2015р.

Надані відповідачем платіжні доручення №206 від 27.08.2015р., №193 від 25.02.2015р., № 323 від 24.04.2015р., № 360 від 05.06.2015р., № 562 від 28.09.2015р. як доказ оплати 3 500 грн. по спірному договору, не приймаються судом, оскільки в графі В«призначення платежуВ» в зазначених платіжних дорученнях вказаний інший договір №253 від 01.04.2012р .

Згідно до статті 526 ЦК України, статті 193 ГК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки відповідач не надав суду доказів оплати 10 737 грн. 30 коп., ця сума підлягає стягненню з відповідача.

Згідно пункту 9.2 договору, за несвоєчасне внесення суборендних платежів (після 20 числа поточного місяця ) суборендар сплачує на користь орендаря пеню у розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення до 28 числа поточного місяця включно , а у разі несплати суборенд них платежів до 28 числа поточного місяця, суборендар, крім зазначеної пені, сплачує на користь орендаря штраф в розмірі 25% від суми простроченого платежу (ч. 2 ст. 231 Господарського кодексу України).

Позивач остаточно просить стягнути з відповідача пеню з врахуванням подвійної облікової ставки НБУ, в сумі 2 073 грн. 42 коп., згідно розрахунку, наданому до заяви про зменшення позовних вимог.

Перевірявши розрахунок позивача, суд знаходить його не обґрунтованим з наступних підстав:

Відповідно до п. 1.9 Постанови Пленуму ВГСУ №14 від 17.12.2013р. якщо в договорі виконання грошового зобов'язання визначається до настання певного терміну, наприклад, до 01.08.2014р. (частина друга статті 252 ЦК України) , то останнім днем виконання такого зобов'язання вважається день, що передує цьому терміну (в даному прикладі - 31.07.2014р.).

Крім цього, відповідно до частини 6 статті 232 Господарського Кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором , припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Інше встановлено п. 9.2 договору, а саме: з п. 9.2 договору вбачається, що пеня, від кожної суми заборгованості за кожний місяць, підлягає нарахуванню лише з 21 числа кожного поточного місяця і тільки по 27 число поточного місяця .

З таких підстав, з відповідача підлягає стягненню пеня з 21 числа кожного поточного місяця і по 27 число поточного місяця, від кожної суми заборгованості за кожний місяць (крім заборгованості за вересень 2015р., тому , що позивач просить стягнути пеню за період з 28.209.2015р . по 30.09.2015р.), в сумі 96 грн. 52 коп.

В частині стягнення пені в сумі 1 976 грн. 90 коп. в задоволені позову слід відмовити.

Судовий збір покладається на відповідача в сумі 941 грн. 52 коп. (пропорційно сумі задоволених позовних вимог), відповідно до статті 49 ГПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 7 Закону України В«Про судовий збірВ» , сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи , яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог.

За таких підстав, позивачу слід повернути судовий збір в сумі 104 грн. 62 коп. Але, суд не повертає вказану суму судового збору, оскільки позивач з клопотанням про повернення судового збору до суду не звертався.

При цьому, суд зазначає, що позивач не позбавлений права звернутися до суду з клопотанням про повернення судового збору в сумі 104 грн. 62 коп.

Керуючись ст. ст. 22, 44 - 49, 82 - 85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю науково - виробничої фірми „ЕКОПРОМСЕРВІС - ЕПРОСВ» (вул. Сорок років Радянської УкраїниАДРЕСА_1, м. Запоріжжя, 69035; код ЄДРПОУ 22139856) на користь Дочірнього підприємства „Запорізький навчально - курсовий комбінатВ» державного публічного акціонерного товариства „Будівельна компанія „УкрбудВ» (вул. Сєдова, буд. 9, м. Запоріжжя, 69035; код ЄДРПОУ 33378273) основний борг в сумі 10 737 грн. 30 коп., пеню в сумі 96 грн. 52 коп., судовий збір в сумі 941 грн. 51 коп. Видати наказ.

В іншій частині позову відмовити.

Повне рішення складено : 23.11.2015р.

Суддя Л.С. Місюра