Ухвала

від 23.11.2015 по справі 910/25381/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

23.11.2015Справа № 910/25381/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Газ Бюро"

до 1. Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

2. Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фокс-Проект"

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія

"Іріда"

про визнання передачі природного газу згідно акту дійсною та зобов'язання вчинити дії

Суддя Ломака В.С.

Представники учасників судового процесу:

від позивача: Рогізний А.А. за довіреністю б/н від 19.05.2015 р.;

Сковпін М.І. - директор ТОВ "Транс-Газ Бюро";

від відповідача-1: Бернацька О.В. за довіреністю № 14-102 від 18.04.2015 р.;

від відповідача-2: Дороніна О.М. за довіреністю № 2-218 від 18.09.2015 р.;

від третьої особи-1: не з'явився;

від третьої особи-2: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Транс-Газ Бюро" (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (далі - відповідач-1) та Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" (далі - відповідач-2) про:

- зобов'язання відповідача-1 врахувати фактичний звіт надходження та розподілу природного газу ТОВ "Фокс-Проект" в лютому 2014 року відповідно до акту прийому-передачі природного газу з ресурсів третьої особи-2 в обсязі 1 475 168 куб.м.;

- визнання передачі природного газу для позивача в обсязі 892 673 куб.м. згідно підписаного акту прийому-передачі від ТОВ "Фокс-Проект" в лютому 2014 року дійсною;

- зобов'язання відповідача-2 анулювати акт приймання-передачі природного газу при відборі з підземного сховища газу позивача № 79/02-14 від 30.04.2014 р. на обсяг 892 673 куб.м. у зв'язку з відсутністю дефіциту природного газу та наявністю у позивача надходжень газу від ТОВ "Фокс-Проект" в обсязі 892 673 куб.м. з ресурсів ТОВ "Енергетична компанія "Іріда";

- зобов'язання відповідачів вважати недійсними акти прийому-передачі підписані ТОВ "Фокс-Проект" з іншими компаніями (контрагентами) на обсяг, який перевищує надходження газу для ТОВ "Фокс-Проект" в лютому 2014 року у зв'язку з відсутністю у ТОВ "Фокс-Проект" наявних ресурсів природного газу.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує на те, що 24.02.2014 р. між ним та ТОВ "Фокс-Проект" було укладено Договір купівлі-продажу природного газу № 03/02-ГП, за умовами якого позивач придбав у ТОВ "Фокс-Проект" 892 673 куб.м. природного газу, прийнятий за актом від 28.02.2014 р. 08.04.2014 р. ТОВ "Фокс-Проект" надало відповідачам лист щодо фактичного розподілу природного газу в лютому 2014 року, в якому зазначалось, що за позивачем має рахуватись 892 673 куб.м. природного газу. 10.04.2014 р. позивач звернувся до відповідача-2 з проханням посприяти у вирішенні питання безперешкодного розпорядження належним йому газом. Крім того, позивач звернувся 10.04.2014 р. до відповідача-1 з проханням посприяти у вирішенні ситуації, коли відповідач-2 змушує позивача здійснити відбір природного газу, що зберігається в підземному сховищі відповідача-2. 28.04.2014 р. ТОВ "Фокс-Проект" направило відповідачам лист щодо фактичного розподілу природного газу в лютому 2014 року, в якому повторно зазначалось, що за позивачем має рахуватись 892 673 куб.м. природного газу. При цьому, ТОВ "Фокс-Проект" просило анулювати та вважати недійсними інші звіти про розподіл газу, зокрема щодо ТОВ "Константа Енерго Проект" та ТОВ "Промпостач Сервіс 2007". Відповідно до пояснень позивача ТОВ "Фокс-Проект" було отримано газ в обсязі 1 475 168 куб.м. від ТОВ "Енергетична компанія "Іріда". 30.04.2014 р. між позивачем та відповідачем-2 було підписано акт № 79/02-14 приймання-передачі природного газу при відборі з підземного сховища газу в обсязі 892 673 куб.м. Як зазначає позивач, дії з підписання акту від 30.04.2014 р. були вчинені через неврахування природного газу, про який зазначалось вище та який не був отриманий позивачем з вини відповідачів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.09.2015 р. було порушено провадження у справі № 910/25381/15, в порядку ст. 27 Господарського процесуального кодексу України вирішено залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Фокс-Проект" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "Іріда", справу призначено до розгляду на 27.10.2015 р.

13.10.2015 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва від позивача надійшли додаткові документи у справі та пояснення щодо обраного способу захисту порушених прав.

27.10.2015 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва від відповідача-2 надійшли додаткові документи у справі та відзив на позовну заяву, відповідно до якого він проти позову заперечує, вказуючи на те, що третя особа-1 не мала обсягів природного газу у розмірі 1 475 168 куб.м., підтверджених оператором, з огляду на що не мала права проводити поставку природного газу позивачу в обсязі 892 673 куб.м. на час укладення Договору № 03/02-ГП купівлі-продажу природного газу від 24.02.201 р. Також, відповідач зауважує, що постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.04.2015 р. у справі № 910/13475/14 було вирішено зобов'язати ТОВ "Фокс-Проект" виконати умови Договору № 05/02-ГП від 25.02.2014 р. в частині поставки ТОВ "Промпостач Сервіс 2007" природного газу в обсязі 1 475 168 куб.м. й це є саме тим обсягом газу, який був поставлений третьою особою-1 з ресурсів третьої особи-2 та не підтверджені оператором. Також, відповідач-2 вказує на обрання позивачем невірних способів захисту при зверненні до суду.

У судове засідання 27.10.2015 р. представники третіх осіб 1 та 2 не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від представника відповідача-1 в судовому засіданні 27.10.2015 р. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.10.2015 р. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладено на 10.11.2015 р.,

зобов'язано повторно учасників судового процесу у повному обсязі виконати вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 28.09.2015 р., та зокрема позивача надати суду письмові пояснення з правовим обґрунтуванням належності обраних ним способів захисту; зобов'язано позивача та третіх осіб надати пояснення з приводу обставин, викладених відповідачем-2 у відзиві на позовну заяву, зокрема, щодо прийнятої у справі № 910/13475/14 постанови Київського апеляційного господарського суду.

06.11.2015 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача-1 подані додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

Представник позивача в судове засідання 10.11.2015 р. не з'явився, проте 09.11.2015 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представники відповідачів в судовому засіданні 10.11.2015 р. не заперечили проти задоволення клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Представники третіх осіб в судове засідання 10.11.2015 р. не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.11.2015 р. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладено на 23.11.2015 р.

20.11.2015 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подано заяву, за змістом якої позивач згідно зі ст. ст. 22, 78 Господарського процесуального кодексу України відкликає позовну заяву та просить суд припинити провадження у справі.

В судовому засіданні 23.11.2015 р. представник позивача просив суд не розглядати подану 20.11.2015 р. заяву про відкликання позовної заяви, та подав заяву про відмову від позовних вимог, в якій, одночасно, зазначив про обізнаність з наслідками вчинення відповідної процесуальної дії.

Представники відповідачів в судовому засіданні 23.11.2015 р. не заперечили проти задоволення заяви позивача про відмову від позову.

Представники третіх осіб в судове засідання 23.11.2015 р. не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши в судовому засіданні 23.11.2015 р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Газ Бюро" про відмову від позову, суд дійшов висновку про її задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Приписами ч. 6 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Зважаючи на п. 4.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», у випадках відмови позивача від позову (пункт 4 частини першої статті 80 ГПК) господарському суду слід керуватись частиною шостою статті 22 ГПК, тобто перевіряти, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб.

Отже, відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України прийняття відмови від позову є можливим за двох умов: така відмова заявлена до прийняття рішення у справі і вона не суперечить законодавству або не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Як вбачається з матеріалів справи, заява позивача про відмову від позову підписана директором ТОВ «Транс-Газ Бюро» Сковпіним М.І., який має право відмови від позовних вимог. При цьому, обізнаність позивача з наслідками вчинення відповідної процесуальної дії безпосередньо вбачається зі змісту поданої ним заяви про відмову від позову.

Оскільки звернення до суду з позовом, як і відмова від нього чи його частини, є формою реалізації прав позивача, відмова Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Газ Бюро" від позову не суперечить діючому законодавству України, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси та приймається судом, що у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України зумовлює припинення провадження у справі.

Наслідки відмови від позову позивачу роз'яснені та йому зрозумілі.

Водночас, в силу приписів ч. 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі не зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі (стаття 80 ГПК). Водночас закриття провадження у справі, про яке йдеться у пункті 5 частини першої цієї статті Закону, є поняттям цивільного і адміністративного судочинства, передбаченим відповідно статтею 205 Цивільного процесуального кодексу України і статтею 157 Кодексу адміністративного судочинства України, які господарськими судами у здійсненні судочинства не застосовуються.

Таким чином, припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 ГПК, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

Судом додатково враховано викладене в п. 5.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України".

Керуючись ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Газ Бюро" від позову.

2. Провадження у справі № 910/25381/15 припинити.

3. Ухвалу про припинення провадження може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя В.С. Ломака