Рішення

від 19.11.2015 по справі 920/1578/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.11.2015 Справа № 920/1578/15

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Суми,

до відповідачів: 1. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2,

м. Суми,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа агенцій

"ГАРЯЧІ ТУРИ", м. Харків,

про стягнення 12 810 грн. 00 коп.,

Суддя Жерьобкіна Є.А.

Представники:

Від позивача - ОСОБА_1;

Від відповідачів - не з'явились;

При секретарі судового засідання Мудрицькій С.Ю.,

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути в солідарному порядку з відповідачів на свою користь 12 810 грн. 00 коп., перерахованих позивачем другому відповідачу за субагенським договором № 328 від 06.06.2014 року, в рахунок оплати туристичного пакету згідно з виставленим рахунком - фактурою № 8843 від 15.05.2015року, а також судові витрати, пов`язані з розглядом справи.

Позивач підтримує позовні вимоги у повному обсязі.

Перший відповідач у судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не подав, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Другий відповідач у судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не подав.

Відповідно до Спеціального витягу з ЄДРПОУ місцезнаходження другого відповідача: вул. Космічна, буд. 21, офіс 3, м. Харків, 61145.

Ухвала господарського суду Сумської області від 02.10.2015року про порушення провадження у справі № 920/1578/15, яка була надіслана другому відповідачу за вищевказаною адресою, повернута суду з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, суддя, прийнявши позовну заяву, не пізніше трьох днів з дня її надходження виносить і надсилає сторонам, прокурору, якщо він є заявником, ухвалу про порушення провадження у справі, в якій вказується про прийняття позовної заяви, призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, необхідні дії щодо підготовки справи до розгляду в засіданні. Ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

За змістом зазначеної статті, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою, і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Оскільки відповідачі не скористалися своїм правом на участь у судовому засіданні, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, у дане судове засідання клопотання про відкладення розгляду справи не надходило, згідно зі ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, заслухавши пояснення позивача, суд встановив:

6 червня 2014 року між позивачем та другим відповідачем укладено субагентський договір № 328 відповідно до умов якого другий відповідач (турагент) доручає, а позивач (субагент) приймає на себе, за винагороду, права та обов'язки з реалізації турпродукту в інтересах та від імені туроператора(- ів) на умовах даного договору.

Згідно з п. 1 договору, турагент - це юридична особа, створена згідно із законодавством України, а також фізична особа - суб'єкт підприємницької діяльності, яка здійснює посередницьку діяльність з реалізації туристичного продукту туроператорів та туристичних послуг інших суб'єктів туристичної діяльності, а також посередницьку діяльність щодо реалізації характерних та супутніх послуг; субагент - це юридична особа, а також фізична особа - суб'єкт підприємницької діяльності, яка здійснює посередницьку діяльність з реалізації туристичного продукту туроператорів за дорученням турагента. Фінансову та юридичну відповідальність перед туроператором за дії субагента несе турагент.

Відповідно до п. 3.1.3. договору, при наявності у туроператора відповідного турпродукту та при дотриманні субагентом умов, встановлених у п. 3.2 договору, турагент забезпечує бронювання усіх видів послуг, що входять у замовлений субагентом турпродукт. При неможливості підтвердити одну або кілька послуг, що входять до складу заявки субагента, проінформувати про це субагента.

На підставі забезпеченого бронювання послуг турагент протягом 3-х робочих днів з дня підтвердження замовлених послуг надає субагенту підтвердження замовлення та рахунок-фактуру, кошти згідно якого субагент зобов'язаний протягом 2-х (двох) робочих днів оплатити на розрахунковий рахунок турагента (п. 3.1.4. договору).

За умовами п. 6.1. договору, всі заявки на бронювання, відправлені від субагента за допомогою On-Line мають силу заявок, оформлених письмово, з усіма наслідками відповідно до умов договору.

Підтвердження турагентом бронювання через On-Line є підставою для оплати субагентом турпродукту, відповідно до розділу 4 договору (п. 6.7. договору).

Згідно з п. 4.1. договору, субагент здійснює повну оплату замовленого турпродукту відповідно до виставленого турагентом рахунку-фактури в розмірі ціни турпродукту, встановленої у прайсах туроператора (-ів), за відрахуванням винагороди субагента, протягом двох банківських днів з моменту отримання рахунку.

Відповідно до п. 4.6. договору, кошти, отримані від реалізації турпродукту, не є власністю ні турагента, ні субагента, а є транзитними коштами і ввірені на тимчасове зберігання до здійснення розрахунків з туроператором, за винятком агентської винагороди турагента, яка є власністю турагента, а також агентської винагороди субагента, яка є власністю субагента.

Пунктом 4.7. договору визначено, що позивач зобов'язаний оплатити другому відповідачу вартість турпродукту незалежно від строків і розміру фактично отриманої оплати від туристів, які придбали турпродукт.

Згідно з п. 5.3.1 договору, турагент (другий відповідач), у випадку невиконання своїх зобов'язань, передбачених цим договором, відшкодовує субагенту (позивачу) завдані збитки.

З матеріалів справи вбачається, що 15 травня 2015 року другим відповідачем позивачу було виставлено рахунок - фактуру №8843 на оплату туристичного пакету Єгипет/AQUA HOTEL RESORT & SPA/ Шарм Єль Шейх з 21.07.2015року по 27.07.2015року Mishchenko Vitalij, на суму 12810 грн. 00 коп.

Вказаний рахунок - фактура оплачений позивачем 16 травня 2015 року згідно з платіжною квитанцією від №0.0.385869121 1.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що другий відповідач порушив взяті на себе зобов'язання та всупереч умовам укладеного договору не здійснив бронювання необхідних видів послуг, що входять до замовленого туристичного продукту.

Відповідно до частини другої статті 11 Цивільного кодексу України підставами для виникнення прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно зі статтею 20 Закону України "Про туризм", за договором на туристичне обслуговування одна сторона (туроператор, який укладає договір безпосередньо або через турагента) зобов'язується надати за замовленням іншої сторони (туриста) комплекс туристичних послуг (туристичний продукт), а турист зобов'язується оплатити його.

До договору на туристичне обслуговування застосовуються загальні положення договору про надання послуг, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно зі ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов'язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов'язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 526, 629 Цивільного кодексу України, п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов'язання не допускається; договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 610 Цивільного кодексу України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою статті 222 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законні інтереси інших суб'єктів, зобов'язані поновити їх, не чекаючи пред'явлення їм претензії чи звернення до суду.

З матеріалів справи вбачається, що 04.08.2015року позивач звернувся до другого відповідача з претензією, в якій вимагав повернення коштів в сумі 12810 грн. 00 коп. у зв'язку з невиконанням зобов'язань за договором, яка залишена без відповіді.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Днем пред'явлення вимоги кредитором слід вважати день, у який боржник одержав надіслану йому вимогу, а в разі якщо вимогу надіслано засобами поштового зв'язку і підприємством зв'язку здійснено повідомлення про неможливість вручення поштового відправлення, то днем пред'явлення вимоги є дата оформлення названим підприємством цього повідомлення.

Оскільки згаданою статтею 530 ЦК України не визначена форма пред'явлення вимоги кредитором, останній може здійснити своє право як шляхом надіслання платіжної вимоги-доручення, так і шляхом звернення до боржника з листом, телеграмою, надіслання йому рахунка (рахунка-фактури) тощо. Ухилення боржника від одержання на підприємстві зв'язку листа, що містив вимогу (відмова від його прийняття, нез'явлення на зазначене підприємство після одержання його повідомлення про надходження рекомендованого або цінного листа) не дає підстав вважати вимогу непред'явленою.

Правилами зустрічного виконання зобов'язання, встановленими частиною другою статті 538 ЦК України передбачено одночасне виконання кожною із сторін свого обов'язку.

У разі невиконання однією із сторін у зобов'язанні свого обов'язку або за наявності очевидних підстав вважати, що вона не виконає свого обов'язку у встановлений строк (термін) або виконає його не в повному обсязі, друга сторона має право зупинити виконання свого обов'язку, відмовитися від його виконання частково або в повному обсязі (частина третя статті 538 ЦК України).

Це правило має загальний характер та розповсюджується на будь-які зустрічні зобов'язання (така ж правова позиція викладена у постанові Верховного суду України від 19 серпня 2014 року у справі № 910/14263/13(3-53гс14).)

Відповідно 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Судом встановлено, що факт отримання другим відповідачем оплати за туристичний пакет на підставі рахунку № 8843 від 15.05.2015року в сумі 12810 грн. 00 коп. підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, проте в порушення умов укладеного договору, другий відповідач не виконав зобов'язань щодо надання відповідних послуг, грошових коштів на вимогу позивача не повернув.

10.09.2015року між позивачем та першим відповідачем було укладено договір поруки, відповідно до умов якого, перший відповідач зобов'язується відповідати перед позивачем за виконання зобов'язань другим відповідачем за субагентським договором № 328 від 06.06.2014року.

Згідно з п. 2.1., 2.2. договору поруки, підставою зобов'язання, забезпеченого порукою є субагентський договір № 328 від 06.06.2014року предметом якого є реалізація турпродукту в інтересах та від імені туроператорів, забезпечення бронювання оплачених туристичних продуктів та виконання фінансових зобов'язань, що виникають у зв'язку з виконанням договору.

Пунктом 3.1. договору поруки визначено, що перший відповідач відповідає перед позивачем за виконання другим відповідачем зобов'язань за основним договором у сумі, що дорівнює 10 000 грн. 00 коп., а також за відшкодування позивачу збитків, сплату неустойки та інших видів відповідальності за основним договором.

Статтею 553 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно зі ст. 559 Цивільного кодексу України, порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 543 Цивільного кодексу України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо.

З огляду на викладене, враховуючи встановлений судом факт неналежного виконання другим відповідачем зобов'язань за субагентським договором № 328 від 06.06.2014року, а також те, що перший відповідач за договором поруки відповідає перед позивачем за виконання зобов'язання другого відповідача у сумі, що дорівнює 10 000 грн. 00 коп., разом з цим право позивача вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо передбачено чинним законодавством України, суд вважає правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги щодо стягнення з відповідачів у солідарному порядку 10 000 грн. 00 коп. та стягнення з другого відповідача 2810 грн. 00 коп., перерахованих в якості попередньої оплати за послуги, що не надані.

У задоволені позову до першого відповідача в частині стягнення 2810 грн. 00 коп. перерахованих в якості оплати за послуги суд відмовляє за його необґрунтованістю з урахуванням умов п. 3.1. договору поруки, оскільки виконання зобов'язання другим відповідачем в цій частині не забезпечене порукою.

Згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Виходячи з фактичних обставин даної справи, враховуючи, що спір між сторонами виник в результаті неправомірних дій другого відповідача, відповідно до ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України з другого відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1218 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути в солідарному порядку з товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа агенції "Гарячі тури" (вул. Космічна, 21, офіс 3, м. Харків, 61145, код ЄДРПОУ 35850919) та фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, іден. номер НОМЕР_1) на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, іден. номер НОМЕР_2) 10 000 грн. 00 коп. заборгованості.

3. У задоволені позову до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 в іншій частині - відмовити.

4. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа агенції "Гарячі тури" (вул. Космічна, 21, офіс 3, м. Харків, 61145, код ЄДРПОУ 35850919) на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, іден. номер НОМЕР_2) 2810 грн. 00 коп. заборгованості, 1218 грн. 00 коп. судового збору.

5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 24.11.2015року

Суддя Є.А. Жерьобкіна