Рішення

від 09.11.2015 по справі 923/1602/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2015 р. Справа № 923/1602/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В. при секретарі Степановій Н.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного підприємства "Мон Аві", м. Київ

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мир Строй-Ки", м. Херсон

про стягнення 53 360,42 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, уповн. представник, довіреність від 01.01.2015р.;

від відповідача - ОСОБА_2, уповн. представник, довіреність від 08.09.2015р.

Обставини справи : провадження у справі порушено за позовом Приватного підприємства "Мон Аві" (позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мир Строй-ки" (відповідач) з вимогами про стягнення 28 506,10 грн. заборгованості з оплати товару, 21 303,03 грн. інфляційних збитків, 1 666,65 грн. річних (3 %) та 1 884,48 грн. пені, у зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань за договором поставки № 0417 від 17.04.2012р.

Згідно з письмовою заявою (а.с.60-63) позивач, в порядку ч. 4 ст. 22 ГПК України, зменшив з 28 506,10 грн. до 10 965,87 грн. розмір позовних вимог в частині стягнення заборгованості з оплати товару, з 21 303,03 грн. до 8 741,42 грн. розмір позовних вимог в частині стягнення інфляційних збитків, з 1 666,65 грн. до 741,96 грн. розмір позовних вимог в частині стягнення річних (3 %), з 1 884,48 грн. до 724,76 грн. розмір позовних вимог в частині стягнення пені.

Згідно з письмовою заявою (а.с.72-75) позивач, в порядку ч. 4 ст. 22 ГПК України, зменшив з 741,96 грн. до 727,37 грн. розмір позовних вимог в частині стягнення річних (3 %) та з 8 741,42 грн. до 8 691,79 грн. розмір позовних вимог в частині стягнення інфляційних збитків. В іншій частині розмір позовних вимог змін не зазнав.

Обидві вказані заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог було прийнято судом, у зв'язку із чим двічі мало місце зменшення ціни позову. Після прийняття судом останньої з цих заяв ціною позову є 21 109,79 грн. Спір розглядається виходячи з ціни позову 21 109,79 грн., стосовно позовних вимог складовими яких є вимоги про стягнення 10 965,87 грн. заборгованості з оплати товару, 727,37 грн. річних (3 %), 8 691,79 грн. інфляційних збитків та 724,76 грн. пені.

Відповідач згідно з відзивом на позовну заяву не визнає позов в повному обсязі, стверджуючи про наступне: "Відповідно до п.6.5. договору сума різниці вартості товару надсилається покупцю письмово у вигляді рахунку на оплату в термін 2 дні після надходження грошових коштів на рахунок постачальника.

Відповідно до ст. 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 632 Цивільного кодексу України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом. Зважаючи на викладене зміна ціни імперативно в односторонньому порядку не допускається. В нашому випадку зміна ціни товару повинна оформлюватися додатковою угодою (до договору) з наданням можливості покупцю прийняти її чи ні.

Розрахунок штрафних санкцій здійснено за цінами вказаними в рахунках від 2015 року, що є недопустимим, зокрема, з огляду на п.12.2. договору, відповідно до якого в разі несвоєчасної оплати товару, покупець сплачує пеню від неоплаченої суми."

В судовому засіданні 06.10.2015р. було оголошено перерву до 27.10.2015р. 10-30 год.

В судовому засіданні 27.10.2015р. було оголошено перерву до 09.11.2015р. 11-00 год.

В судовому засіданні 09.11.2015р. представники сторін підтримали позиції сторін у спорі, які викладено у позовній заяві, з заявами про зменшення позовних вимог, та у відзиві, відповідно.

Після закінчення розгляду справи, в судовому засіданні 09.11.2015р., відповідно до ст.85 ГПК України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд -

в с т а н о в и в:

Приватне підприємство "Мон Аві" (надалі - позивач) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Мир Строй-Ки" (надалі - відповідач) уклали 17.04.2012р. між собою договір поставки № 0417, на умовах якого позивач зобов'язався передавати у власність відповідача, згідно замовлень відповідача, товар, а саме, кріпильні матеріали, в асортименті та кількості згідно заявок відповідача, за вартістю та ціною - згідно виставлених позивачем рахунків на оплату товару, а відповідач зобов'язався прийняти та оплатити цей товар у порядку та строки, що встановлені договором (надалі - договір).

Згідно з п. 6.2. та п. 6.4. договору відповідач зобов'язаний оплачувати реалізований ним товар щотижня, проте, у будь-якому випадку розрахунок за товар має бути здійснений покупцем у безготівковій формі протягом 60 (шестидесяти) календарних днів після отримання товару, датою оплати товару вважається дата зарахування коштів на розрахунковий рахунок позивача.

Згідно з п. 6.3. договору ціна товару може змінюватися з моменту відвантаження товару до моменту фактичної його оплати, у зв'язку із підвищенням індексу інфляції або збільшення курсу євро або долару США по відношенню до гривні більше ніж на 2 %. Згідно п. 6.5. договору сума різниці вартості товару надсилається відповідачеві письмово у вигляді рахунку на оплату в термін 2 (два) дні після надходження грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача.

Відповідно до п. 6.6. договору відповідач зобов'язаний вказувати у платіжних дорученнях в графі "Призначення платежу" повний номер та дату рахунку-фактури. Згідно з п. 6.7. договору у випадках коли відповідач у платіжних дорученнях не вказує номер та дату рахунку-фактури, оплата якого здійснюється, або посилається у призначенні платежу на даний договір, позивач має право на власний розсуд зарахувати отримані від відповідача грошові кошти в оплату рахунків-фактур.

Відповідно до п. 14.9. договору даний договір укладається на один календарний рік та продовжується на наступний період, якщо жодна з сторін договору не виявить бажання його розірвати за 30 (тридцять) днів до його закінчення.

За результатами проведеного судом аналізу положень договору, суд дійшов висновку про те, що за своєю правовою природою договір є, фактично, договором купівлі - продажу, оскільки з положень договору не вбачається притаманного договору поставки узгодження між сторонами договору строків поставки: п.3.1.-3.4., п.9.2.-п.9.3. договору передбачено поставку товару за заявками відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону та договору. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно з ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно з ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання крім випадків, передбачених законом.

Згідно із ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі - продажу одна сторона - продавець зобов'язується передати майно (товар) у власність другої сторони - покупця, а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Згідно із ч. 1 та ч. 2 ст. 692 Цивільного кодексу України визначено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару, а також, що покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 3 ГПК України та ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Згідно з ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також, інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору. Ці дані встановлюються письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів, поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, які (пояснення) на вимогу суду, мають бути викладені письмово.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розглядові в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Сторонами не надано доказів припинення дії договору після спливу одного календарного року від дати його укладення. Тобто, доказів припинення дії договору з 17.04.2013р.

На виконання умов договору позивач передав відповідачеві, зокрема, товар загальною вартістю 17 234,18 грн. (з ПДВ) на підставі видаткових накладних від 14.08.2013р. № 0951-0000614 на суму 7 974,87 грн. та від 29.08.2013р. № 0951-0000672 на суму 9 259,31 грн., згідно довіреностей відповідача від 14.08.2013р. № 1805 та від 29.08.2013р. № 1913 (а.с.15-20).

Відповідач не заперечує факту отримання товару, який вказаний у видаткових накладних від 14.08.2013р. № 0951-0000614 та від 29.08.2013р. № 0951-0000672.

Згідно з накладними на повернення товару від 02.09.2014р. № 131001/20792 на суму 978,00 грн. та від 02.09.2014р. № 131001/20793 на суму 1 769,11 грн. відповідач повернув позивачеві товар загальною вартістю 2 747,11 грн. (з ПДВ) (а.с.77-79).

Крім цього, у позовній заяві та заявах позивача про зменшення позовних вимог стверджується про здійснення відповідачем часткової, у сумі 3 521,20 грн., оплати цього товару, тому, за обліком позивача, несплачений відповідачем залишок вартості вказаного товару складає 10 965,87 грн. Проте, у матеріалах справи відсутні будь-які докази здійснення відповідачем такої часткової оплати товару. Разом з тим суд зазначає, що спір вирішується судом, виходячи з вказаного (визначеного) позивачем розміру позовних вимог. Визначення розміру позовних вимог є виключним правом позивача. Виходячи з обставин справи заявлення позивачем позовних вимог про стягнення з відповідача, саме, 10 965,87 грн. заборгованості з оплати товару, об'єктивно, не призводить та не може призвести до порушення прав та ущемлення інтересів відповідача.

Позивачем зараховано 101,20 грн. часткової оплати товару та повернення товару вартістю 978,00 грн. на погашення заборгованості з оплати товару, який вказаний у видатковій накладній від 14.08.2013р. № 0951-0000614.

Крім, цього позивачем зараховано 3420,0 грн. часткової оплати товару та повернення товару вартістю 1 769,11 грн. на погашення заборгованості з оплати товару, який вказаний у видатковій накладній від 29.08.2013р. № 0951-0000672.

Відповідачем не надано будь-яких заперечень та не спростовано обґрунтованості вказаного здійсненого позивачем зарахування (розподілу) часткової оплати товару та повернення товару на погашення заборгованості з оплати товару за видатковими накладними від 14.08.2013р. № 0951-0000614 та від 29.08.2013р. № 0951-0000672.

Виходячи з дат складання видаткових накладних від 14.08.2013р. № 0951-0000614 та від 29.08.2013р. № 0951-0000672 строки для оплати відповідачем на умовах договору повної вартості вказаного в цих накладних товару минули, відповідно, 13.10.2013р. та 28.10.2013р. Проте, станом на теперішній час повну вартість цього товару відповідачем не сплачено, несплачений відповідачем залишок вартості зазначеного товару складає за обліком позивача 10 965,87 грн. та є заборгованістю відповідача перед позивачем за договором поставки № 0417 від 17.04.2012р.

За вказаних встановлених судом фактичних обставин, на підставі наведених правових норм позовні вимоги про стягнення з відповідача 10 965,87 грн. заборгованості з оплати товару підлягають задоволенню у повному обсязі.

11.08.2015р. позивачем було виставлено відповідачеві рахунки № РО00004881 на суму 17 859,24 грн. (з ПДВ) та № РО000048821 на суму 10 818,06 грн. (з ПДВ) на оплату товару (а.с.21-22), згідно з діючими за станом на 01.07.2015р. цінами реалізації товарів позивача (а.с.82-83).

03.09.2015р. ці рахунки було надіслано відповідачеві до оплати з супровідним листом позивача № 37 від 03.09.2015р. (а.с.25-26), за текстом якого вказано про виставлення відповідачеві цих рахунків в порядку п. 6.3. та п. 6.5. договору, у зв'язку з несплатою відповідачем повної вартості товару, який вказаний у видаткових накладних від 14.08.2013р. № 0951-0000614 та від 29.08.2013р. № 0951-0000672.

Поряд з вимогами про стягнення 10 965,87 грн. заборгованості з оплати товару позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення з відповідача:

- 449,44 грн. пені, яка нарахована з 14.10.2013р. по 14.04.2014р., включно (тобто, за 183 дні) на 6 895,67 грн. заборгованості з оплати товару, який вказаний у видатковій накладній від 14.08.2013р. № 0951-0000614;

- 275,32 грн. пені, яка нарахована з 29.10.2013р. по 29.04.2014р., включно (тобто, за 183 дні) на 4 070,20 грн. заборгованості з оплати товару, який вказаний у видатковій накладній від 29.08.2013р. № 0951-0000672;

- 391,63 грн . річних (3 %), які нараховані з 14.10.2013р. по 04.09.2015р., включно (тобто, за 691 день) на 6 895,67 грн. заборгованості з оплати товару, який вказаний у видатковій накладній від 14.08.2013р. № 0951-0000614;

- 226,15 грн. річних (3 %), які нараховані з 29.10.2013р. по 04.09.2015р., включно (тобто, за 676 днів) на 4 070,20 грн. заборгованості з оплати товару, який вказаний у видатковій накладній від 29.08.2013р. № 0951-0000672;

- 5 231,29 грн. інфляційних збитків, які нараховані починаючи з жовтня 2013 року по липень 2015 року, на 6 895,67 грн. заборгованості з оплати товару, який вказаний у видатковій накладній від 14.08.2013р. № 0951-0000614;

- 3 087,79 грн. інфляційних збитків, які нараховані починаючи з жовтня 2013 року по липень 2015 року, на 4 070,20 грн. заборгованості з оплати товару, який вказаний у видатковій накладній від 29.08.2013р. № 0951-0000672;

- 77,36 грн. річних (3 %), які нараховані з 05.09.2015р. по 27.10.2015р., включно (тобто, за 53 дні) на 17 758,04 грн. збільшеної вартості товару, який вказаний у видатковій накладній від 14.08.2013р. № 0951-0000614, згідно рахунку позивача від 11.08.2015р. № РО00004881;

- 32,23 грн. річних (3 %), які нараховані з 05.09.2015р. по 27.10.2015р., включно (тобто, за 53 дні) на 7 398,06 грн. збільшеної вартості товару, який вказаний у видатковій накладній від 29.08.2013р. № 0951-0000672, згідно рахунку позивача від 11.08.2015р. № РО00004882;

- 263,10 грн. інфляційних збитків, які нараховані починаючи з серпня 2015 року по жовтень 2015 року на 17 758,04 грн. збільшеної вартості товару, який вказаний у видатковій накладній від 14.08.2013р. № 0951-0000614, згідно рахунку позивача від 11.08.2015р. № РО00004881;

- 109,61 грн. інфляційних збитків, які нараховані починаючи з серпня 2015 року по жовтень 2015 року на 7 398,06 грн. збільшеної вартості товару, який вказаний у видатковій накладній від 29.08.2013р. № 0951-0000672, згідно рахунку позивача від 11.08.2015р. № РО00004882.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також річні (3 %) від простроченої суми, якщо інший розмір річних не встановлено договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених Господарським кодексом України, іншими законами або договором.

Згідно ч. 1 ст. 230 цього ж Кодексу штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми, яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання. Згідно ч. 4 ст. 231 Господарського кодексу України, у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. Згідно ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором. Згідно ст. 343 Господарського кодексу України, ст.ст.1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня.

Згідно ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до п. 12.2. договору у випадку несвоєчасної оплати послуг відповідач сплачує позивачеві пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період нарахування від суми заборгованості за кожний день прострочення.

Згідно приписів ГПК України визначення розміру позовних вимог є виключним правом позивача. В контексті цього суд зазначає й про виключне право позивача, на власний розсуд, визначати періоди нарахування заявлених до стягнення з відповідача інфляційних втрат та/або річних (3 %), а також, базіс нарахування інфляційних втрат, річних та/або пені (суми боргу, на які здійснюються відповідні нарахування).

Судом перевірено виконаний позивачем розрахунок 724,76 грн. пені (а.с.74-75) та встановлено, що цей розрахунок є правильним, не містить описок та арифметичних помилок.

Відповідач не надав будь-яких заперечень щодо нарахування йому позивачем 724,76 грн. пені виходячи з сум фактичної заборгованості за видатковими накладними від 14.08.2013р. № 0951-0000614 та від 29.08.2013р. № 0951-0000672 (а саме, 6 895,67 грн. та 4 070,20 грн.), не надав контррозрахунків заявленої до стягнення пені.

Суду не надано й доказів сплати відповідачем на користь позивача заявлених до стягнення 724,76 грн. пені, повністю або частково.

При цьому, заяви про застосування наслідків спливу позовної давності до позовних вимог в частині стягнення пені у справі № 923/1602/15 відсутні (не подавалися до суду).

За вказаних встановлених судом фактичних обставин, на підставі наведених правових норм позовні вимоги про стягнення з відповідача 724,76 грн. пені підлягають задоволенню у повному обсязі.

В контексті інших здійснених позивачем нарахувань суд вважає за необхідне вказати наступне.

1. Суд відхиляє доводи відповідача про те, що будь-яке збільшення позивачем в односторонньому порядку ціни поставленого товару, без укладання додаткової угоди до договору, суперечитиме закону та договору.

Відповідне право для позивача встановлено п. 6.3., п. 6.5. договору та узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 632 Цивільного кодексу України.

2. Договором не передбачено того, що через 3 дні після надходження грошових коштів в оплату товару на банківський рахунок позивача, при ненадісланні позивачем відповідачеві рахунку на сплату різниці вартості товару, позивач втрачає право на надіслання відповідачеві такого рахунку.

3. Договором не передбачено того, що при надісланні позивачем відповідачеві рахунку на сплату різниці вартості товару більше ніж через 2 дні після надходження грошових коштів в оплату товару на банківський рахунок позивача, відповідач має право не сплачувати рахунок на сплату різниці вартості товару.

4. Позивач виставив відповідачеві рахунки від 11.08.2015р. № РО00004881 на суму 17 859,24 грн. (з ПДВ) та № РО000048821 на суму 10 818,06 грн. (з ПДВ) на оплату товару, згідно з діючими за станом на 01.07.2015р. цінами реалізації товарів позивача, з порушенням положень п. 6.3., п. 6.5. договору: а саме, виставив рахунки не на сплату різниці вартості товару (різниці між старою (за станом на 14.08.2013р. та 29.08.2013р.) вартістю та вартістю товару за станом на 11.08.2015р.), а на сплату товару, який вказаний у видаткових накладних від 14.08.2013р. № 0951-0000614 та від 29.08.2013р. № 0951-0000672 за новими (діючими станом на 11.08.2015р.) цінами.

Зокрема, як приклад, у видатковій накладній від 14.08.2013р. № 0951-0000614 вказаний товар "b-9408: Кольорова декор. кришка (дуб740(бук баварія) (уп.100 шт.)" вартістю 3,036 грн. (з ПДВ) (рядок 1 накладної), згідно діючих станом на 01.07.2015р. цін реалізації товарів позивача (прейскуранту) (а.с.82-83) вартість цього товару становить 7,38 грн. (з ПДВ) (рядок 11 прейскуранту), у виставленому відповідачеві до сплати рахунку від 11.08.2015р. № РО00004881 вартість цього товару, також, вказано як 7,38 грн. (з ПДВ) (рядок 1 рахунку). Тобто, вказано повну вартість цього товару за станом на 11.08.2015р. Й так, само, щодо інших вказаних у цих накладній та рахунку товарів.

Також, як приклад, у видатковій накладній від 29.08.2013р. № 0951-0000672 вказаний товар "В-10L4232-2Т: Саморіз з пресшайб. зі сверд.4,2х32 (уп.60 шт.)" вартістю 7,74 грн. (з ПДВ) (рядок 1 накладної), згідно діючих станом на 01.07.2015р. цін реалізації товарів позивача (прейскуранту) (а.с.82-83) вартість цього товару становить 20,46 грн. (з ПДВ) (рядок 1 прейскуранту), у виставленому відповідачеві до сплати рахунку від 11.08.2015р. № РО00004882 вартість цього товару, також, вказано як 20,46 грн. (з ПДВ) (рядок 1 рахунку). Тобто, вказано повну вартість цього товару за станом на 11.08.2015р. Й так, само, щодо інших вказаних у цих накладній та рахунку товарів.

За таких фактичних обставин нарахування позивачем з 05.09.2015р. по 27.10.2015р. відповідачеві річних (3 %) на 17 758,04 грн. вартості товару, який вказаний у видатковій накладній від 14.08.2013р. № 0951-0000614, згідно рахунку позивача від 11.08.2015р. № РО00004881 та на 7 398,06 грн. вартості товару, який вказаний у видатковій накладній від 29.08.2013р. № 0951-0000672, згідно рахунку позивача від 11.08.2015р. № РО00004882 суперечить закону (ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 625 Цивільного кодексу України та п.4.1., п.6.5. договору).

5. Здійснене позивачем нарахування відповідачеві з 05.09.2015р. по 27.10.2015р. річних (3 %) та інфляційних збитків (втрат від інфляції) на 17 758,04 грн. вартості товару, який вказаний у видатковій накладній від 14.08.2013р. № 0951-0000614, згідно рахунку позивача від 11.08.2015р. № РО00004881 та на 7 398,06 грн. вартості товару, який вказаний у видатковій накладній від 29.08.2013р. № 0951-0000672, згідно рахунку позивача від 11.08.2015р. № РО00004882, не позбавляє відповідача обов'язку сплатити на користь позивача, на підставі приписів ст. 625 Цивільного кодексу України, річні (3 %) та суму боргу, з урахуванням індексу інфляції, за вказаний період часу (з 05.09.2015р. по 27.10.2015р.), виходячи з сум фактичної заборгованості за видатковими накладними від 14.08.2013р. № 0951-0000614 та від 29.08.2013р. № 0951-0000672 (а саме, 6 895,67 грн. та 4 070,20 грн.)

Судом здійснено власні розрахунки інфляційних збитків та річних (3 %), у зв'язку із простроченням відповідачем виконання зобов'язань з оплати товару, який вказано у видаткових накладних від 14.08.2013р. № 0951-0000614 та від 29.08.2013р. № 0951-0000672, в межах визначених позивачем граничної дати нарахування річних, а саме, по 27.10.2015р., та граничного періоду нарахування інфляційних збитків, а саме, по жовтень 2015 року, на вказані (визначені) позивачем суми заборгованості з оплати товару за цими накладними, 6 895,67 грн. та 4 070,20 грн., відповідно.

За результатами цих виконаних судом розрахунків встановлено наступне.

Річні за період з 14.10.2013р. по 27.10.2015р., включно, (тобто, за 744 дні) на 6895,67 грн. заборгованості складають 421,67 грн.

421,67 грн. = ((6 895,67 грн. х 3 х 744) /100) / 365

Річні за період з 29.10.2013р. по 27.10.2015р., включно, (тобто, за 729 днів) на 4070,20 грн. заборгованості складають 243,88 грн.

243,88 грн. = ((4 070,20 грн. х 3 х 729) /100) / 365

Загальна сума вказаних річних становить 665,55 грн. = 421,67 грн. + 243,88 грн.

Виконання зобов'язання з оплати товару, який вказаний у видатковій накладній від 14.08.2013р. № 0951-0000614, є простроченим відповідачем починаючи з 14.10.2013р. Тобто, заборгованість відповідача перед позивачем з оплати товару, який вказаний у цій видатковій накладній, має місце, саме, з 14.10.2013р. У зв'язку із чим інфляційні збитки (втрати від інфляції) на 6 895,67 грн. заборгованості з оплати товару за цією накладною мають бути нараховані з урахуванням індексів інфляції, що мали місце у жовтні 2013 року, листопаді 2013 року, грудні 2013 року, протягом 2014 року, у січні 2015 року, у лютому 2015 року, у березні 2015 року, у квітні 2015 року, у травні 2015 року, у червні 2015 року, у липні 2015 року, у серпні 2015 року, у вересні 2015 року та у жовтні 2015 року (у відповідності до вимог листа Верховного суду України від 03.04.1997р. № 62-97р "Рекомендації відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ").

Відповідні щомісячні індекси інфляції у вказані місяці є наступними: 100,4 % у жовтні 2013 року, 100,2 % у листопаді 2013 року, 100,5 % у грудні 2013 року, 100,2 % у січні 2014 року, 100,6 % у лютому 2014 року,102,2 % у березні 2014 року, 103,3 % у квітні 2014 року, 103,8 % у травні 2014 року, 101,0 % у червні 2014 року, 100,4 % у липні 2014 року, 100,8 % у серпні 2014 року, 102,9 % у вересні 2014 року, 102,4 % у жовтні 2014 року, 101,9 % у листопаді 2014 року, 103,0 % у грудні 2014 року, 103,1 % у січні 2015 року, 105,3 % у лютому 2015 року, 110,8 % у березні 2015 року, 114,0 % у квітні 2015 року, 102,2 % у травні 2015 року, 100,4 % у червні 2015 року, 99,0 % у липні 2015 року, 99,2 у серпні 2015 року, 102,3 % у вересні 2015 року, 98,7 % у жовтні 2015 року.

Середній індекс інфляції за період часу з жовтня 2013 року по жовтень 2015 року, включно, після округлення отриманого в результаті значення середнього індексу інфляції 1,76152 до тисячних, складає 1,761. Це значення середнього індексу інфляції розраховано судом шляхом множення відповідних щомісячних індексів інфляції за вказаний період часу.

1,761 = 1,004 х 1,002 х 1,005 х 1,002 х 1,006 х 1,022 х 1,033 х 1,038 х 1,01 х 1,004 х 1,008 х 1,029 х 1,024 х 1,019 х 1,03 х 1,031 х 1,053 х 1,108 х 1,14 х 1,022 х 1,004 х 0,99 х 0,992 х 1,023 х 0,987

Втрати від інфляції за вказаний період становлять 5 247,60 грн.

5 247,60 грн. = 6 895,67 грн. х 1,761 - 6 895,67 грн.

Виконання зобов'язання з оплати товару, який вказаний у видатковій накладній від 29.08.2013р. № 0951-0000672, є простроченим відповідачем починаючи з 29.10.2013р. Тобто, заборгованість відповідача перед позивачем з оплати товару, який вказаний у цій видатковій накладній, має місце, саме, з 29.10.2013р. Тобто, у жовтні 2013 року вказана заборгованість мала місце протягом 3 днів. За таких обставин нарахування позивачем інфляційних збитків (втрат від інфляції) на суму боргу 4 070,20 грн. з оплати товару за цією накладною за жовтень 2013 року не відповідає положенням листа Верховного суду України від 03.04.1997р. № 62-97р "Рекомендації відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ". Згідно цих положень інфляційні збитки (втрати від інфляції) на 4 070,20 грн. заборгованості з оплати товару за цією накладною мають бути нараховані з урахуванням індексів інфляції, що мали місце у листопаді 2013 року, грудні 2013 року, протягом 2014 року, у січні 2015 року, у лютому 2015 року, у березні 2015 року, у квітні 2015 року, у травні 2015 року, у червні 2015 року, у липні 2015 року, у серпні 2015 року, у вересні 2015 року та у жовтні 2015 року.

Відповідні щомісячні індекси інфляції вказано раніше за текстом даного рішення.

Середній індекс інфляції за період часу з листопада 2013 року по жовтень 2015 року, включно, після округлення отриманого в результаті значення середнього індексу інфляції 1,75455 до тисячних, складає 1,754. Це значення середнього індексу інфляції розраховано судом шляхом множення відповідних щомісячних індексів інфляції за вказаний період часу.

1,754 = 1,002 х 1,005 х 1,002 х 1,006 х 1,022 х 1,033 х 1,038 х 1,01 х 1,004 х 1,008 х 1,029 х 1,024 х 1,019 х 1,03 х 1,031 х 1,053 х 1,108 х 1,14 х 1,022 х 1,004 х 0,99 х 0,992 х 1,023 х 0,987

Втрати від інфляції за вказаний період становлять 3 068,93 грн.

3 068,93 грн. = 4 070,20 грн. х 1,754 - 4 070,20 грн.

Загальна сума вказаних інфляційних втрат становить 8 316,53 грн.

8 316,53 грн. = 5 247,60 грн. + 3 068,93 грн.

Суду не надано доказів сплати відповідачем на користь позивача заявлених до стягнення 727,37 грн. річних (3 %), 8 691,79 грн. інфляційних збитків, повністю або частково. За вказаних встановлених судом фактичних обставин, на підставі наведених правових норм позовні вимоги про стягнення з відповідача 727,37 грн. річних (3 %) та 8691,79 грн. інфляційних збитків підлягають частковому задоволенню, а саме, задоволенню в частині стягнення 665,55 грн. річних та в частині стягнення 8 316,53 грн. інфляційних збитків. У стягненні 61,82 грн. річних та 375,26 грн. інфляційних збитків має бути відмовлено.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позов задовольняється на 97,93 %.

97,93 % = ((20 672,71 грн. (розмір задоволених позовних вимог) / (21 109,79 грн. (розмір заявлених позовних вимог згідно з заявою позивача від 04.11.2015р. про зменшення позовних вимог)) х 100 %

У зв'язку із цим 97,93 % або 1192,79 грн. судового збору покладається на відповідача, решта - на позивача.

Керуючись ст.ст.49, 82-85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мир Строй-Ки" (місцезнаходження: 73000, м. Херсон, вул. Кольцова, буд.57; ідентифікаційний код юридичної особи 34370029; р/р26005698861 в філії АТ "Марфінбанк", МФО 342285) на користь Приватного підприємства "Мон Аві" (місцезнаходження: 02095, м. Київ, вул.Срібнокільська, буд.1, оф.12; ідентифікаційний код юридичної особи 37560352; р/р26007101369612 в АТ ОТП Банк, МФО 300528) 10 965 (десять тисяч дев'ятсот шістдесят п'ять) грн. 87 коп. заборгованості з оплати товару, 724 (сімсот двадцять чотири) грн. 76 коп. пені, 665 (шістсот шістдесят п'ять) грн. 55 коп. річних, 8316 (вісім тисяч триста шістнадцять) грн. 53 коп. інфляційних збитків та 1 192 (одна тисяча сто дев'яноста дві) грн. 79 коп. компенсації по сплаті судового збору

3. В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовити.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 20.11.2015р.

Суддя К.В. Соловйов