Ухвала

від 18.11.2015 по справі 922/5386/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"18" листопада 2015 р.Справа № 922/5386/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛС Шарм", м.Харків, до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Харків, про визнання договору розірваним та стягнення 17950,00 грн. за участю представників:

позивача - Малахової Н.В. (довіреність б/н від 17.07.2015р.);

відповідача - ОСОБА_1, особисто;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛС Шарм" звернулось до господарського суду з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, в якій просить визнати розірваним Договір підряду від 21.11.2013р., укладений між позивачем та відповідачем; стягнути з відповідача на користь позивача суму в розмірі 17950,00 грн. отриманої попередньої оплати за виконання Договору підряду від 21.11.2013р. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.09.2015р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 922/5386/15 та розгляд справи призначено на 06.10.2015р. о 12:00 год.

02.10.2015р. відповідачем було подано до суду відзив, в якому він проти позову заперечує, вважає претензії ТОВ "АЛС Шарм" та вимоги стосовно розірвання Договору від 21.11.2013р. необґрунтованими, просить зобов'язати позивача виконати п. 5.1. Договору та оплатити загальну вартість робіт за Договором в розмірі 35900 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач проти позову заперечував, надав письмове доповнення в обґрунтування відзиву, в якому просив зобов'язати позивача в 10-ти денний термін за результатами проведених ним випробувань кріогенної 2-х модульної лінії надати обґрунтований висновок невідповідності виконаних робіт умовам договору; зобов'язати позивача в 20-ти денний термін створити комісію по прийманню конструкторської документації на кріогенну 2-х модульну лінію одиничного зразку та сплатити загальну вартість робіт за договором в сумі 35900 грн.

11.11.2015р. відповідачем було надано до суду клопотання про припинення провадження у справі, у зв'язку з припиненням підприємницької діяльності відповідачем, в обґрунтування якого відповідач надав копію повідомлення державного реєстратора Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції (вих. № 04-13-10/621/л від 23.07.2014р.) про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

13.11.2015р. до канцелярії господарського суду надійшло клопотання позивача, до якого позивач додав копії апеляційної скарги ТОВ "Тормех" та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 05.11.2015р. по справі № 922/4582/15 на підтвердження факту невиконання робіт, а саме нестворення ТОВ "Тормех" обладнання за умовами договору підряду, які спростовують позицію відповідача, що на підставі його конструкторської документації ТОВ "Тормех" було виготовлено певне обладнання.

16.11.2015р. до суду надійшло клопотання ФОП ОСОБА_1 про перенесення розгляду справи, у зв'язку із загостренням його хвороби, на підтвердження чого відповідач надав копію виписки із медичної карти стаціонарного хворого.

У судовому засіданні двічі оголошувались перерви - до 11.11.2015р. та до 18.11.2015р.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення відповідача, суд дійшов висновку про необхідність припинення провадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до приписів ст. 1 Господарського процесуального кодексу України, право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів мають підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

Згідно ст. 21 Господарського процесуального кодексу України, сторонами в судовому процесі є позивачі та відповідачі (підприємства і організації, зазначені у ст. 1 ГПК України). Відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну заяву.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо припинено діяльність суб'єкта господарювання, який був однією із сторін у справі, та якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Приймаючи до уваги, що підприємницьку діяльність відповідача у справі, фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), було припинено, про що 23.07.2014р. внесено запис № 24800060004004427 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, суд визнав за необхідне задовольнити клопотання відповідача та припинити провадження у справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 1, 21, п. 6 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ФОП ОСОБА_1 про припинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі № 922/5386/15припинити .

Суддя Н.М. Кухар