Ухвала

від 23.11.2015 по справі 7/201

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 7/201

                                                             Суддя доповідач Аліменко В.О.           

У Х В А Л А

23 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Аліменко В.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкова інспекція у Подільському районі Головного управління ДФС у м.Києва на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 жовтня 2015 р. за заявою Приватного акціонерного товариства «Київспецтранс» про розстрочення виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Київспецтранс» до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м.Києві, Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби України про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Представник Приватного акціонерного товариства «Київспецтранс» звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про розстрочення виконання судового рішення від 21.04.2010 року у справі №7/201.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 жовтня 2015 року заяву про розстрочення виконання судового рішення задоволено.

Не погоджуючись з вказаною постановою, відповідачем, Державною податковою інспекцією у Подільському районі Головного управління ДФС у м.Києві, подано апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду від 05 листопада 2015 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано апелянту десятиденний строк з моменту отримання Ухвали для усунення недоліків по апеляційній скарзі.

На виконання вимог Ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року, Державною податковою інспекцією у Подільському районі Головного управління ДФС у м.Києві було подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, до поданого клопотання додано кошторис Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м.Києві на 2015 рік.

Однак, суд зазначає, зазначені в Ухвалі апеляційного суду від 05 листопада 2015 року, недоліки апелянтом не усунуті.

Суд зазначає, що статтею 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI передбачено коло осіб, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях. Державна податкова інспекція у Подільському районі Головного управління ДФС у м.Києві в даному переліку відсутня, а тому відсутні підстави для звільнення її від сплати судового збору.

Крім того, відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року №484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Аналогічна правова позиція викладена в Ухвалі Верховного Суду України від 28 вересня 2015 року по справі №21-5496а15.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржникам.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

          Апеляційну скаргу Державної податкова інспекція у Подільському районі Головного управління ДФС у м.Києва на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 жовтня 2015 р. за заявою Приватного акціонерного товариства «Київспецтранс» про розстрочення виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Київспецтранс» до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м.Києві, Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби України про стягнення заборгованості, - вважати неподаною та повернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності Ухвали.

Суддя В.О. Аліменко