Ухвала

від 12.11.2015 по справі 805/3239/13-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відстрочення виконання постанови суду

12 листопада 2015 року Справа № 805/3239/13-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Постановлено у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Троянової О.В. , розглянувши в порядку письмового провадження заяву Приватного підприємства “ГАРАНТАГРО” про відстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 26 травня 2014 року по адміністративній справі №805/3239/13-а за позовом Державної податкової інспекції у Волноваському районі Донецької області Державної податкової служби до приватного підприємства “Гарантагро” про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:          

Приватне підприємство “ГАРАНТАГРО” звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із заявою про відстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 26 травня 2014 року по адміністративній справі №805/3239/13-а за позовом Державної податкової інспекції у Волноваському районі Донецької області Державної податкової служби до приватного підприємства “Гарантагро” про стягнення податкового боргу.

В обґрунтування заяви вказав, що на даний час своєчасне виконання постанови суду ускладнено тяжким фінансово-економічним становищем Приватного підприємства “ГАРАНТАГРО”. Підприємство стало заручником об'єктивних обставин, що склалися із проведенням антитерористичної операції в Донецькій та Луганській областях та введенням контрольно-пропускного режиму через лінію зіткнення. Фактичне місце розташування підприємства в зоні проведення АТО ускладнює господарську діяльність підприємства та розрахунки з контрагентами. Також, причинами нестабільного фінансового становища підприємства є настання форс-мажорних обставин, що підтверджується відповідним сертифікатом ТПП України, а також специфіка господарської діяльності – оптовий продаж агрохімікатів, що носить сезонний характер.

Просить суд відстрочити виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 26 травня 2014 року по адміністративній справі №805/3239/13-а за позовом Державної податкової інспекції у Волноваському районі Донецької області Державної податкової служби до приватного підприємства “Гарантагро” про стягнення податкового боргу до 01 грудня 2016 року

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, заяв про відкладення розгляду справи суду не надавав.

Представник заявника по справі у судовому засіданні підтримала доводи заяви про відстрочення виконання постанови суду, просила суд задовольнити заяву.

Дослідив матеріали справи, доводи заяви та додані до неї письмові докази, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.2 ст.263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 27 березня 2013 року у справі №805/3239/13-а позов задоволено повністю; стягнуто з приватного підприємства “Гарантагро” (ЄДРПОУ 34125281) на користь державного бюджету України (р/р 31111029700179, банк отримувача ГУДКСУ в Донецькій області, код платежу 14010100, МФО 834016, ЄДРПОУ 37980308) податковий борг з податку на додану вартість в сумі 370494 (триста сімдесят тисяч чотириста дев'яносто чотири) грн. 67 (шістдесят сім) коп /а.с.39-42/.

Постанова Донецького окружного адміністративного суду від 27 березня 2013 року набрала законної сили.

Відповідно до ч.1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Так, фактичне місце розташування підприємства в зоні проведення АТО, ускладнює господарську діяльність підприємства та розрахунки з контрагентами, що спричиняє затримку із отриманням прибутку та сплати податків. Крім того, господарська діяльність відповідача носить специфічний характер і залежить від сезонного попиту сільськогосподарських підприємств, переважно здійснюючих свою діяльність в зоні проведення антитерористичної операції та неподалік від лінії зіткнення.

Причинами нестабільного фінансового становища підприємства є настання форс-мажорних обставин, що підтверджується відповідним сертифікатом ТПП України від 12.11.2014р №4761/05-4/а.с.149/

Необхідність своєчасної сплати податків та інших обов'язкових платежів, як поточних так і заборгованостей, що склалися за часи кризи також потребує від ПП “ГАРАНТАГРО”значних коштів.

Виконання постанови суду у грудні 2016 року можливо за рахубного того, що підприємство отримає прибуток від реалізації сільськогосподарських хімікатів за договорами купівлі-продажу /а.с.148-150/.

З наданих підприємством документів вбачається , що фінансовий стан підприємства нестабільний, є залежним від бюджетного фінансування, значне перевищення кредиторської заборгованості над дебіторською заборгованістю свідчить про залежність підприємства від кредиторів.

Враховуючи вищевикладене та те,що відповідач надав суду документальне підтвердження викладених в заяві обставин, які ускладнюють виконання судового рішення суд вважає, що є підстави для задоволення вимог заявника про відстрочення виконання постанови суду.          

Керуючись статями 160, 165,186, 254, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,                                                                                                                                                                                     

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного підприємства “ГАРАНТАГРО” про відстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 26 травня 2014 року по адміністративній справі №805/3239/13-а за позовом Державної податкової інспекції у Волноваському районі Донецької області Державної податкової служби до приватного підприємства “Гарантагро” про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Відстрочити виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 26 травня 2014 року по адміністративній справі №805/3239/13-а за позовом Державної податкової інспекції у Волноваському районі Донецької області Державної податкової служби до приватного підприємства “Гарантагро” про стягнення податкового боргу до 01 грудня 2016 року.           

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд.Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                             Троянова О.В.