Ухвала

від 05.11.2015 по справі 804/4655/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

              ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ УХВАЛА 05 листопада 2015 року                    м. Київ                              К/800/46764/15 Суддя Вищого адміністративного суду України Нечитайло О.М., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 травня 2015  року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2015  року у справі №804/4655/15 за позовом Приватного підприємства «Рівар» до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, В С Т А Н О В И В : Державна податкова інспекція у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 травня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2015 року у справі №804/4655/15. Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 4 ст. 213 КАС України, касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження. Згідно ч. 3 ст. 58 КАС України, довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації. Як встановлено суддею-доповідачем, скаржником додано до касаційної скарги довіреність, яка не відповідає наведеним законодавчим приписам, а саме - не засвідчена печаткою Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.  Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області. Відповідно до ч. 2 ст. 212 КАС України, касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі. Відповідно до ч. 4 ст. 214 КАС України, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Як вбачається з матеріалів поданої касаційної скарги, рішення суду апеляційної інстанції набрало законної сили 02 вересня 2015 року, тоді як касаційну скаргу було подано до суду касаційної інстанції 30 жовтня 2015 року, тобто із пропуском строків, встановлених ч. 2 ст. 212 КАС України. Скаржник, порушуючи питання про поновлення зазначеного процесуального строку, вказує про несвоєчасне отримання копії рішення суду апеляційної інстанції. Проте, з наданих скаржником, на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду, доказів не вбачається своєчасного звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про видачу судового рішення. Відтак, скаржнику слід надати суду касаційної інстанції належні докази, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції. Відповідно до частини 5 статті 213 КАС України, до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору. У відповідності до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року  №3674-VI, з урахуванням змін, внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору» від 22 травня           2015 року (редакція діє з 01 вересня 2015 року), за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати. Всупереч вимогам частини 5 статті 213 КАС України скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору. Разом з тим, у касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке мотивоване відсутністю належного фінансування для сплати судового збору. Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Розглянувши вказане клопотання скаржника, суддя-доповідач дійшов висновку, що у його задоволенні слід відмовити, оскільки відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення скаржника від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору. Згідно ч. 3 ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою. Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих вище недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали. Відповідно до ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду. Керуючись ст. 58, 88, 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, - У Х В А Л И В : 1. Відмовити Державній податковій інспекції у Красногвардійському районі м.  Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору. 2. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.  Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області залишити без руху. 3. Встановити Державній податковій інспекції у Красногвардійському районі м.  Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області строк для усунення недоліків касаційної скарги, визначений ч.  4 ст. 214 КАС України. 4. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя                                                                                          О.М. Нечитайло