Постанова

від 20.11.2015 по справі 817/2477/15

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/2477/15

20 листопада 2015 року м. Рівне Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О. за участю секретаря судового засідання Маринич В.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Волинський екологічний продукт"

до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення№0001971501 від 29.04.2015 року

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Волинський екологічний продукт" звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0001971501 від 29.04.2015 року.

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує на те, що за результатом проведеної камеральної перевірки відповідачем безпідставно зроблено висновок про те, що всі податкові накладні, складені в звітних податкових періодах 2014 року, могли бути включені до складу податкового кредиту не пізніше грудня 2014 року.

В судовому засіданні представник позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити. На обґрунтування заявлених вимог додатково вказав на те, що в декларації з податку на додану вартість за січень 2015 року позивачем було включено податкові накладні, які були виписані у грудні 2014 року, а тому щодо вирішення питання про правомірність включення таких податкових накладних до податкового кредиту необхідно керуватися нормами податкового законодавства чинного на момент виписки податкових накладних.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, на обґрунтування своєї позиції надав суду відповідні письмові заперечення. Звернув увагу суду на те, що Законом України №71-VIII від 28.12.2014 р. внесено зміни до Податкового кодексу України. З врахуванням відповідних змін, згідно п. 198.6 ст.198 Податкового кодексу України - всі податкові накладні, складені в звітних податкових періодах 2014 року, могли бути включені до складу податкового кредиту не пізніше грудня 2014 року.

Платники які не включили податкові накладні виписані до 01.01.2015 р., до складу податкового кредиту відповідних періодів, можуть реалізувати своє право на формування податкового кредиту шляхом подання уточнюючих розрахунків, за відповідні звітні періоди.

За таких обставин позовні вимоги позивача вважає необґрунтованими та безпідставними.

Заслухавши пояснення представників сторін, повно і всебічно з'ясувавши всі обставини адміністративної справи в їх сукупності, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю.

Державною податковою інспекцією у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області була проведена камеральна перевірка даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Волинський екологічний продукт" код ЄДРПОУ 38370918 за січень 2015 року.

За наслідком проведеної перевірки складено акт від 26.03.2015 р. № 1/17-16-15-01/38370918 та прийнято податкове повідомлення-рішення від 29 квітня 2015 р. №0001971501, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 6911,23 грн.

Підставами для винесення оскаржуваного податкового повідомлення - рішення послужили висновки акту перевірки, про те, що всі податкові накладні, складені в звітних податкових періодах 2014 року, могли бути включені до складу податкового кредиту не пізніше грудня 2014 року. Платники, які не включили податкові накладні до 1 січня 2015 року, до складу податкового кредиту відповідних періодів, можуть реалізувати своє право на формування податкового кредиту шляхом подання уточнюючих розрахунків за відповідні звітні періоди з урахуванням вимог статті 50 та пункту 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України. Зазначене стосується податкових накладних, складених до 1 січня 2015 року, як в електронному, так і в паперовому вигляді, як зареєстрованих в ЄРПН, так і тих, що за правилами, діючими до цієї дати, не підлягали реєстрації в ЄРПН.

Надаючи правову оцінку спірному рішенню суд зазначає наступне.

Як свідчать обставини справи ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Волинський екологічний продукт" в декларації з податку на додану вартість за січень 2015 року включено податкові накладні, які було виписано у грудні 2014 року, що найшло своє відображення у розділі 2 В«Податковий кредитВ» у рядках 1,4 додатку 5 В«Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентівВ» а саме:

- на суму ПДВ 3703,33 грн., виписані ТзОВ «Експансія» в грудні 2014 року;

- на суму ПДВ 878,93 грн., виписані ТзОВ «Рівненська Продуктова Компанія» в грудні 2014 року;

- на суму ПДВ 946,72 грн., виписані ПСК «Рівненський заготівельно-виробничо-збутовий комбінат» в грудні 2014 року.

Порушення вимог оформлення вказаних податкових накладних перевіркою не встановлено.

Як вбачається з абз. 1 п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України (в редакції чинній на час складання і виписки вказаних вище податкових накладних), останні є підставою для віднесення сплаченої суми податку, до податкового кредиту.

Разом з тим, відповідно до абз. 3 п. 198.6 Податкового кодексу України (в редакції чинній на час складання і виписки податкових накладних) - у разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складання податкової накладної.

Законом України №71-VIII від 28.12.2014 р. внесено зміни до Податкового кодексу України які набрали законної сили з 01.01.2015р. З врахуванням відповідних змін п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу викладено в нові редакції.

Так зокрема, виключено абз. 3 п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу України в зазначеній вище редакції.

В свою чергу відповідно до абз.3 п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України в редакції з 01.01.2015 р. - суми податку, сплачені(нараховані) у зв'язку із придбанням товарів/послуг, зазначені в податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням терміну реєстрації, відносяться до податкового кредиту за звітний податковий період, в якому зареєстровано податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Виходячи із системного аналізу положень абз. 1 та абз.3 п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України (в редакції з 01.01.2015 р.) необхідною умовою для включення суми податку сплаченого (нарахованого) у зв'язку із придбанням товарів/послуг є наявність податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних. Крім того вказану сума відноситься до податкового кредиту за звітний податковий період, в якому зареєстровано податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Саме з урахуванням вказаних змін у Податковому кодексі, відповідачем було зроблено висновок про те, що податкові накладні, складені в звітних податкових періодах 2014 року, могли бути включені до складу податкового кредиту не пізніше грудня 2014 року.

Проте, на переконання суду, вказані положення Податкового кодексу України не підлягають до застосування при визначенні суми податкового кредиту сформованого на підставі податкових накладних які були виписані до 01.01.2015 р. і не були включені до складу податкового кредиту у попередніх звітних періодах.

Більше того, за таких обставин платники податків взагалі позбавлені права формування податкового кредиту на підставі податкових накладних, які не зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних, що суперечить принципу законності та верховенства права.

Даний висновок відповідає приписам частини першої статті 58 Конституції України відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

За таких обставин позивачем правомірно включено належним чином оформлені податкові накладні до податкового кредиту січня 2015 року.

Відтак, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають до задоволення.

Судові витрати присуджуються на користь позивача відповідно до ст.94 КАС України. Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області №0001971501 від 29.04.2015, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем "податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)" на загальну суму 6911,23 грн., в тому числі за основним платежем на 5528,98 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями на 1382,25 грн.

Присудити на користь позивача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Волинський екологічний продукт" за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області судовий збір у розмірі 182,70 грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення судом вступної та резолютивної частин постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання повного тексту постанови.

Суддя Гломб Ю.О.