Ухвала

від 11.11.2015 по справі 127/25256/15-к

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №127/25256/15-к

Провадження №1-кс/127/10521/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року м. Вінниця

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

представника власника майна ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до автомобіля,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вінницького РВ УМВС України у вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до автомобіля.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015020100001561 від 23.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України.

Згідно клопотання, 23.10.2015 року, близько 13 год 25 хв., за адресою: АДРЕСА_1 посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_4 в порушення встановлених правил охорони надр без відповідних на те дозвільних документів проводили забір та вивіз ґрунту для промислових цілей. Вищезазначеними протиправними діями посадових осіб було завдано небезпеку довкіллю.

В подальшому з допитів свідків, що проживають по АДРЕСА_1 встановлено, що видобування корисних копалин проводиться на протязі близько останніх двох років із різною періодичність, без відповідних на те дозвільних документів та з грубими порушеннями норм природоохоронного законодавства, перевезення проводиться вантажними автомобілями марки MERCEDES-BENZ за вказівкою директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 . Зокрема 23.10.2015 року та 02.11.2015 року працівниками Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області був зупинений автомобіль MERCEDES-BENZ ACTROS 4140K вантажний самоскид-с, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 який перевозив глиняновмісний грунт загальною вагою близько 20 тон. Будучи допитаним водії вказаного автомобіля гр. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 показав, що вказану глину із с. Лисогора вони перевозять до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_2 за вказівкою директора ОСОБА_4 , також відповіді супроводжуючі документи на вказаний вантаж у водіїв були відсутні.

Одночасно встановлено, що вказані роботи проводяться на території земельної ділянки кадастровий номер № 0520688900:01:001:0045 яку орендує ФОП ОСОБА_4 у ІНФОРМАЦІЯ_2 без будь яких на те дозвільних документів.

Отже враховуючи вищевикладене на даний час у посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відсутні будь які правові підстави у видобуванні корисних копалин на території с. Лисогора, Вінницького району та області. А їх дії підпадають під ознаки кримінального правопорушення.

Під час огляду місця пригоди 23.10.2015 та 02.11.2015 вилучено автомобіль MERCEDES-BENZ ACTROS 4140K вантажний самоскид-с, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 який транспортував корисні копалини та був доставлений на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_3 . Одночасно не заважаючи на те, ФОП ОСОБА_4 продовжує вивіз та забір ґрунту.

Тому, просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до вищевказаний автомобілів з можливістю їх вилучення.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив надати тимчасовий доступ слідчому Вінницького відділу поліції Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Власник майна ОСОБА_4 та його представники заперечували щодо задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до документів, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містять в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так як іншим способом неможливо отримати доступ до автомобіля марки «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , тому слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до зазначено автомобіля.

При вирішенні питання щодо надання дозволу на вилучення транспортного засобу, слідчий суддя враховує норми ч.7 ст. 163 КПК України.

Слідчим ні в клопотанні, ні в судовому засіданні, не було доведено необхідності у вилученні автомобіля, який знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 , не наведено підстав, які давали б змогу вважати, що автомобіль, до якого планується тимчасовий доступ, може бути знищений, а також слідчим не доведено використання в даному кримінальному провадженні як доказу автомобіля, до якого планується тимчасовий доступ.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому Вінницького відділу поліції Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до автомобіля MERCEDES-BENZ ACTROS 4140K вантажний самоскид-с, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_3 .

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя