Рішення

від 15.04.2009 по справі 12/35-08-4573

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"15" квітня 2009 р. Справа № 12/35-08-4573

Позивач: Білгород-Д ністровський державний агра рний технікум;

Відповідач: Суб' єкт пі дприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1.

про стягнення орендно ї плати в сумі 6793,14 грн. та поверн ення орендованого майна.

та за зустрічним позовом

Позивач: Суб' єкт підп риємницької діяльності - фі зична особа ОСОБА_1;

Відповідач: Білгород-Дн істровський державний аграр ний технікум.

про стягнення 1231,12 грн.

Колегія суддів у склад і:

Головуючий суддя Цісельс ький О.В

суддя Щавинська Ю.М., суддя С тепанова Л.В.

За участю представників сторін:

від позивача: Гуртієва Т.М. - довіреність від 05.01.09 р.

від відповідача: не з' я вився.

СУТЬ СПОРУ: Поз ивач, Білгород-Дністровський державний аграрний технікум , звернувся до господарськог о суду Одеської області з поз овною заявою до Суб' єкта пі дприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (на далі СПД ОСОБА_1), в якій про сить стягнути з відповідача на користь Позивача орендну плату за договором оренди ін дивідуально визначеного нер ухомого майна, що належить до державної власності від 01.09.2003 р . в сумі 6793,14 грн., зобов' язати В ідповідача звільнити та пове рнути належним чином Позивач у орендоване майно, а саме, при міщення колишнього магазину кулінарії площею 150 м2, розташо ване по АДРЕСА_2 у м. Білгор од-Дністровську Одеської обл асті.

Ухвалою господарського с уду Одеської області від 31.10.2008р . порушено провадження у спра ві № 12/35-08-4573.

03.12.08р. Позивач надав до суду д одаток до позовної заяви (вх.№ 24979) згідно якому уточнив свої п озовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача на ко ристь Позивача орендну плату за договором оренди від 01.09.2003 р . в сумі 6793,14 грн. та виселити Від повідача з орендованого майн а, а саме: приміщення колишньо го магазину кулінарії площею 150 м2, розташоване по АДРЕСА_2 , а також прилеглу територію , що розташована за адресою: Од еська область, м. Білгород-Дні стровськ, АДРЕСА_2.

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 24.12.2008р. термін розгляду справи продо вжено до 29.02.2009р.

30.12.08р. Позивач надав до суду д оповнення до позовної заяви (вх.№26968) згідно яких знову уточ нив свої позовні вимоги в час тині стягнення з Відповідача на користь Позивача орендну плату за договором оренди ві д 01.09.2003 р. в сумі 4122,44 грн. інші позов ні вимоги залишив без змін.

Відповідач позовні вимоги не визнає з підстав викладен их у відзиві на позовну заяву .

12.01. 09р. представник СПД ОСОБ А_1 надав суду клопотання пр о припинення провадження щод о позовних вимог про стягнен ня 3491,45 грн. і розглядати вимоги щодо стягнення з Відповідач а за первісним позовом суми у розмірі 3301,69 грн. та щодо зобов' язання СПД ОСОБА_1 звільни ти та повернути належним чин ом майно.

У задоволені клопотання пр едставника СПД Шевченко судо м було відмовлено як такого, щ о необґрунтовано та не відпо відає обставинам справи.

04.02.09р. Позивач знову надав до суду доповнення до позовної заяви (вх.№2728) згідно яких остат очно уточнив свої позовні ви моги в частині стягнення з Ві дповідача на користь Позивач а орендну плату за договором оренди від 01.09.2003 р. в сумі 3622,44 грн. інші позовні вимоги залишив без змін.

06.02.2009 р. Суб' єкт підприємниц ької діяльності - фізична ос оба ОСОБА_1 звернувся до г осподарського суду Одеської області із зустрічним позов ом в порядку ст.60 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни до Білгород-Дністровсь кого державного аграрного те хнікуму, в якому просить стяг нути з Білгород-Дністровсько го державного аграрного техн ікуму на користь СПД ОСОБА_ 1 наднормативну суму орендн ої плати у розмірі 1231,12 грн.

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 10.02.2009 р. , зустрічний позов СПД ОСОБ А_1 від 06.02.2009 р. до Білгород-Дніс тровського державного аграр ного технікуму прийнято для спільного розгляду з первісн им позовом по справі № 12/35-08-4573.

Представник Білгород-Дніс тровського державного аграр ного технікуму против позовн их вимог, викладених у зустрі чному позові заперечує та в ї х задоволені просить відмови ти.

11.02.2009 р. представником Білгор од-Дністровського державног о аграрного технікуму було н адано суду клопотання про за лучення до участі у справі у я кості третьої особи Білгород -Дністровської міжрайонної п рокуратури. У задоволені кло потання судом було відмовлен о з тих підстав, що це не перед бачено ГПК України.

Проте 18.02.2009р. в адресу Білгоро д-Дністровської міжрайонної прокуратури суд направив по відомлення для вирішення пит ання об участі у справі на під ставі ст. 29 ГПК України.

Ухвалою голови господарсь кого суду від 24.02.2009р. термін роз гляду справи було продовжено до 02.04.2009р.

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 06.03.2009р. зустрічний позов зустрічний позов СПД ОСОБА_1 від 06.02.2009 р . до Білгород-Дністровського державного аграрного технік уму про стягнення 1231,12 грн. зали шено без розгляду.

30.03.2009р. Позивач надав до суду д оповнення до позовної заяви (вх.№1585) згідно яких доповнив св ої позовні вимоги вимогою що до визнання недійсним догово ру оренди від 01.09.2003р. інші позов ні вимоги залишив без змін.

Ухвалою виконуючого обов' язки голови господарського с уду Одеської області від 30.03.2009р . справу передано на розгляд к олегії суддів у складі: суддя Цісельський О.В. - головуючи й, суддя Степанова Л.В, суддя Щ авинська Ю.М.

Відповідач був належним чи ном повідомлений про час та м ісце судового засідання, а са ме, поштовими повідомленнями , проте від отримання повідом лень відмовився про що праці вником пошти зроблено відпов ідну відмітку, в судове засід ання не з' явився, витребува ні документи суду не надав.

Справа розглядається в по рядку ст. 75 Господарського про цесуального кодексу України , за наявними в ній матеріалам и.

Дослідивши матеріали спра ви та заслухавши пояснення п редставника позивача, суд вс тановив:

03.03.2003 р. між Білгород-Д ністровським державним агра рним технікумом (Орендодавец ь) та СПД ОСОБА_1(Орендар) на підставі листа Міністерства аграрної політики України № 37-79-13/12074 від 18.12.02р. було укладено до говір оренди індивідуально в изначеного майна, що належит ь до державної власності б/н.

Відповідно до п.1.1. дого вору Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове п латне користування окреме ін дивідуально визначене майно : приміщення колишнього мага зину кулінарії (надалі - Май но), площею 150 м2, а також територ ія що прилягає, яка являється невід' ємною частиною здійс нення господарській діяльно сті, розміщене за адресою: м. Б ілгород-Дністровськ, АДРЕС А_2.

Згідно п.10.1 термін дії д оговору встановлено до 03.03.2008р.

На підставі акту прий мання-передачі, затвердженом у директором Білгород-Дністр овського державного аграрно го технікуму 03.03.2003р. частина сто лової ( приміщення колишньог о магазину кулінарії), площею 150 м2 було передано Орендарю в користування на умовах орен ди.

Як вбачається із мате ріалів справи договір б/н від 03.03.2003 р. між Білгород-Дністровс ьким державним аграрним техн ікумом та СПД ОСОБА_1 прип инив свою дію 01.09.2003р. шляхом укл адення нового договору.

01.09.2003 р. між Білгород-Дні стровським державним аграрн им технікумом (Орендодавець) та СПД ОСОБА_1(Орендар) бул о укладено договір оренди ін дивідуально визначеного май на, що належить до державної в ласності б/н.

Відповідно до п.1.1. дого вору Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове п латне користування окреме ін дивідуально визначене майно : приміщення колишнього мага зину кулінарії (надалі - Май но), площею 150 м2, а також територ ія що прилягає, яка являється невід' ємною частиною здійс нення господарській діяльно сті, розміщене за адресою: м. Б ілгород-Дністровськ, АДРЕС А_2, що знаходиться на баланс і у Білгород-Дністровському державному аграрному технік уму, вартість якого визначен а згідно з актом оцінки і стан овить за експертною оцінкою 63535 (шістдесят три тисячі п' ят сот тридцять п' ять) грн.

Як вбачається із мате ріалів справи договір б/н від 03.03.2003 р. між Білгород-Дністровс ьким державним аграрним техн ікумом та СПД ОСОБА_1 прип инив свою дію 01.09.2003р. шляхом укл адення нового договору.

Пунктом 3.1 вказаного догов ору визначено що орендна пла та визначається на підставі Методики розрахунку орендно ї плати, затвердженої КМУ, і ст ановить за базовий (травень 200 3р.) місяць 529,46 грн.

Відповідно до п.3.2. договору н арахування ПДВ здійснюється відповідно до вимог чинного законодавства. Орендна плат а за перший місяць оренди виз начається шляхом коригуванн я орендної плати за базовий (т равень 2003р.) місяць оренди на ін декс інфляції за червень, лип ень, серпень та вересень 3003р. вк лючно.

Пунктом 3.3. договору передба чено, що орендна плата за кожн ий наступний місяць визначає ться шляхом коригування орен дної плати за попередній міс яць на індекс інфляції за нас тупний місяць.

Згідно п.3.4. орендна плата пер ераховується Орендарем Білг ород-Дністровському державн ому аграрному технікуму в ро змірі 50% в сумі 370,62 грн. і до Держа вного бюджету в розмірі 264,73 грн .

Пункт 3.6. договору передбача є, що орендна плата, перерахов ана несвоєчасно або не в повн ому обсязі, підлягає індекса ції і стягується Орендодавцю у визначеному п.3.3. співвіднош енні відповідно до чинного з аконодавства України з ураху ванням пені в розмірі подвій ної облікової ставки НБУ на д ату нарахування пені від сум и заборгованості, з урахуван ням індексації, за кожний ден ь прострочення, включаючи де нь оплати.

Пунктом 5.2. Орендар взяв на се бе зобов' язання своєчасно т а в повному обсязі сплачуват и орендну плату.

Відповідно до п.5.6. договору у разі припинення або розірва ння Договору Орендар зобов' язан повернути Орендодавцев і або підприємству, вказаном у Орендодавцем, орендоване м айно у належному стані, не гір шому ніж на момент передачі й ого в оренду, з урахуванням но рмативного фізичного зносу т а відшкодувати Орендодавцев і збитки у разі погіршення ст ану або втрати (повної або час ткової) орендованого майна з вини Орендаря.

Згідно п.10.1 договір ук ладено строком на 5 (п' ять) ро ків, що діє з 1.09.2009 р. по 1.09.2008р.

Пунктом 10.6. договору вс тановлено, що у разі відсутно сті заяви однієї із сторін пр о припинення або зміну цього Договору за місяць до його за кінчення, Договір вважається продовженим на той самий тер мін і на тих самих умовах, які були передбачені цим Договор ом.

У відповідності до п.10.8. чин ність цього Договору припиня ється в наслідок: закінчення , строку на який його було укла дено; приватизації орендован ого майна Орендарем; дострок ово за взаємною згодою сторі н або за рішенням арбітражно го суду; банкрутства Орендар я та в інших випадках, прямо пе редбачених чинним законодав ством України.

04.01.07р. між Орендодавцем та Оре ндарем було укладено додатко ву угоду до договору б/н від 01.09 .2003 р. згідно з п.3.2. якої орендна п лата за базовий місяць (січен ь 2007р.) складає 727,75 грн., в тому чис лі ПДВ 121,29 грн.

Відповідно до п.3.5. цієї угоди орендна плата перераховуєть ся Орендарем в повному обсяз і до Білгород-Дністровського державного аграрного технік уму.

Пунктом 3.8. цієї угоди передб ачено, що надмірно сплачена с ума орендної плати, що надійш ла до Орендодавця, підлягає п оверненню Орендарю в установ леному порядку або заліку в р ахунок наступних платежів.

У зв' язку із систематични м порушенням строків та несп латою орендних платежів Білг ород-Дністровський державни й аграрний технікум у 2006 р. звер нувся до господарського суду Одеської області з позовом п ро розірвання договору оренд и та стягнення заборгованост і з орендної плати.

05.09.2006 р. рішенням господарськ ого суду Одеської області по справі 30/218-06-7252 позовні вимоги Бі лгород-Дністровського держа вного аграрного технікуму бу ли задоволені в повному обся зі. Проте, не погоджуючись з ци м рішенням СПД ОСОБА_1 у ве ресні 2006 р. оскаржив зазначене рішення і постановою апеляц ійного суду Одеської області від 31.10.2006р. апеляційна скарга С ПД ОСОБА_1 була задоволена , рішення господарського суд у Одеської області по справі 30/218-06-7252 було скасовано, у позові Білгород-Дністровського дер жавного аграрного технікуму про розірвання договору оре нди та стягнення 3491,45 грн. відмо влено.

Як встановлено апеляційни м судом Одеської області ста ном на 1.02.2006 р. у СПД ОСОБА_1 за боргованості по сплаті оренд них платежів не має.

Відповідно до приписів ст. 3 5 ГПК України факти, встановле ні рішенням господарського с уду (іншого органу, який виріш ує господарські спори) під ча с розгляду справи, не доводят ься знову при вирішені інших спорів, в яких беруть участь т і самі сторони.

Тому суд приходить висновк у що станом на 01.02.2006 р. заборгова ність СПД ОСОБА_1 по сплат і орендних платежів відсутня .

У зв' язку із систематични м порушенням строків та несп латою орендних платежів стан ом на 01.04.2008р. за Орендарем, відпо відно до бухгалтерських дани х Позивача виникла заборгова ність зі сплати оренди у розм ірі 9814,37 грн.

На підставі цього Білгород -Дністровський державний агр арний технікум 15.04.08р. надіслав відповідачу претензію за № 156 . Згідно повідомлення про вру чення поштового відправленн я за № 1703586 Відповідач 17.04.2008р. отри мав претензію. Проте відпові ді на претензію Позивачу не н адав борг не сплатив.

Відповідно до вимог п.10.6, п.10.8. Д оговору від 01.09.2003р. Позивач попе редив Відповідача про те, що 1. 09.2008р. спливає термін дії догов ору оренди, на новий строк дог овір продовжуватися не буде та про те, що за Відповідачем с таном на 01.07.2008р. числиться забор гованість зі сплати оренди у розмірі 11791,18 грн., надіславши Ві дповідачу повідомлення за № 399 від 26.08.2008р., яке Відповідач згі дно повідомлення про врученн я поштового відправлення за № 1888594 отримав 29.08.2008р.

Проте, Відповідач на попере дження ні як не відреагував, п ісля сплину терміну дії дого вору оренди, приміщення Пози вачу не повернув.

Відповідно до акту обстеже ння приміщення Білгород-Дніс тровського державного аграр ного технікуму, наданого в ор енду СПД ОСОБА_1, яке розта шоване по АДРЕСА_2 від 26.11.2008р . Відповідач продовжує корис туватися приміщенням.

Згідно ч.1 ст.759 Цивільного ко дексу України за договором н айму (оренди) наймодавець пер едає або зобов'язується пере дати наймачеві майно у корис тування за плату на певний ст рок.

Згідно ч.2 ст.509 Цивільного ко дексу України зобов' язання виникають з підстав, встанов лених ст.11 цього Кодексу, у том у числі із договорів.

Згідно ст.629 Цивільного коде ксу України договір є обов' язковим для виконання сторон ами. Зобов' язання, в свою чер гу, згідно вимог ст.ст.525, 526 Цивіл ьного кодексу України, має ви конуватися належним чином ві дповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Односто роння відмова від виконання зобов' язання або односторо ння зміна його умов не допуск ається.

Посилаючись на те, що СПД О СОБА_1 після припинення стр оку дії договору оренди не зв ільнив приміщення та не спла тив заборгованість з орендно ї плати Позивач звернувся до господарського суду Одесько ї області для захисту свого п орушеного права.

Дослідивши матеріа ли справи, заслухавши предст авника позивача, проаналізув авши норми чинного законодав ства, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовн их вимог:

Стаття 41 Конституції Укра їни, ст.319 Цивільного кодексу У країни гарантують право влас ника на свій розсуд володіти , користуватися та розпорядж атися належним йому майном.

З огляду на норми ст.509 Цивіл ьного кодексу України зобов' язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) з обов' язана вчинити на корис ть другої сторони (кредитора ) певні дії (сплатити гроші), а к редитор має право вимагати в ід боржника виконання його о бов' язку. При цьому, зобов' язання виникають з підстав, в становлених ст.11 цього Кодекс у, у тому числі із договору.

Згідно ст.629 Цивільного коде ксу України договір є обов' язковим для виконання сторон ами. Припинення зобов' язанн я на вимогу однієї із сторін в силу положень ч.2 ст.598 цього Ко дексу допускається лише у ви падках, встановлених договор ом або законом.

Приймаючи до уваги, що нежит лове приміщення колишнього м агазину кулінарії площею 150 м2 , розташоване по АДРЕСА_2, є об' єктом державної власнос ті та знаходиться на балансі Білгород-Дністровського дер жавного аграрного технікуму до спірних правовідносин за стосовуються норми Закону У країни „Про оренду державног о та комунального майна”

Відповідно до п.10.8. договору оренди від 01.09.2003 р. та п.2 ст. 26 Зако ну України „Про оренду держа вного та комунального майна” договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на я кий його було укладено.

Згідно п.10.1. договору оренди б/н індивідуально визначеног о нерухомого майна, що належи ть до державної власності ві д 01.09.2003 р. термін дії договору вс тановлено до 01.09.2008р.

Відповідно до ч.1 ст.27 Закону України “Про оренду державно го та комунального майна” ві д 10.04.1992р. (із змінами та доповнен нями) у разі розірвання догов ору оренди, орендар зобов'яза ний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазна чених у договорі оренди.

Згідно п.12 Роз' яснень През идії Вищого господарського с уду України від 25.05.2000р. N02-5/23 “Про д еякі питання практики застос ування Закону України "Про ор енду державного та комунальн ого майна", у разі закінченн я строку, на який було укла дено договір оренди, за відсу тності заяви однієї із сторі н про припинення або зміну до говору він вважається продов женим на той самий строк і на т их самих умовах, які були пере дбачені договором.

Частиною другою статті 17 За кону "Про оренду державного т а комунального майна" встано влено місячний термін, протя гом якого орендодавець або о рендар можуть заявити про пр ипинення або зміну умов дого вору після закінчення його с троку. Таку заяву заінтересо вана сторона може також пода ти і до закінчення строку дії договору оренди.

Пунктом 10.6. договору в становлено, що у разі відсутн ості заяви однієї із сторін п ро припинення або зміну цьог о Договору за місяць до його з акінчення, Договір вважаєтьс я продовженим на той самий те рмін і на тих самих умовах, які були передбачені цим Догово ром.

Враховуючи виявлення сво го наміру щодо небажання про довжувати з Орендарем догові рні відносини, Орендодавець попередив Орендаря про те, що 1.09.2008р. спливає термін дії до говору оренди, термін догово ру продовжений не буде та п ро те, що за Орендарем станом н а 01.07.2008р. числиться заборговані сть зі сплати оренди у розмір і 11791,18 грн., надіславши Орендарю повідомлення за № 399 від 26.08.2008р., я ке Орендар згідно повідомлен ня про вручення поштового ві дправлення за № 1888594 отримав 29.08.20 08р.

Як вбачається із матеріалі в справи, Позивач не пропусти в місячний термін, передбаче ний ч.2 ст. 17 Закону "Про оренду д ержавного та комунального ма йна" протягом якого орендода вець може заявити своє бажан ня не продовжувати дію догов ору оренди. Враховуючи те, що ч инним законодавством Україн и не встановлено форму повід омлення про відмову від прод овження договору оренди, суд приходить до висновку, що на ч ас розгляду справи договір о ренди б/н індивідуально визн аченого нерухомого майна, що належить до державної власн ості від 01.09.2003 р. є припиненим з 01.09.2008 р.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 291 Господарського кодексу Укр аїни та вимог ст.785 Цивільного кодексу України, якими перед бачено, що у разі припинення д оговору найму наймач зобов' язаний негайно повернути най модавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахува нням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

В порушення умов п.5.6. догово ру оренди від 01.09.2003 р. та ст.27 Зако ну України “Про оренду держа вного та комунального майна” Відповідачем не виконане зо бов' язання з передачі Позив ачу приміщення за відповідни м актом приймання-передачі. З гідно наданого Позивачем акт у обстеження приміщення Білг ород-Дністровського державн ого аграрного технікуму, над аного в оренду СПД ОСОБА_1 , яке розташоване по АДРЕСА _2 від 26.11.2008р. Відповідач на час розгляду справи продовжує к ористуватися приміщенням.

Тому на думку суду позовні вимоги Білгород-Дністровськ ого державного аграрного тех нікуму щодо виселення СПД О СОБА_1 з орендованого примі щення, а саме: приміщення коли шнього магазину кулінарії пл ощею 150 м2, а також прилеглої те риторії, розташованих по АД РЕСА_2 доведені обставинами справи, є обґрунтованими та т акими що підлягають задоволе нню.

Стосовно стягнення забор гованості з орендної плати с уд зазначає наступне.

Відповідно до ст.175 Господар ського кодексу України майново-господарськими визн аються цивільно-правові зобов'язання, що виникають м іж учасниками господарських відносин при здійсненн і господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певн у господарську дію на корист ь другої сторони або утр иматися від певної дії, а упра влена сторона має право вимагати від зобов'язаної ст орони виконання її обов'язку . Майнові зобов'язання, які вин икають між учасниками господ арських відносин, регулюютьс я Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.509 Цивільно го кодексу України зобов' яз анням є правовідношення, в як ому одна сторона (боржник) зоб ов' язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) пе вні дії (сплатити гроші), а кре дитор має право вимагати від боржника виконання його обо в' язку. При цьому, зобов' яз ання виникають з підстав, вст ановлених ст.11 цього Кодексу, у тому числі із договору.

Згідно вимог ст.ст. 525, 526 Цивіл ьного кодексу України зобов' язання має виконуватися нале жним чином відповідно до умо в договору та вимог цього Код ексу. Одностороння відмова в ід виконання зобов' язання а бо одностороння зміна його у мов не допускається. В свою че ргу, порушенням зобов' язанн я, відповідно до ст.610 Цивільно го кодексу України, є його нев иконання або виконання з пор ушенням умов, визначених змі стом зобов' язання (неналежн е виконання).

Як вбачається із матеріалі в справи, а саме з розрахунку з аборгованості з орендної пла ти Відповідача, останнім в по рушення вищезазначених прип исів закону та договору, дого вірні зобов' язання з своєча сної сплати орендних платежі в не виконувались в повному о бсязі з лютого 2006р. по вересень 2008р., внаслідок чого СПД ОСОБ А_1 утворилась заборгованіс ть з орендної плати на суму 3288,8 9 грн., яку Відповідачем до теп ерішнього часу не сплачено.

Відповідач не погоджуєтьс я з розрахунком Позивача на п ідставі того що у відповідно сті до п. 3.1. договору оренди від 01.09.2003 р. розмір орендної плати з а договором оренди до укладе ння додаткової угоди від 04.01.2007 р . встановлено 529,46 грн.

Проте суд не може погодитис ь з позицією Відповідача, так як на думку суду, Позивач прав ильно зазначив, що орендна пл ата станом на вересень 2003 р. з у рахуванням індексів інфляці ї за червень, липень та серпен ь 2003 р. становитиме 635,35 грн. Отже з урахуванням індексу інфляці ї за період з вересня 2003 р. по лю тий 2006 р. розмір орендної плати за лютий 2006 р. Позивачем визнач ено правильно, а тому й розмір заборгованості Відповідача також.

Що стосується позовних вим ог Позивача про визнання дог овору оренди індивідуально в изначеного нерухомого майна , що належить до державної вла сності від 01.09.2003 р. недійсним су д прийшов висновку про відмо ву в задоволені цих вимог з на ступних підстав.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни, кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень. Дока зи подаються сторонами та ін шими учасниками судового про цесу.

Проте Позивачем не обґрунт овано та не наведено підстав для визнання вищезазначеног о договору оренди недійсним.

З огляду на вищевикладене, с уд вважає позовні вимоги Поз ивача в частині виселення Ві дповідача з орендованого при міщення, а саме: приміщення ко лишнього магазину кулінарії площею 150 м2, а також прилеглої території, розташованих по АДРЕСА_2 у м. Білгород-Дністр овську Одеської області та с тягнення заборгованості з ор ендної плати на суму 3288,89 грн. пі дтвердженими матеріалами сп рави, обґрунтованими та таки ми, що підлягають задоволенн ю.

Згідно статей 44, 49 Господарсь кого процесуального кодексу України слід стягнути з суб' єкта підприємницької діяльн ості - фізичної особи ОСОБ А_1 на користь Позивача витр ати по сплаті державного мит а на суму 187 грн. та інформаційн о-технічного забезпечення су дового процесу на суму 118 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 44, 49, 75, 82-85 Гос подарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Білгород-Дністр овського державного аграрно го технікуму - задовольнити частково.

2. Виселити суб' єкта підп риємницької діяльності - фі зичну особу ОСОБА_1 (67700, АД РЕСА_1 ідент. код НОМЕР_1) з орендованого приміщення, а с аме: приміщення колишнього м агазину кулінарії площею 150 м2 , а також з прилеглої територі ї, розташованих по АДРЕСА_2

3. Стягнути з суб' єкта підп риємницької діяльності - фі зичної особи ОСОБА_1 (67700, А ДРЕСА_1 ідент. код НОМЕР_1 ) на користь Білгород-Дністро вського державного аграрног о технікуму (67700, м. Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, ву л. Першотравнева, 53, код ЄДРПОУ 00728546) - 3288 (три тисячі двісті вісі мдесят вісім) грн. 89 коп. - забо ргованості з орендної плати, 187 грн. (сто вісімдесят сім грн. ) - витрат на оплату державно го мита; 118 грн. (сто вісімнадцят ь грн.) - витрат на ІТЗ судовог о процесу.

4. В задоволені інших позовн их вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає чинності в поря дку ст.85 ГПК України.

Наказ видати в порядку ст.11 6 ГПК України.

Рішення підписане 16.04.2009р.

Головуючий суддя Цісельський О.В.

Суддя Щавинська Ю.М.

Суддя Степанова Л.В.