Постанова

від 09.04.2010 по справі 3-242/2010

АНАНЬЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №: 3-242/2010 Провадження № -

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2010 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого- судді - Франчук О. Д.

при секретарі - Коршак О.В.

розглянувши відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Южноукраїнської об’єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Южноукраїнською об’єднаною державною податковою інспекцією 03 березня 2010 року складено протокол № 69 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, відповідно до якого останній провадив господарську діяльність з надання послуг перевезення пасажирів та їх багажу на таксі, без державної реєстрації як суб’єкта господарювання..

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, діями ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення не визнав та суду пояснив, що 28 лютого 2010 року він уклав трудову угоду з приватним підприємцем ОСОБА_2, який здійснює господарську діяльність по перевезенню пасажирів та їх багажу на таксі. Зазначив, що він не здійснював господарську діяльність, оскільки являється найманим працівником, а саме водієм таксі у ПП ОСОБА_2. На час складання акту територіального обстеження він, будучу водієм, що працює на автомобільного перевізника, мав при собі посвідчення водія відповідної категорії, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ліцензійну картку, оформлену на автомобільного перевізника та дорожній лист.

Представник Южноукраїнської об’єднаної державної податкової інспекції суду пояснив, що ОСОБА_1 провадив господарську діяльність з надання послуг перевезення пасажирів та їх багажу на таксі, без державної реєстрації як суб’єкта господарювання, що було встановлено відповідно до акту територіального обстеження, а тому вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Вислухавши пояснення особи, відносно якої складено адміністративний протокол, представника Южноукраїнської об’єднаної державної податкової інспекції, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 42 Господарського кодексу України підприємництво (як вид господарської діяльності) - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Як вбачається з трудової угоди від 28.02.2010 року (а.с. 10), укладеної між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 та ОСОБА_1, останній прийнятий на роботу водієм таксі.

Оскільки ОСОБА_2 являється суб’єктом господарювання з правом найму робітників, останній має ліцензійну картку на внутрішні перевезення пасажирів та їх багажу на таксі (а.с.9).

Згідно вимог п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

А тому, на підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутності складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Южноукраїнського міського судуОСОБА_3