Рішення

від 17.11.2015 по справі 914/3198/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2015р. Справа№ 914/3198/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю В«Прайм ЕнерджіВ» , м.Старий Самбір, Старосамбірський район, Львівська область

до відповідача-1 Турківської комунальної центральної районної лікарні, с.Завадівка, Турківський район, Львівська область

до відповідача-2 Турківська районна рада, м.Турка, Турківський район, Львівська область

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю В«ТеплоінвестсервісВ» , с.Зимна Вода, Пустомитівський район, Львівська область

про 1. Визнання недійсними результатів конкурсу, оформленого протоколом №16 від 10.08.2015 року з наданням права оренди нерухомого нежитлового приміщення (котельні), що належить до комунальної власності Турківської районної ради і розташоване за адресою: с.Завадівка, вул. В. Містечко, 8а (72,3 кв.).

2. Визнання недійсним наказу про затвердження результатів конкурсу на право оренди нежитлового приміщення (котельні), що належить до комунальної власності Турківської районної ради, і розташоване за адресою: с.Завадівка, вул.В. Містечко, 8а (72,3 кв.).

За участю представників:

від позивача ОСОБА_3 - представник (довіреність №б/н від 31.08.2015р.);

від відповідача-1 ОСОБА_4 - представник (довіреність №303/02 від 30.10.2015р.);

від відповідача-2 ОСОБА_4 - консультант голови районної ради з правових питань (довіреність №01-16вих.430 від 23.09.2015р.);

від третьої особи ОСОБА_5 - представник (довіреність №б/н від 28.09.2015р.).

Права та обов'язки сторін передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України роз'яснено, заяви про відвід судді не поступали, клопотання про технічну фіксацію судового процесу не надходили.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю В«Прайм ЕнерджіВ» подано позов до відповідача-1 Турківської комунальної центральної районної лікарні, до відповідача-2 Турківська районна рада, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю В«ТеплоінвестсервісВ» про 1. Визнання недійсними результатів конкурсу, оформленого протоколом №16 від 10.08.2015 року з наданням права оренди нерухомого нежитлового приміщення (котельні), що належить до комунальної власності Турківської районної ради і розташоване за адресою: с.Завадівка, вул. В. Містечко, 8а (72,3 кв.). 2. Визнання недійсним наказу про затвердження результатів конкурсу на право оренди нежитлового приміщення (котельні), що належить до комунальної власності Турківської районної ради, і розташоване за адресою: с.Завадівка, вул.В. Містечко, 8а (72,3 кв.).

Ухвалою суду від 09.09.2015р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 28.09.2015р.

У судовому засіданні 28.09.2015р. розгляд справи було відкладено на 13.10.2015р., згідно клопотання позивача, в порядку ст.38 ГПК України, від відповідачів витребувано ряд доказів.

Ухвалою суду від 13.10.15р. прийнято заяву позивача про зміну підстав позову, розгляд справи відкладено на 02.11.2015р.

У судовому засіданні 02.11.2015р. продовжено строк розгляду спору, розгляд справи відкладено на 17.11.2015р.

Представник позивача у судовому засіданні подав письмові пояснення (зареєстровано канцелярією суду за вх.№499769/15 від17.11.2015р.) в яких зазначає, що в судових засіданнях представники відповідача-1 неодноразово заявляли, що розгляд позову ТзОВ «Прайм Енерджі» призводить до порушення теплопостачання лікарні, у зв"язку з чим пацієнти перебувають у незадовільних температурних умовах. Натомість у судовому засіданні 13.10.2015р. представник відповідача-1 підтвердив, що опалення лікарні здійснюється за допомогою газового котла до запуску системи опалення на альтернативних видах палива. Посилаючись на положення ст.19 Закону України «Про теплопостачання» зазначає, що у випадку укладення договору купівлі-продажу теплової енергії з підприємством позивача, в тому числі за наслідками проведення закупівлі на конкурсних засадах в порядку передбаченому Законом України «Про здійснення державних закупівель», позивач підтверджує готовність постачати теплову енергію відповідачу-1. З даною метою позивач готовий, за необхідності, поставити на об"єкт міні котельню (модульну котельню) для швидкого налагодження теплопостачання. В такому випадку установка і запуск на об"єкті не займає великої кількості часу, також буде відсутня потреба прокладати додаткову теплотрасу і зводити ще одну окрему будівлю для котельні.

Представник позивача підтримав позовні вимоги з врахуванням заяви про зміну підстав позову просив визнати недійсними результати конкурсу, оформленого протоколом №16 від 10.08.2015 р. з наданням права оренди нерухомого нежитлового приміщення (котельні), що належить до комунальної власності Турківської районної ради і розташоване за адресою: с.Завадівка, вул. В. Містечко, 8а (72,3 кв.), а також визнати недійсним наказ про затвердження результатів конкурсу на право оренди нежитлового приміщення (котельні), що належить до комунальної власності Турківської районної ради, і розташоване за адресою: с.Завадівка, вул.В. Містечко, 8а (72,3 кв.).

09.11.2015р. на адресу суду із супровідним листом від 04.11.2015р. вих.№308/02 (зареєстровано канцелярією суду 09.11.2015р.за вх.№ 48215/15) надійшли документи, які витребовувались від відповідача-1 ухвалами суду, зокрема копії документів учасників конкурсу на оренду котельні, що подавались до Турківської центральної районної лікарні.

Представник відповідача-1 проти позову заперечив з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву. Письмовий відзив на позов, з врахування заяви про зміну предмету позову, не надав. Зокрема зазначив, що Турківська КЦРЛ створила достатні умови для чесного і об"єктивного проведення конкурсу, що підтверджується участю трьох конкурсантів і визначенням переможця на змагальній основі. Стосовно пошкодження конверту в якому містилась конкурсна пропозиція позивача, зазначив, що неушкодженість конверту засвідчує протокол №16 від 10.08.2015р., підписаний п"ятьма членами комісії. Посилаючись на положення п.6.4.3., п.6.4.4 статуту лікарні представник відповідача-1 зазначив, що Турківській КЦРЛ надано право на укладення договору оренди нерухомого майна відповідно до наданих їй Турківською районною радою повноважень, отже лікарня може бути і фактично є орендодавцем майна комунальної власності.

Представник відповідача-2 проти позову заперечив з підстав викладених у відзиві на зміну підстав позову, просив у задоволенні позову відмовити повністю. Зокрема зазначив, що твердження позивача про те, що Турківська КЦРЛ не мала права здавати в оренду приміщення своєї котельні є помилковим. Згідно положень статуту Турківської КЦРЛ, затвердженого Рішенням Турківської районної ради №496 від 16.07.2015р., відповідач-1 на праві оперативного управління вправі розпоряджатися користуватися і володіти майном Турківської КЦРЛ, а головний лікар - укладати договори від імені Турківської КЦРЛ. Тому, враховуючи вказане, відповідач-2 вважає позовні вимоги ТзОВ «Прайм Енерджі» безпідставними і просить в позові відмовити. Представник відповідача-2 заперечував й з інших підстав викладених у відзиві.

Представник третьої особи в судове засідання з'явився, проти позову заперечив, доводи, наведені в письмових поясненнях по суті спору підтримав. Зазначив, що серед усіх конкурсантів третьою особою було запропоновано найвищу орендну плату загалом - 50,64 грн. з ПДВ за кв.м., що мало суттєве значення при визначенні комісією переможця конкурсу. Вказав на те, що третьою особою не лише запропоновано найвищий розмір орендної плати, а також подано пропозиції із вказівкою на забезпечення інших умов конкурсу, що також враховується при визначенні переможця конкурсу. Заперечив представник третьої особи й з інших підстав викладених у первісно поданих письмових поясненнях. Щодо позиції заяви про зміну підстав позову, третьою особою письмово до справи заперечень не долучено.

Представник третьої особи зазначив, що позивач повинен доводити порушення його прав та інтересів, а долучені представником позивача в судовому засіданні 17.11.2015р. письмові пояснення не доводять підставності позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, заслухавши пояснення представника позивача та заперечення представників відповідачів та третьої особи, суд встановив:

25.07.2015р. у газеті «Бойківщина» №30 (1379) було опубліковано оголошення про проведення комерційного конкурсу на право оренди нежитлового приміщення (котельні), що належить до комунальної власності Турківської районної ради і розташоване за адресою: с.Завадівка, вул.В.Містечко,8-а (72,3 кв.м.). В оголошенні було вказано умови конкурсу, місце проведення, телефон для додаткової інформації.

Крім того, оголошення про проведення комерційного конкурсу було опубліковано на офіційному сайті Турківської районної ради 29.07.2015р.

Як зазначає позивач, прибувши на місце проведення конкурсу о 12 годині, представників ТзОВ «Прайм Енерджі» не запросили на засідання конкурсної комісії, яке відбулось в іншому місці ніж зазначено в оголошенні про проведення конкурсу, а саме - в залі засідань.

Після завершення конкурсу від членів комісії позивачу стало відомо, що конкурс проведено в присутності лише одного учасника ТзОВ «Теплоінвестсервіс», якого і було визнано переможцем даного конкурсу.

12.08.2015 року позивач звернувся до відповідача-1 із скаргою на незаконні дії конкурсної комісії при проведенні даного конкурсу на право оренди нерухомого майна. На скаргу позивач отримав відповідь Турківської центральної районної лікарні №225/02 від 14.08.2015р., підписану головою конкурсної комісії п. Нагайко І.Ю., в якій було вказано, що дотримання чинного законодавства при проведенні конкурсу підтверджується протоколом конкурсної комісії, неявка представників учасників конкурсу не є підставою для визнання його недійсним, відтак у конкурсної комісії відсутні підстави визнавати проведений конкурс таким, що не відбувся.

З позицією відповідача-1 позивач не погоджується, вважає що ним подано усі необхідні документи для участі в конкурсі на право оренди нерухомого майна, конверт міг бути відкритий до оголошення результатів конкурсу (про що свідчить надріз на конверті з одного боку та надрив з іншого), конкурс був проведений в іншому місці ніж це зазначено в оголошенні.

Первісно позивач посилався на порушення положень затвердженого рішенням №216 від17.04.2008р. Порядку проведення конкурсу на право оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності Турківської районної ради.

Однак, як було з"ясовано в ході розгляду спору, Турківська районна рада прийняла рішення №77 від 14.07.2011р. «Про затвердження нормативних документів щодо оренди майна спільної власності територіальних громад Турківського району Львівської області», яким затверджено Положення про оренду майна спільної власності територіальних громад району; типовий договір оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад району, методику розрахунку і порядку використання плати за оренду нерухомого майна спільної власності територіальних громад Турківського району; орендні ставки за використання майна, що є спільної власністю територіальних громад району (надалі по тексту - Положення).

Вказане Положення регулює організаційні та майнові відносини щодо оренди майна,що є спільною власністю територіальних громад району.

Відповідно до п.8 даного рішення втратило чинність рішення Турківської районної ради № 216 від 17.04.2008р., яким затверджено Порядок проведення конкурсу на право оренди нерухомого майна.

Як вказано у п.5 Положення, повноваження власника майна здійснює Турківська районна рада.

Позивач у заяві про зміну підстав позову, посилаючись на умови п.17 Положення зазначає, що у випадку, якщо на оренду майна надійшло не менше двох заяв, конкурс на право передачі майна в оренду повинна була проводити Турківська районна рада.

Процедура проведення конкурсу на право оренди майна спільної власності територіальна громад Турківського району окремим порядком не регламентується.

Відповідачі в порушення вимог чинного законодавства провели конкурс на право оренди майна, що перебуває у спільній власності територіальних громад Турківського району Львівської області за відсутності затвердженого Порядку проведення конкурсу на право оренди майна, всупереч вимогам ч.6 ст. 9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та ч.2 ст.19 Конституції України.

Посилаючись на ч.2 ст.19 Конституції України, ч.6 ст.9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна, ст.17 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ч.3 ст.8 Господарського кодексу України, ст.650 ЦК України, позивач просить визнати недійсними результати конкурсу, оформленого протоколом №16 від 10.08.2015 р. з наданням права оренди нерухомого нежитлового приміщення (котельні), що належить до комунальної власності Турківської районної ради і розташоване за адресою: с.Завадівка, вул. В.Містечко, 8а (72,3 кв.), а також визнати недійсним наказ про затвердження результатів конкурсу на право оренди нежитлового приміщення (котельні), що належить до комунальної власності Турківської районної ради, і розташоване за адресою: с.Завадівка, вул.В. Містечко, 8а (72,3 кв.).

При прийнятті рішення суд виходить із наступного.

Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправнопозбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановленихзаконом.

Відповідно до ст.327 ЦК України у комунальній власності є майно, у тому числі грошові кошти, яке належить територіальній громаді. Управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування.

Згідно ст.17 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" відносини органів місцевого самоврядування з підприємствами, установами та організаціями, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, будуються на засадах їх підпорядкованості, підзвітності та підконтрольності органам місцевого самоврядування.

Необхідно зазначити, що при здійсненні повноважень власника майна орган місцевого самоврядування є рівноправним суб'єктом майнових відносин, дії якого спрямовані на реалізацію свого права володіти, користуватися і розпоряджатися майном.

Правовідносини між сторонами в даному випадку виникли з приводу права оренди комунального майна під час проведення конкурсу, який є однією із стадій укладення договору оренди комунального майна.

Організаційні відносини, пов'язані з передачею в оренду майна державних підприємств, установ та організацій, підприємств, заснованих на майні, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності (далі - підприємства), їх структурних підрозділів, та іншого окремого індивідуально визначеного майна, що перебуває в державній та комунальній власності регулюються Законом України «Про оренду державного та комунального майна»

Відповідно до приписів ч.6 ст. 9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» порядок проведення конкурсу визначається: Кабінетом Міністрів України - для об'єктів, що перебувають у державній власності; органами, визначеними Верховною Радою Автономної Республіки Крим, - для об'єктів, що належать Автономній Республіці Крим; органами місцевого самоврядування - для об'єктів, що перебувають у комунальній власності .

Відповідно до ч.3 ст. 8 Господарського кодексу України господарська компетенція органів державної влади та органів місцевого самоврядування реалізується від імені відповідної державної чи комунальної установи. Безпосередня участь держави, органів державної влади та органів місцевого самоврядування у господарській діяльності може здійснюватися лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.650 ЦК України особливості укладення договорів на біржах, аукціонах, конкурсах тощо встановлюються відповідними актами цивільного законодавства.

Турківською районною радою було прийнято рішення №77 від 14.07.2011 року «Про затвердження нормативних документів щодо оренди майна спільної власності територіальних громад Турківського району Львівської області», яким затверджено Положення про оренду майна спільної власності територіальних громад району (надалі по тексту - Положення); типовий договір оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад району; методику розрахунку і порядку використання плати за оренду нерухомого майна спільної власності територіальних громад Турківського району; орендні ставки за використання майна, що є спільної власністю територіальних громад району.

Вказане положення регулює організаційні та майнові відносини щодо оренди майна, що є спільною власністю територіальних громад району.

Відповідно до п.8 даного рішення втратило чинність рішення Турківської районної ради № 216 від 17.04.2008 р., яким було затверджено Порядок проведення конкурсу на право оренди нерухомого майна.

Після прийняття відповідачем-2 рішення №77 від 14.07.2011 року «Про затвердження нормативних документів щодо оренди майна спільної власності територіальних громад Турківського району Львівської області», інший Порядок проведення конкурсу на право оренди нерухомого майна не затверджувався .

Положення було розроблено з метою підвищення ефективності використання майна, що перебуває у спільній власності територіальних громад Турківського району, створення ефективної системи управління та контролю за наданням в оренду і використанням орендованого майна (п.1 Положення).

Балансоутримувачами об"єктів оренди, згідно п.4 Положення, можуть бути підприємства, установи, організації районної комунальної власності, а також господарські товариства (щодо нерухомого майна, яке не ввійшло до статутного фонду в процесі приватизації).

Водночас, повноваження власника майна здійснює Турківська районна рада (згідно п.5 Положення).

Відповідно до п.11 Положення, орендодавцем майна є Турківська районна рада , а окремих конструктивних елементів будівель - балансоутримувач.

Як вбачається з матеріалів справи, конкурс проводився на право оренди нежитлового приміщення (котельні) , що належить до комунальної власності Турківської районної ради, а не окремих конструктивних елементів будівлі котельні, або іншого приміщення.

Згідно п.17 Положення, у випадку, якщо на оренду майна надійшло не менше двох заяв, Турківська районна рада проводить конкурс на право передачі майна в оренду в установленому порядку.

Пунктом 18 Положення встановлено, що підставою для укладення договору оренди є зокрема прийняті в межах наданих повноважень рішення конкурсної комісії, затверджені рішенням сесії Турківської районної ради.

Відтак, зважаючи на умови п.11, п.17, п.18 Положення, ч.6 ст. 9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», конкурс на право оренди нежитлового приміщення (котельні), що належить до комунальної власності Турківської районної ради, розташованого за адресою: с.Завадівка, вул.В. Містечко, 8а, повинна була проводити Турківська районна рада, а рішення конкурсної комісії мали б бути затверджені рішенням сесії Турківської районної ради.

Відповідача-2 стверджує, що позивач умисно підмінює поняття окремі конструктивні елементи будівель, посилаючись на Інструкцію про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, в якій мова йде про основні конструктивні елементи. З цього приводу суд зазначає наступне.

Будівля - вид споруди, що складається з несучих та огороджувальних або сполучених (несучо-огороджувальних) конструкцій, які утворюють наземні або підземні приміщення, призначені для проживання або перебування людей, розміщення устаткування, тварин, рослин, а також предметів. До будівель відносяться: житлові будинки, гуртожитки, готелі, ресторани, торговельні будівлі, промислові будівлі, вокзали, будівлі для публічних виступів, для медичних закладів та закладів освіти та інше.

Всі будівлі, незалежно від матеріалів із яких вони виготовлені, призначення та класу складаються із певного числа конструктивних елементів . До них відносяться фундаменти, колони, стіни, перегородки, перекриття та підвісні стелі, покриття, покрівлі, сходи і ліфти, вікна, двері, ворота, ліхтарі, інженерне устаткування та санітарно-технічне улаштування.

Окремими елементами будівель (стіни, перекриття), можуть виповнюватись одночасно функції несучих і що огороджують конструкції.

Конструктивні елементи - частини будівель, що мають певне призначення та визначають структуру споруди (фундамент, стіни, окремі опори, перекриття, перегородки, підлога, вікна, двері тощо).

Слід зазначити, що термін окремий конструктивний елемент застосовується органами місцевого самоврядування переважно до елементів благоустрою для розміщення торговельного та іншого призначення згідно із Законом України "Про благоустрій населених пунктів".

Відтак, слід дійти висновку, що ні окремий конструктивний елемент, ні основний конструктивний елемент не є нерухомим майном.

За результатами оспорюваного позивачем конкурсу з третьою особою- переможцем конкурсу, 10.08.2015р. було укладено договір №11 оренди саме нерухомого майна , а не окремих конструктивних елементів.

Безпідставним є також посилання відповідача-2 на те, що відповідач-1 наділений правом укладати проводити конкурс на право оренди нежитлових приміщеннь, що визначено статутом Турківської комунальної центральної районної лікарні.

Як вбачається із п.5.2. статуту відповідача-1, майно Турківської КЦРЛ є спільною комунальною власністю територіальних громад Турківського району, відповідно до законів України, статуту та укладених угод належить їй на праві оперативного управління.

Відповідно до п.5.5 статуту відповідача-1,Турківська КЦРЛ має право з дозволу засновника або уповноваженого ним органу на договірних умовах здавати в оренду окреме індивідуально визначене майно, а також нерухоме майно чи окремі підрозділи при умові збереження мети та предмету діяльності Турківської КЦРЛ та у відповідності до вимог чинного законодавства.

Вимоги ж чинного законодавства щодо порядку проведення конкурсу, зокрема викладені у Положенні, ні відповідачем-1, ні відповідачем-2 не виконано.

Відповідачем-2, всупереч ч.6 ст. 9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», не визначено порядок проведення конкурсу на право передачі майна в оренду, який би визначав процедуру проведення конкурсу.

Крім того, слід зазначити, що зважаючи на умови п.18 Положення підставою для укладання договору оренди є зокрема, прийняті в межах наданих повноважень рішення конкурсної комісії, затверджені рішенням сесії Турківської районної ради.

Отже, крім складання наказу про затвердження результатів конкурсу, рішення конкурсної комісії, яке є підставою для укладання договору оренди, не було затверджене рішенням сесії Турківської районної ради, що також є порушенням.

Твердження відповідача-2 про те, що Турківська районна рада у п.11 Положення закріпила за балансоутримувачем майна районної комунальної власності право самостійно укладати договори оренди окремих приміщень чи обслуговуючих будівель, що підтверджується масивом договорів оренди укладених як Турківською КЦРЛ, так і іншими балансоутримувачами, є безпідставним, оскільки не спростовує порушень порядку проведення конкурсу.

Інші обставини, якими позивач обгрунтовував позовні вимоги до подання заяви про зміну предмету позову, не можуть бути підставою для визнання недійсними результатів конкурсу, оскільки грунтуються на порушенні відповідачем-1 затвердженого рішенням №216 від 17.04.2008р. Порядку проведення конкурсу на право оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності Турківської районної ради, яке на час проведення конкурсу було нечинним.

На думку суду матеріалами справи доведено порушення порядку проведення конкурсу, тому суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовної вимоги про визнання недійсними результатів конкурсу оформленого протоколом №16 від 10.08.2015р. з надання права оренди нерухомого нежитлового приміщення (котельні), що належить до комунальної власності Турківської районної ради і розташоване за адресою: с.Завадівка, вул. В. Містечко, 8а (72,3 кв.).

Що ж стосується позовної вимоги про визнання недійсним наказу про затвердження результатів конкурсу на право оренди нежитлового приміщення (котельні), що належить до комунальної власності Турківської районної ради, і розташоване за адресою: с.Завадівка, вул.В. Містечко, 8а (72,3 кв.), така до задоволення не підлягає з огляду на наступне.

Ухвалою від 28.09.2015р. суд витребовував у відповідачів ряд доказів, серед яких і наказ орендодавця про затвердження результатів конкурсу.

Однак, відповідачем-1 було надано суду наказ №97 Турківської КЦРЛ про здійснення конкурсу на право оренди нерухомого майна, яким головний лікар Турківської КЦРЛ наказує за результатом проведеного конкурсу на право оренди нерухомого майна площею 72,3 м.кв. (котельня на тверде паливо) з метою переводу котельні на альтернативні види палива скласти угоду на право оренди нерухомого майна площею 72,3. м.кв. з учасником, що виграв конкурс- ТзОВ "Теплоінвестсервіс" з 10.08.2015р.

Водночас вищевказаний наказ не є наказом про затвердження результатів конкурсу на право оренди нежитлового приміщення (котельні), що належить до комунальної власності Турківської районної ради.

Як пояснив представник відповідача-1 у судовому засіданні 17.11.2015р., наказ про затвердження результатів конкурсу на право оренди нежитлового приміщення (котельні), що належить до комунальної власності Турківської районної ради, Турківською КЦРЛ не складався.

Враховуючи, що наказ про затвердження результатів конкурсу на право оренди нежитлового приміщення (котельні), що належить до комунальної власності Турківської районної ради, і розташоване за адресою: с.Завадівка, вул.В. Містечко, 8а (72,3 кв.) не складався, відтак позовна вимога про визнання його недійсним до задоволення не підлягає.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову.

Відповідно до ст.4 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Згідно ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

За умовами ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно із ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Позивачем було сплачено судовий збір за кожну позовну вимогу на загальну суму 2 436,00 грн. згідно наявної у матеріалах справи квитанції від 31.08.2015р.

За умовами ст.49 ГПК України судові витрати слід покласти на позивача, в частині позовної вимоги у задоволенні якої відмовлено, та на відповідачів порівну, в частині задоволеної позовної вимоги.

Керуючись ст.ст. 4 3 , 33, 34, 43, 49, 82-85, 87, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Визнати недійсними результати конкурсу, оформленого протоколом №16 від 10.08.2015р. з надання права оренди нерухомого нежитлового приміщення (котельні), що належить до комунальної власності Турківської районної ради та розташоване за адресою: с.Завадівка, вул.В.Містечко, 8а площею 72,3 кв.м.

3. У задоволенні позовних вимог про визнання недійсним наказу про затвердження результатів конкурсу на право оренди нежитлового приміщення (котельні), що належить до комунальної власності Турківської районної ради, і розташоване за адресою: с.Завадівка, вул.В. Містечко, 8а площею 72,3 кв.м. відмовити.

4. Стягнути з Турківської комунальної центральної районної лікарні (82540, Львівська область, Турківський район, с.Завадівка, вул.Військове містечко,8а, код ЄДРПОУ 01997030) на користь ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю В«Прайм ЕнерджіВ» (82000, Львівська область, Старосамбірський район, м.Старий Самбір, вул.Лева Галицького, 42, офіс 22, код ЄДРПОУ 39808609) 609,00 грн. судового збору.

5. Стягнути з Турківської районної ради (82500, Львівська область, Турківський район, м.Турка, вул.Січових Стрільців,62, код ЄДРПОУ 23953748) на користь ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю В«Прайм ЕнерджіВ» (82000, Львівська область, Старосамбірський район, м.Старий Самбір, вул.Лева Галицького, 42, офіс 22, код ЄДРПОУ 39808609) 609,00 грн. судового збору.

6. Накази видати після набрання судовим рішення в законної сили, в порядку ст.116 ГПК України.

5. Рішення набирає законної сили відповідно до ст.85 ГПК України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст.91-93 ГПК України.

Згідно ст.87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Повний текст рішення

виготовлено 23.11.2015р.

Суддя Сухович Ю.О.