Ухвала

від 24.11.2015 по справі 922/5595/15

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"24" листопада 2015 р. Справа № 922/5595/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Івакіна В.О., суддя Камишева Л.М.

при секретарі Пляс Л.Ф.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (дов. б/н від 01.10.2015 р.)

1-го відповідача - не з'явився

2-го відповідача - ОСОБА_2 (дов. б/н від 13.01.2015 р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу другого відповідача (вх.№5197Х/1-8) на ухвалу господарського суду Харківської області від 26 жовтня 2015 року у справі

за позовом ХХІ Сенчері інвестментс Паблік Лімітед, Кіпр

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелон Ріал Істейт", м. Харків;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Офісний центр "Економ плюс", м. Харків

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ХХІ Сенчері інвестментс Паблік Лімітед, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просив:

- визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Мелон Ріал Істейт", що оформлене протоколом № б/н від 02.10.2012 р.;

- визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Офісний Центр "Економ Плюс", що оформлене протоколом від 04.12.2012 р.;

- визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Офісний Центр "Економ Плюс", що оформлене протоколом № б/н від 28.01.2013 р.;

- визнати недійсним Статут ТОВ "Офісний Центр "Економ Плюс" в новій редакції, затверджений загальними зборами учасників ТОВ "Офісний Центр "Економ Плюс" (протокол № б/н від 28.01.2013 р.), посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 реєстр. №104, 105 від 29.01.2013 р., державна реєстрація якого проведена 04.02.2013 р.;

- визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Офісний Центр "Економ Плюс, що оформлене протоколом № б/н від 07.03.2013 р.

Крім того, 22.10.2015 р. позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову у справі.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.10.2015 р. у справі №922/5595/15 (суддя Інте Т.В.) заяву ХХІ Сенчері інвестментс Паблік Лімітед про забезпечення позову у справі задоволено повністю.

Другий відповідач, ТОВ "Офісний Центр "Економ Плюс", з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, вважаючи, що ухвалу винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема, зазначає, що судом застосовані заходи забезпечення позову, що за видом не відповідають вимогам позивача та не можуть забезпечити виконання рішення по даній справі. Просить ухвалу господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні заяви про забезпечення позову в повному обсязі.

Позивач проти задоволення апеляційної скарги заперечує, вважає ухвалу суду першої інстанції законною та обґрунтованою, прийнятою у відповідності до вимог матеріального та процесуального права. Зокрема, зазначає, що в разі задоволення позову перший відповідач відновить свій статус учасника другого відповідача з часткою у статутному капіталі у розмірі 99,99% а в разі відчуження другим відповідачем належного йому нерухомого майна вартість часток в його статутному капіталі зменшиться відповідно до вартості відчуженого майна. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, ухвалу господарського суду - без змін.

Перший відповідач вимоги ухвали суду від 09.11.2015 р. не виконав, відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень не надав, в судове засідання свого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив. Копія ухвали суду від 09.11.2015 р., направлена на адресу ТОВ "Мелон Ріал Істейт", повернулась з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання".

В судовому засіданні представники сторін заявили клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги у даній справі на 15 днів.

Колегія суддів, розглянувши зазначене клопотання, беручи до уваги неотримання першим відповідачем копії ухвали суду від 09.11.2015 р., нез'явлення його представника в судове засідання, для надання йому можливості висловити свою правову позицію стосовно апеляційної скарги та відзиву на скаргу, для надання учасникам судового процесу можливості надати письмові пояснення з посиланням на матеріали справи та відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції стосовно питань, що виникли під час розгляду справи, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, дійшла висновку про задоволення заявленого клопотання та відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 38, 69, 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання ХХІ Сенчері інвестментс Паблік Лімітед та Товариства з обмеженою відповідальністю "Офісний центр "Економ плюс" про продовження строку розгляду апеляційної скарги задовольнити. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на 08.12.15 о 09:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 111.

3. Запропонувати учасникам процесу до початку судового засідання надати:

першому відповідачу на виконання вимог ухвали суду від 09.11.2015 р. - відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень; письмові пояснення стосовно заперечень позивача на апеляційну скаргу;

позивачу та другому відповідачу - письмові пояснення з посиланням на матеріали справи та відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції стосовно питань, що виникли під час розгляду справи;

позивачу - нотаріально завірений переклад листа Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелон Ріал Істейт".

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки їх представників, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Камишева Л.М.