Ухвала

від 23.11.2015 по справі 349/1339/15-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 349/1339/15-ц

Провадження № 22-ц/779/2620/2015

Категорія 59

Головуючий у 1 інстанції Могила Р.Г.

Суддя-доповідач Матківський Р.Й.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Матківського Р.Й.

суддів Горблянського Я.Д., Ковалюка Я.Ю.

секретаря Капущак С.В.

з участю представника ДВС Сташків О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Рогатинського районного суду від 29 жовтня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

27 жовтня 2015 року головний державний виконавець відділу ДВС Рогатинського РУЮ звернулася до суду із поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_3 як керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України до виконання ним зобов'язань за рішеннями Івано-Франківського окружного адміністративного суду.

Подання державний виконавець обґрунтував тим, що на виконанні у головного державного виконавця відділу ДВС Рогатинського РУЮ перебуває зведене виконавче провадження ВП №48257002, яке повторно відкрите на підставі виконавчих листів, виданих Івано-Франківським окружним адміністративним судом про стягнення з ТзОВ «Аква-Сервіс» на користь управління ПФУ в Рогатинському районі 80480 гривень заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій. Керівник боржника від виконання своїх зобов'язань ухиляється, борг згідно рішення суду не сплачує, в ході здійснення виконавчого провадження встановлено, що керівник юридичної особи ОСОБА_3 за викликами державного виконавця не з'являється, кореспонденція не повертається, що свідчить про ухилення від виконання судових рішень.

Ухвалою Рогатинського районного суду від 29 жовтня 2015 року подання задоволено.

На дану ухвалу ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, просить її скасувати.

У скарзі апелянт зазначає, що судом не з'ясовано всі обставини справи і був позбавлений надати суду пояснення через те, що його не було вчасно повідомлено про розгляд подання ДВС. Суд не врахував, що постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2015 року припинено юридичну особу - ТзОВ «Аква-Сервіс», керівником якого він був. Згідно даних витягу з Єдиного державного реєстру такий запис було внесено 05 жовтня 2015 року. Отже, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про припинення юридичної особи - 05 жовтня 2015 року він не є посадовою особою, директором ТзОВ «Аква-Сервіс» та не може виконати зобов'язання згідно виконавчого провадження №48257002.

Вислухавши представника Рогатинської ДВС, яка вимоги скарги заперечила, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно відхилити.

Задовольняючи подання державного виконавця суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що керівник боржника ОСОБА_3 свідомо вчиняє дії, спрямовані на невиконання обов'язку у поверненні заборгованості на користь УПФУ в Рогатинському районі за зведеним виконавчим провадженням, тобто ухиляється від виконання виконавчих документів про стягнення з ТзОВ «Аква-Сервіс заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій на загальну суму 80 480 гривень.

За правилами ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до п. 18 ч.3 ст 18 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням

Судом встановлено, що на виконанні у головного державного виконавця відділу ДВС Рогатинського РУЮ перебуває зведене виконавче провадження ВП №48257002, яке повторно відкрите на підставі виконавчих листів, виданих Івано-Франківським окружним адміністративним судом про стягнення з ТзОВ «Аква-Сервіс» на користь управління ПФУ в Рогатинському районі заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій на загальну суму 80 480 гривень.

З відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців вбачається, що ОСОБА_3 з 03 квітня 2012 року є керівником ТзОВ «Аква-Сервіс». Згідно відповіді ДПС України у боржника відкритий рахунок №26001231081 в АТ «Райффайзен Банк Аваль». Постановою державного виконавця від 04 квітня 2013 року накладено арешт на кошти, що належать боржнику - ЗАТ «Аква-Сервіс» у межах суми 1281, 23 у всіх видах валюти.

Кошти на рахунку відсутні, що підтверджується повернутою на адресу ДВС платіжною вимогу із відміткою банківської установи. Як встановлено судом першої інстанції, за боржником не зареєстровані транспортні засоби, а також немає нерухомого майна.

З акту державного виконавця від 23 червня 2015 року вбачається, що за адресою, вказаною у виконавчих документах, господарська діяльність ТзОВ «Аква-Сервіс» не ведеться.

Державним виконавцем доведено, що дії ОСОБА_3 як керівника боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок повністю або частково у нього є реальні можливості, і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини.

Керівник боржника жодним чином не заперечив, що має місце ухилення від виконання погасити заборгованість перед УПФ в Рогатинському районі, а тільки вважає, що не може нести відповідальність як керівник через те, що підприємство-боржник з 05 жовтня 2015 року припинено і він не є керівником.

Проте доводи апелянта, що він на даний час вже не є керівником боржника, а юридична особа боржник припинена, не відповідають фактичним обставинам.

Апелянтом до скарги подано не повний, а вибірковий витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Навпаки, із поданого Єдиного реєстру відділом ДВС встановлено, що ОСОБА_3 не тільки є керівником ТзОВ «Аква-Сервіс», а й головою комісії з припинення, або ліквідатор, також юридична особа не припинена, а з 05 жовтня 2015 року перебуває в стані припинення. На стадії припинення юридичної особи на ОСОБА_3 як керівника та ліквідатора згідно вимог законодавства поставлено ряд завдань щодо виявлення та задоволення вимог кредиторів, тому доводи апелянта, що з 05 жовтня 2015 року не може бути обмежений у праві виїзду за межі України є надуманими.

При вирішенні подання державного виконавця судом правильно визначено характер правовідносин між сторонами, вірно застосовано закон, що їх регулює, повно і всебічно досліджено матеріали та надано оцінку доводам сторін.

Керуючись ст. ст. 218, 307, 312-315, 377-1 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Рогатинського районного суду від 29 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Р.Й. Матківський

Судді Я.Д. Горблянський

Я.Ю. Ковалюк