Постанова
від 11.11.2015 по справі 808/9182/14
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року Справа № 808/9182/14 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Сіпаки А.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовною заявою: Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «КТР»

про стягнення коштів за податковим боргом

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача суму податкової заборгованості у розмірі 34193, 17 грн., оскільки відповідач не сплатив зазначену заборгованість у добровільному порядку.

Від представника позивача до судового засідання надійшла заява про зменшення позовних вимог. У вказаній заяві представником зазначено, що станом на 11.11.2015 сума податкового боргу ТОВ «КТР» зменшена внаслідок скасування податкового повідомлення-рішення від 17.01.2013 № 0000142211. Станом на теперішній час сума боргу відповідача складає 7645, 17 грн.

Представник позивача просить позовну заяву задовольнити, стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 7645, 17 грн.

Заява позивача про зменшення позовних вимог не суперечить діючому законодавству та прийнята судом до розгляду.

Сторони про дату та час судового засідання були повідомлені відповідно до вимог КАС України

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Керуючись приписами ст. ст. 35, 41 КАС України суд розглянув справу на підставі наявних доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін на підставі наявних в справі доказів.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Товариство з обмеженою відповідальністю «КТР» зареєстроване як юридична особа.

Податковий борг ТОВ «КТР» з податку на додану вартість виник в результаті самостійно поданих платником декларацій:

- № 9047356230 від 15.08.2014, якою самостійно визначено суму податку, що підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет у розмірі 2950, 00 грн.;

-№ 9053051179 від 16.09.2014, якою самостійно визначено суму податку, що підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет у розмірі 2297, 00 грн.;

-№ 9059162397 від 15.10.2014, якою самостійно визначено суму податку, що підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет у розмірі 2323, 00 грн.;

Сума податкового зобов'язання, задекларованого платником, не сплачена останнім, а отже, відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, вважається податковим боргом.

Таким чином податковий борг складає 7645, 17 грн.

У відповідності до п.п.129.1.1 п. 129.1 та п.п.129.3.3 п.129.3 статті 129 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI за період, що починається з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, і закінчується у день запровадження мораторію на задоволення вимог кредиторів (ухвала Господарського суду Запорізької області від 26.11.2010 у справі №25/213/10) на суму податкового боргу зі сплати податків та зборів (без урахування залишку несплаченої пені), наявного на момент запровадження такого мораторію. Боржнику нараховано пеню у сумі 75, 17 грн.

Податковим органом вживалися заходи щодо стягнення податкового боргу у встановленому законом порядку. 15.09.2014 на адресу відповідача засобами поштового зв'язку була надіслана податкова вимога форми «Ю» №1233-25 від 02.09.2014, яка отримана ним 22.09.2014, про що свідчить підпис на поштовому повідомленні.

Згідно з ст. 15 Податкового кодексу України від 02.12.2010, № 2755-VІ Платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п.п. 14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п.п. 14.1.39 п.14.1 ст.14 ПК грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до п. 57.3 ст.57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення - рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно п. 59.3 ст. 59 Податкового кодексу України, податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 41.5 ст. 41 Податкового кодексу України, органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а державні виконавці в межах своїх повноважень.

Відповідно до п. 87.11 ст. 87 Податкового кодексу України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Підпунктом 59.1. ст. 59 Податкового кодексу визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Підпунктом 59.3. ст. 59 ПК визначено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

При цьому, підпунктами 95.1 - 95.3 ст. 95 Податкового кодексу встановлено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючому органу, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Наведені обставини свідчать про порушення відповідачем п.п. 16.1.4 п.16.1 ст. 16 Податкового Кодексу України № 2755-V1 від 02.12.2010, обов'язків платника податків, що передбачають сплату належних сум податків та зборів у встановлені законами строки, шкодить поповненню прибуткової частини бюджету, перешкоджає проведенню державної фінансової політики в частині розподілення бюджетних коштів, що тягне недостатнє фінансування державою бюджетної сфери, ефективному проведенню державної соціальної політики в напрямку захисту малозабезпечених верств населення, тобто завдає істотної шкоди державі.

Оскільки до цього часу від відповідача сума податкового боргу до державного бюджету не надходила, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 17, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з рахунків платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «КТР» (код ЄДРПОУ 37129158) у банках, обслуговуючих такого платника податків, а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків кошти у сумі податкового боргу по податку на додану вартість в розмірі 7645 (сім тисяч шістсот сорок п'ять) грн. 17 коп. на р/р 31112029700003, код платежу 14010100, отримувач Державний бюджет, ЄДРПОУ 38025440, банк ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015.

3. Стягнути з рахунків платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Світ напівфабрикатів» (код ЄДРПОУ 32292274) у банках, обслуговуючих такого платника податків, а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків кошти у сумі податкового боргу по податку на доходи фізичних осіб у розмірі 16579 (шістнадцять тисяч п'ятсот сімдесят дев'ять) грн. 08 коп. на р/р 33118340700007, отримувач УК у м. Запоріжжі (Орджонікідзевський район 11010100), код отримувача 38025409, банк -ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.В. Сіпака

Дата ухвалення рішення11.11.2015
Оприлюднено30.11.2015
Номер документу53777752
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —808/9182/14

Ухвала від 08.02.2016

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Лукманова О.М.

Постанова від 11.11.2015

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Сіпака Андрій Васильович

Ухвала від 02.10.2015

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Сіпака Андрій Васильович

Ухвала від 28.01.2015

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Сіпака Андрій Васильович

Ухвала від 08.04.2015

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Сіпака Андрій Васильович

Ухвала від 17.12.2014

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Сіпака Андрій Васильович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні