Постанова

від 16.11.2015 по справі 813/497/13-а

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2015 року Справа № 813/497/13-а

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Кузана Р.І.,

з участю секретаря судового засідання Перчак С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові адміністративну справу за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області до Дочірнього підприємства "Фенікс-Трейд" Комерційно-виробничого консультативного приватного підприємства "Фенікс" про стягнення штрафних санкцій,

в с т а н о в и в:

Головне управління Міндоходів у Львівській області (надалі - позивач, ГУ Міндоходів у Львівській області) звернулося до суду з адміністративним позовом до Дочірнього підприємства "Фенікс-Трейд" Комерційно-виробничого консультативного приватного підприємства "Фенікс" (надалі - відповідач, ДП «Фенікс-Трейд») про стягнення боргу в сумі 6 800,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідачем порушено вимоги ст.15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а саме: здійснено реалізацію тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років. У зв'язку з цим, позивачем 21.08.12р. прийнято рішення № 130094 про застосування до ДП "Фенікс-Трейд" штрафних (фінансових) санкцій в сумі 6 800,00 грн. Відповідач у порядку та строки, встановлені діючим законодавством, вказану суму штрафних (фінансових) санкцій до бюджету не сплатив. Тому таку суму податкового боргу позивач просить стягнути на користь державного бюджету України.

У зв'язку з проведеною реорганізацією позивача, судом, відповідно до ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України, допущено заміну позивача на правонаступника - Головне управління ДФС у Львівській області.

Позивач участі повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

Відповідач в судове засідання не прибув, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до положень статті 128 КАС України справа вирішена на підставі наявних у ній доказів.

З'ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог та дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, мотивуючи це наступним.

Працівниками Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області проведено перевірку магазину за адресою: АДРЕСА_1, в якому здійснює торгівельну діяльність відповідач.

Супровідним листом №67/10002 від 19.07.12р. Галицьким РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області скеровано на адресу позивача матеріали проведеної перевірки.

Перевіркою зафіксовано факт реалізації тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років. Даний факт підтверджується копіями протоколу ДВ № 179337 про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 156 КУпАП від 16.07.12р., який було складено щодо продавця магазину ОСОБА_1.

Рішенням адміністративної комісії Керницької сільської ради Городоцького району Львівської області № 01 від 13.08.12р. громадянку ОСОБА_1 визнано винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП, а саме продаж тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі матеріалів правоохоронних органів та з врахуванням рішення адміністративної комісії Керницької сільської ради Городоцького району Львівської області від 13.08.12р., Регіональним управлінням Департаменту САТ ДПС у Львівській області 21.08.12р. було прийнято рішення №1300094 про застосування фінансових санкцій до ДП "Фенікс-Трейд" на суму 6800,00 грн.

Відповідачем таке рішення оскаржувалось до Франківського районного суду м.Львова. Ухвалою від 23.04.15р. № 2а/465/12/15 закрито провадження у даній справі.

При вирішенні спору суд керувався наступним.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначає Закон України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів"від 19.12.1995 року № 481/95-ВР (далі -Закон № 481).

Відповідно до статті 15-1 цього Закону обмеження шкідливого впливу споживання алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється шляхом реалізації правових (законодавчих), економічних, медичних та адміністративних заходів, зокрема шляхом створення економічних та правових умов, що сприяють зменшенню споживання алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Згідно з положеннями статті 16 Закону №481 контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Статтею 15 3 Закону №481 передбачено заборону продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років.

Відповідно до статті 17 Закону №481 за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікований виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів. Рішення про стягнення штрафів приймаються органом, який видав ліцензію, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.

Абзацом 9 частини 2 статті 17 цього ж Закону передбачено застосування до суб'єктів господарювання фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 6800 гривень, у разі порушення вимог статті 15 цього Закону.

Постановою Кабінету Міністрів України від 2 червня 2003 року №790 затверджено Порядок застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 11 Закону №481.

Пунктом 5 вищезгаданого Порядку передбачено, що підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є, зокрема, матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами господарювання вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Визначена в рішенні № 130094 від 21.08.12р. сума фінансових санкцій в розмірі 6800 грн. відповідачем до бюджету не сплачена.

Відповідно до статей 11 та 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно з статтею 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, а отже підлягають задоволенню.

Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог статті 94 КАС України, зокрема, частин 2 та 3, судові витрати у формі судового збору, з відповідача не належить стягувати.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-14, 23, 69, 70, 71, 86, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,-

п о с т а н о в и в :

адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Дочірнього підприємства "Фенікс-Трейд" Комерційно-виробничого консультативного приватного підприємства "Фенікс" (вулиця Княгині Ольги, 5-Б/10, місто Львів, ЄДРПОУ 30387531) до Державного бюджету України фінансові санкції в сумі 6 800 (шість тисяч вісімсот) гривень 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Суддя Кузан Р.І.