Ухвала

від 25.11.2015 по справі 621/1438/15-ц

ЗМІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №621/1438/15-ц Провадження №6/621/46/15

У Х В А Л А

25 листопада 2015 року Зміївський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Чигриної Л.Г.

при секретарі Єрмоленко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Зміївського районного суду

заяву ОСОБА_1 «Про заміну сторони виконавчого

провадження,

В С Т А Н О В И В :

09.10.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1, зазначив, що 23.06.2015 року ОСОБА_2

районним судом Харківської області було видано судовий наказ про стягнення з КП

«Стоматолог» ОСОБА_2 районної ОСОБА_3 Харківської області на його користь нарахованої,

але не виплаченої заробітної плати в сумі 575 гр. 38 коп..

Також з КП «Стоматолог» ОСОБА_2 районної ОСОБА_3 Харківської області було

стягнуто на користь держави судовий збір в сумі 121 гр. 80 коп.

Вказаний наказ він пред'явив до примусового виконання до ВДВС Зміївського

РУЮ, однак постановою державного виконавця ВДВС Зміївського РУЮ ОСОБА_4

від 24.09.2015 року судовий наказ йому було повернуто у зв'язку з відсутністю

у боржника майна, на яке може бути накладене стягнення, а здійснені державним

виконавцем заходи щодо розшуку такого майна, відповідно до Закону України «Про

виконавче провадження», позитивного результату не дали.

Згідно п. 3.4 Статуту КП «Стоматолог», який затверджений рішенням ОСОБА_2

районної ОСОБА_3 від 19.09.2008 року № 384-V ХХХII сесії V скликання, засновник та орган

управління несуть відповідальність за наслідки діяльності підприємства на підставах,

у межах і порядку, визначених законом. Підприємство не несе відповідальності

за зобов'язаннями засновника та органу управління.

Зазначив, що таким чином відповідальність за діяльність підприємства несе

ОСОБА_2 районна ОСОБА_3, яка повинна бути визначена боржником у виконавчому

провадженні, оскільки майно, на яке може бути накладене стягнення, у КП «Стоматолог»

відсутнє.

Зауважив на те, що рішенням ХLIV сесії VI скликання ОСОБА_2 районної ОСОБА_3 від

01.11.2013 року № 642-VI було вирішено припинити юридичну особу - КП «Стоматолог» ОСОБА_2 районної ОСОБА_3 Харківської області та створити ліквідаційну комісію.

Рішенням LХ сесії VI скликання ОСОБА_2 районної ОСОБА_3 від 24.10.2014 року

№ 823- VI було вирішено передати активи підприємства іншим балансоутримувачам.

Відповідно до ч. 1 ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може

відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок

виконання рішення.

Звернув увагу на те, що від сплати судового збору він звільнений на підставі Закону України «Про судовий збір», оскільки правовідносини, що виникли між сторонами, відносяться до трудових.

Просить замінити сторону у виконавчому провадженні № 48254746,

що відкрите відділом ДВС Зміївського РУЮ шляхом визначення боржником ОСОБА_2 районну ОСОБА_3 області.

В судове засідання заявник ОСОБА_1, не з'явився, подав заяву

від 16.10.2015 року про розгляд справи у його відсутності. (а.с. 34)

Заінтересована особа - КП «Стоматолог» у судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, його неявка у судове засідання

не є перешкодою для розгляду заяви по суті.

Заінтересована особа -ОСОБА_2 районна ОСОБА_3 Харківської області в судове засідання також не з'явилась, 06.11.2015 року подала до суду заяву від 04.11.2015 року про розгляд справи у відсутність свого представника ( а.с. 38) Дослідивши матеріали справи, оцінивши, відповідно до ст.ст. 212,213 ЦПК України докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд вважає , що заяву заявлено обґрунтовано, її було підтверджено протягом судового засідання, тому вона підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено , що 23.06.2015 року Зміївським районним судом Харківської області було видано судовий наказ про стягнення з КП «Стоматолог» ОСОБА_2 районної ОСОБА_3 Харківської області на користь заявника ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 575 гр. 38 коп.. ( а.с. 11,17)

Також з КП «Стоматолог» ОСОБА_2 районної ОСОБА_3 Харківської області було

стягнуто на користь держави судовий збір в сумі 121 гр. 80 коп. ( а.с. 11,17)

20.07.2015 року вказаний судовий наказ був наданий заявнику ОСОБА_1

для пред'явлення його до виконання до ВДВС Зміївського РУЮ Харківської області.

( а.с. 15)

24.09.2015 року постановою державного виконавця ВДВС Зміївського РУЮ

Харківської області ОСОБА_4 судовий наказ № 621/1438/15-ц, виданий 23.06.2015

року, було повернуто заявнику ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю у боржника

майна, на яке може бути накладене стягнення, а здійснені державним виконавцем

заходи щодо розшуку такого майна, відповідно до Закону України «Про виконавче

провадження», позитивного результату не дали.(а.с. 19) Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -

підприємців серії ААБ № 846110 від 12.07.2011 року КП «Стоматолог» є комунальним

підприємством ОСОБА_2 районної ОСОБА_3 Харківської області. .(а.с. 20)

КП «Стоматолог» ОСОБА_2 районної ОСОБА_3 Харківської області створено згідно

рішення виконавчого комітету ОСОБА_2 районної ОСОБА_3 Харківської області № 37 від

05.08.1994 року, що вбачається з п. 1.1 Статуту КП «Стоматолог» ОСОБА_2 районної

Ради ОСОБА_3, затвердженого рішенням ОСОБА_2 районної ОСОБА_3 від 19.09.2008 року

№ 384-V ХХХII сесії V скликання. ( а.с. 21)

Відповідно до п. 3.4 вказаного Статуту КП «Стоматолог» підприємство несе

відповідальність за наслідки своєї діяльності усім належним йому на праві господарського відання майном, згідно з чинним законодавством. ( а.с. 21 зворот)

Також зазначеним пунктом Статуту врегульовано, що підприємство не несе

відповідальності за зобов'язаннями засновника та органу управління. ( а.с. 21 зворот)

Саме засновник та орган управління несуть відповідальність за наслідки діяльності підприємства на підставах, у межах і порядку, визначених законом. ( а.с. 21 зворот)

Згідно рішення ХLIV сесії VI скликання ОСОБА_2 районної ОСОБА_3 від 01.11.2013

року № 642-VI було вирішено припинити юридичну особу - КП «Стоматолог» ОСОБА_2

районної ОСОБА_3 Харківської області та створити ліквідаційну комісію. (а.с. 27)

Рішенням LХ сесії VI скликання ОСОБА_2 районної ОСОБА_3 від 24.10.2014

року № 823-VI було вирішено передати активи підприємства іншим

балансоутримувачам. (а.с. 29,30)

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого

провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює

сторону виконавчого провадження її правонаступником. За таких обставин, суд вважає на необхідне замінити боржника у виконавчому

провадженні щодо стягнення з КП «Стоматолог» ОСОБА_2 районної ОСОБА_3 ОСОБА_3

області на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати

в сумі 575 гр. 38 коп . та щодо стягнення з КП «Стоматолог» ОСОБА_2 районної ОСОБА_3

Харківської області на користь держави судового збору в сумі 121 гр. 80 коп.,

з КП «Стоматолог» на ОСОБА_2 районну ОСОБА_3 області

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 378, 210,293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 « Про заміну сторони виконавчого провадження»- задовольнити.

Замінити боржника у виконавчому провадженні щодо стягнення з КП

«Стоматолог» ОСОБА_2 районної ОСОБА_3 Харківської області на користь ОСОБА_1

ОСОБА_5 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі

575 гр. 38 коп . та щодо стягнення з КП «Стоматолог» ОСОБА_2 районної ОСОБА_3

Харківської області на користь держави судового збору в сумі 121 гр. 80 коп.,

з КП «Стоматолог» на ОСОБА_2 районну ОСОБА_3 області (63404 ОСОБА_3

область, м. Зміїв, вул. Леніна, 9, розрахунковий рахунок № 35415001035666., ЄДРПОУ

25190272, МФО 851011 у ГДКСУ в Харківській області)

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Харківської області шляхом

подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення через ОСОБА_2

районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Зміївського районного суду Чигрина Л.Г.