Ухвала

від 09.06.2009 по справі 14/4824

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН ИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майда н Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71 -81-98

УХВАЛА

"09" червня 2009 р. Справа № 14/4824

Суддя Гладюк Ю.В. розглян увши заяву приватного під приємця ОСОБА_1 про зміну сторони у виконавчому провад жені щодо виконання наказу п о справі за позовом товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Агрофірма "Мир-Сем і К" м. Че ркаси до приватного підприє мця ОСОБА_1 с. Ладиги Старо костянтинівський район про с тягнення 11000,00 грн.

Су ддя Гладюк Ю. В.

Представники сторін:

від стягувача: не з' явивс я

від боржника : не з' явився

Рішенням господарського суду області від 14.10.2008р. позов з адоволено та стягнуто з приватного підприємця ОСО БА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Мир-Сем і К” с. Ме льники Канівського району Че ркаської області (р/р 260002095 в ЧОД „Райффайзенбанк Аваль”, МФО 354411, код 21351637) - 11 000 грн. заборгован ості, а також 110 грн. витрат по о платі державного мита та 118 гр н. витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу. Видано відповідний наказ від 27.10.2008р. про примусове виконання рішення суду.

Ухвалою Житомирського апе ляційного господарського су ду від 16.03.2009р. у прийнятті апеля ційної скарги ПП ОСОБА_1 н а рішення господарського суд у області від 14.10.2008р. відмовлен о.

На адресу суду від представ ника приватного підприємця ОСОБА_1 надійшла заява пр о заміну стягувача ТОВ "Агроф ірма "Мир-Сем і К" на його право наступника, ліквідатора ТОВ "Агрофірма "Мир-Сем і К".

У письмових запереченнях н а заяву боржника про заміну с торони правонаступником, ст ягувач зазначає, що постанов ою господарського суду Черка ської області від 18.03.08р. по спра ві № 14/5264 ТОВ „Агрофірма „Мир-Се м і К" визнано банкрутом та від носно нього відкрита ліквіда ційна процедура, ліквідаторо м призначено арбітражного ке руючого Білика О.А. Ліквід аційна процедура триває на д аний час і підприємство не лі квідовано, не виключено з ЄДР ПОУ і ліквідатор не являєтьс я його правонаступником.

Відповідно до ст.25 Закону Ук раїни „Про відновлення плато спроможності боржника або ви знання його банкрутом" лікві датор з дня свого призначенн я здійснює такі повноваження : приймає до свого відання май но боржника, вживає заходів п о забезпеченню його збережен ня; виконує функції з управлі ння та розпорядження майно м банкрута; здійснює інвента ризацію та оцінку майна банк рута згідно з законодавством ; аналізує фінансове станови ще банкрута; виконує повнова ження керівника (органів упр авління) банкрута; очолює лік відаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред' явл яє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської за боргованості банкруту.

Таким чином арбітражний ке руючий, це не самостійний суб 'єкт підприємницької діяльно сті, а лише кваліфікація (спец іальність), яка дає можливіст ь займатись фізичній особі (п риватному підприємцю) одним із ліцензійних видів діяльно сті в сфері господарського п рава - на різних стадіях справ и про банкрутство виконувати обов'язки розпорядника майн а, керуючого санацією, ліквід атора.

У відповідності до ст. 25 Зако ну з дня свого призначення лі квідатор лише виконує повнов аження керівника банкрута і не є окремим суб'єктом правов ідносин від боржника. Згідно ст. 30 Закону ліквідатор зобов 'язаний використовувати при проведенні ліквідаційної пр оцедури тільки один рахунок боржника в банківській устан ові. Кошти, які надходять при проведенні ліквідаційної п роцедури, зараховуються на о сновний рахунок боржника. З о сновного рахунку здійснюють ся виплати кредиторам у поря дку, передбаченому статтею 31 ц ього Закону. Таким чином, лікв ідатор - арбітражний керуючи й не може бути стягувачем при стягненні дебіторської забо ргованості боржника.

Враховуючи викладене, прий маючи до уваги обгрунтованіс ть заперечень стягувача, суд вважає за належне в задоволе нні заяви про заміну вибулої сторони її правонаступником відмовити.

Керуючись ст. 86 Господарс ького процесуального кодекс у України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви від мовити.

Суддя Ю.В. Гладюк