Ухвала

від 30.10.2015 по справі 757/40398/15-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/40398/15-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчого відділу прокуратури та підтримання державного обвинувачення прокуратури АР Крим ОСОБА_3 про дозвіл на обшук, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотаннямпро дозвіл на обшук.

Клопотання обґрунтовує тим, що відділом процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчого відділу прокуратури та підтримання державного обвинувачення прокуратури АР Крим здійснюється нагляд у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінального провадження № 42015010000000129 за фактом заволодіння коштами державного бюджету України в особливо великих розмірах посадовими особами ТОВ «Істерн Беверідж Трейдінг» та ТОВ «Кримська водочна компанія».

Разом з тим, як зазначає слідчий у клопотанні, слід провести обшук у приміщенні відокремленого підрозділу ТОВ «Істерн Беверідж Трейдінг» - Рівненської філії ТОВ «Істерн Беверідж Трейдінг» (ЄДРПОУ 39146070) за адресою: 33024, Рівненська область, м. Рівне, вул. Млинівська, буд. 18.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтоване, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, надходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук - це слідча (розшукова) дія примусового характеру, яка полягає у цілеспрямованому обстеженні приміщень з метою виявлення, фіксації та вилучення знарядь злочину та інших об"єктів, що мають значення для досудового розслідування.

Обов"язок довести наявність достатніх для обшуку підстав покладається на слідчого, прокурора, який звернувся до слідчого судді з клопотанням.

Разом з тим, доводи прокурора про те, що у приміщеннях за вказаною адресою можуть знаходитись відшукувані документи, нічим не підтверджено, носять загальний характер та підтверджень того, що вони переховуються службовими особами ТОВ «Істерн Беверідж Трейдінг» .

Також матеріалами клопотання не підтверджено наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи знаходяться саме у зазначених в клопотанні приміщеннях.

Крім того, прокурором не обгрунтовано неможливість отримати документи шляхом застосування такого виду забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей та документів, який являється менш обтяжливим за ступенем втручання.

В послідуючому, у разі невиконання ухвал про тимчасовий доступ до речей та документів орган досудового розслідування вправі звернутись до суду з клопотанням про дозвіл на обшук в порядку ч.1 ст.166 КПК України.

Зважаючи на викладене та виходячи з конституційного принципу недоторканості житла та іншого володіння, клопотання задоволенню не підлягає, як необгрунтоване те передчасне.

Керуючись ст. 234 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчого відділу прокуратури та підтримання державного обвинувачення прокуратури АР Крим ОСОБА_3 про дозвіл на обшук, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1