СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

пр. № 2/759/94/15

ун. № 759/17848/13-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Морозова М.О.

при секретарях Прохоренко К.М., Захарчук Ю.В., Самчик І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»-Гаврилова Артема Юрійовича до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом, та пені,

в с т а н о в и в:

Представник Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»-Гаврилов А.Ю. звернувся до суду з позовом, з урахуванням збільшених позовних вимог, до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №11118041000 від 15.02.2007 р. в сумі 37 152 швейцарських франків 67 сантимів, пені за порушення термінів повернення кредиту та процентів за кредит у розмірі 91991 гривню 61 копійка станом на 28.01.2015 р., судових витрат по справі.

Під час розгляду справи в судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення по справі судово-економічної експертизи для перевірки правильності розрахунку, наданого позивачем, для чого потрібні спеціальні знання в галузі економіки, а вона не є фахівцем у фінансовій та економічній галузях, з поставленням експертам таких питань:

1. Чи підтверджується первинними документами отримання кредиту ОСОБА_2 в сумі 44000 швейцарських франків? Якщо не підтверджується-зазначити в якій валюті, в якій сумі та в який спосіб було фактично отримано кошти за кредитним договором №11118041000 від 15.02.2007 р. ОСОБА_2?

2. Яка фактична сума кредиту була видана ОСОБА_2 за договором про надання споживчого кредиту №11118041000 від 15.02.2007 р. відповідно до первинних документів?

3. Чи підтверджується наданий до суду Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» розрахунок заборгованості умовами укладеного між банком та ОСОБА_2 договору про надання споживчого кредиту №11118041000 від 15.02.2007 р. та розрахунковим (первинним) документам відносно видачі та погашення кредиту по цьому договору?

4. Чи відповідає умовам кредитного договору збільшення позивачем відсоткової ставки з 8, 99 % до 17, 98 % річних?

5. Чи відповідає умовам кредитного договору та чи підтверджується документально розмір нарахованих Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» штрафних санкцій (пені)?

6. Чи відповідають платежі за комісію банку умовам кредитного договору №11118041000 від 15.02.2007 р.?

7. Яка реальна процентна ставка застосована ПАТ «УкрСиббанк» при здійсненні нарахувань по кредитному договору №11118041000 від 15.02.2007 р.?

8. Чи у розрахунок заборгованості включено зайво нараховані позивачем відсотки по періодах до зменшення суми основної заборгованості?

9. Розрахунки заборгованості, надані позивачем, є вірними?.

В зв*язку з заявленим клопотанням суд вислухав думку представника позивача, який заперечує проти призначення експертизи, вважаючи це затягуванням справи з боку відповідача, і прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Згідно ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Предметом спору по даній цивільній справі є невиконання умов договору про надання споживчого кредиту №11118041000 від 15.02.2007 р., по якому позивач визначив заборгованість відповідачів перед банком у сумі 37 152 швейцарських франків 67 сантимів, пені за порушення термінів повернення кредиту та процентів за кредит у розмірі 91991 грн. 61 коп. станом на 28.01.2015 р.

Відповідач ОСОБА_2 не визнає позовні вимоги в повному обсязі та заперечує правильність розрахунків заборгованості за кредитним договором, наданих з боку позивача по справі.

З боку сторін надані докази у вигляді письмових документів по виконанню умов вищевказаного кредитного договору, в тому числі що стосується заборгованості по договору, з відповідними розрахунками, помісячно.

Судом при вирішенні спору по суті даним обставинам буде надаватись належна оцінка.

Питання, які просить відповідач поставити перед експертом, носять по своїй суті правовий характер, що входить у сферу їх вирішення саме судом, а не експертним шляхом у сфері економіки чи бухгалтерії, і саме на суд покладено обов'язок дати оцінку фактичним обставинам по виконанню умов кредитного договору на наданим розрахункам заборгованості, з врахуванням проведених проплат.

Тому, підстав вирішувати експертним порядком поставлені відповідачем ОСОБА_2 питання не є доцільним із правової точки зору, що буде лише затягуванням розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, 209, 210 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення по справі судово-економічної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дата ухвалення рішення 26.11.2015
Зареєстровано 27.11.2015
Оприлюднено 01.12.2015

Судовий реєстр по справі 759/17848/13-ц

Проскрольте таблицю вліво →
Рішення Суд Форма
Ухвала від 25.04.2022 Святошинський районний суд міста Києва Цивільне
Ухвала від 21.02.2022 Святошинський районний суд міста Києва Цивільне
Ухвала від 18.02.2022 Святошинський районний суд міста Києва Цивільне
Ухвала від 18.02.2022 Святошинський районний суд міста Києва Цивільне
Постанова від 18.05.2021 Київський апеляційний суд Цивільне
Ухвала від 28.04.2021 Київський апеляційний суд Цивільне
Ухвала від 28.04.2021 Київський апеляційний суд Цивільне
Ухвала від 30.03.2021 Київський апеляційний суд Цивільне
Ухвала від 21.01.2021 Святошинський районний суд міста Києва Цивільне
Ухвала від 21.01.2021 Святошинський районний суд міста Києва Цивільне
Ухвала від 26.11.2015 Святошинський районний суд міста Києва Цивільне
Ухвала від 26.11.2015 Святошинський районний суд міста Києва Цивільне
Ухвала від 12.11.2015 Святошинський районний суд міста Києва Цивільне
Ухвала від 15.05.2014 Святошинський районний суд міста Києва Цивільне
Ухвала від 29.11.2013 Святошинський районний суд міста Києва Цивільне

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Стежити за справою 759/17848/13-ц

Встановіть Опендатабот та підтвердіть підписку

Вайбер Телеграм

Опендатабот для телефону