Рішення

від 25.11.2015 по справі 607/5141/15-ц

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я (ДОДАТКОВЕ)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2015 Справа №607/5141/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Сташків Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Рихліцької О.А.,

з участю:

представника позивача Панченка А.В.,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Тертал Інвест» про ухвалення додаткового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Тертал Інвест» звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - приватне акціонерне товариство Страхова компанія «Провідна», ОСОБА_4. Обгрунтовує заяву тим, що 16 жовтня 2015 року ухвалено рішення у вказаній справі, яким позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 в користь товариства з обмеженою відповідальністю «Тертал Інвест» 44976 гривень 63 копійки матеріальної шкоди, непокритої сплаченим страховим відшкодуванням та 449 гривень 76 копійок понесеного судового збору. Однак судом не вирішено питання про розподіл між сторонами інших судових витрат, а саме на проведення судової автотоварознавчої експертизи.

В судовому засіданні представник позивача заяву про ухвалення додаткового рішення підтримав, просив стягнути з відповідача понесені позивачем витрати на проведення експертизи - пропорційно до задоволених вимог.

Представник відповідача заперечив проти задоволення заяви, оскільки експертиза призначалася за клопотанням обох сторін, відповідач поніс власні витрати на проведення експертизи, зокрема пов'язані з прибуттям експерта до міста Кременця, оглядом автомобіля тощо.

Відповідач підтримав думку свого представника.

Вирішуючи питання про ухвалення додаткового рішення, суд бере до уваги такі обставини:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 жовтня 2015 року позов товариства з обмеженою відповідальністю «Тертал Інвест» задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_2 в користь товариства з обмеженою відповідальністю «Тертал Інвест» 44976 гривень 63 копійки матеріальної шкоди, непокритої сплаченим страховим відшкодуванням та 449 гривень 76 копійок понесеного судового збору.

При ухваленні судом не вирішено питання про розподіл між сторонами судових витрат на проведення судової автотоварознавчої експертизи.

Зазначена експертиза призначалася судом відповідно до ухвали від 28 травня 2015 року, згідно з якою оплату витрат на її проведення покладено на сторін порівну.

Відповідно до квитанції № 135/15 від 10 липня 2015 року товариством з обмеженою відповідальністю «Тертал Інвест» сплачено 700 гривень за проведення експертизи в даній справі.

Оскільки позов задоволено в повному обсязі, витрати за проведення судової експертизи, які в силу ст. 79 ЦПК України є одним із видів судових витрат, підлягають до стягнення з відповідача відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

За вказаних обставин суд вважає за доцільне ухвалити в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Тертал Інвест» до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - приватне акціонерне товариство Страхова компанія «Провідна», ОСОБА_4 додаткове рішення з приводу стягнення судових витрат.

Керуючись ст. ст. 220, 223, ч. 1 ст. 294, ч. 1 ст. 296 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1) в користь товариства з обмеженою відповідальністю «Тертал Інвест» (м. Тернопіль, вул. Микулинецька, 3а, код ЄДРПОУ 33357871) 700 гривень понесених судових витрат на проведення судової автотоварознавчої експертизи.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддяН. М. Сташків