Рішення

від 17.11.2015 по справі 905/2564/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Леніна, 5

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17.11.2015 Справа № 905/2564/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючої судді Демідової П.В.

При секретарі судового засідання Дейнегі В.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк В«ПриватбанкВ» , м. Дніпропетровськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю В«Кур'єр ІВ» , с. Артемівськ Донецької області

про стягнення заборгованості за договором №б /н від 23.05.2012 року в розмірі 3 494 449,37 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за дов. № 8208-К-О від 20.10.2015р.;

від відповідача: не з'явився.

Суд перебував в нарадчій кімнаті

17.11.2015р. з 10.46 год. по 10.48 год.

Суть справи:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк В«ПриватбанкВ» , м. Дніпропетровськ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю В«Кур'єр ІВ» , с. Артемівськ Донецької області про стягнення заборгованості за договором №б /н від 23.05.2012 року в розмірі 3 494 449,37 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на невиконання відповідачем зобов'язань з повернення кредитних коштів, сплати відсотків за користування ними та комісійної винагороди, у зв'язку з чим нараховує до стягнення штрафні санкції.

Ухвалою суду від 07.10.2015р. за вказаним позовом порушено провадження по справі № 905/2564/15.

Враховуючи часткове невиконання сторонами вимог ухвали про порушення провадження у справі та ненадання позивачем витребуваних документів у повному обсязі згідно зі ст. 77 ГПК України судове засідання відкладалось.

В судовому засіданні 17.11.2015 року представник позивача підтримав позовні вимоги з урахуванням заяви б/н від 17.11.2015р. про зменшення позовних вимог. Відповідач в жодне судове засідання не з'явився.

17.11.2015р. представник позивача надав заяву б/н від 17.11.2015р., в якій зменшує позовні вимоги за рахунок відмовити від стягнення 885 209,44 грн. - пені та просить суд стягнути 2 609 239,93 грн. ( 1 454 414,80грн. - заборгованість за кредитом; 1 154 825,13грн. - заборгованість по процентам), повернути суму надлишково сплаченого збору.

Заява б/н від 17.11.2015р. судом розглянута, задоволена та долучена до матеріалів справи.

Справа розглядається з урахування заяви б/н від 17.11.2015р. про зменшення позовних вимог.

Перед початком розгляду справи по суті представника позивача було ознайомлено з правами та обов'язками, передбаченими ст.22 ГПК України.

Господарський суд Донецької області, з метою своєчасного повідомлення відповідача про порушення провадження у справі №905/2564/15 та ухвали про відкладення розгляду справи, направляв відповідну кореспонденцію на адресу вказану у ЄДРПОУ: пров. Соборний, 8, м. Артемівськ, Донецька область, 84500.

В порядку Закону України В«Про доступ до судових рішеньВ» , ухвала про порушення провадження у справі та ухвала про відкладання розгляду справи були розміщені на офіційному сайті Єдиного державного реєстру судових рішень (http://www.reyestr.court.gov.ua).

За змістом правової позиції Вищого господарського суду України, викладеної в п.3.9.2 постанови №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. При цьому неявка у судове засідання однієї з сторін, належним чином повідомленої про час і місце цього засідання, не перешкоджає такому переходові до розгляду позовних вимог, якщо у господарського суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, передбачені частиною першою статті 77 ГПК України (п.3.12 постанови).

Таким чином, господарським судом було вжито всіх можливих та залежних від суду заходів для повідомлення відповідача про наявність порушеної справи № 905/2564/15 та призначених до розгляду судових засідань (про день, місце та час кожного судового засідання).

У відповідності до п.п.2, 3, 4 ч.2 ст.129 Конституції України, ст.ст.4 2 ,4 3 ГПК, ст.33 ГПК України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. За приписами ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд -

Встановив:

23 травня 2012р. між Товариством з обмеженою відповідальністю В«Кур'єр ІВ» (далі - клієнт) та Публічним акціонерним товариством Комерційний банк В«ПриватбанкВ» було підписано заяву про відкриття поточного рахунку та картки зі зразками підписів та відбитку печатки, за змістом якої клієнт просить банк відкрити поточний та картковий рахунки. Підписанням зазначеної заяви відповідач поєднався до Умов та Правил банківських послуг.

За змістом п. 3.1.1 Умов та правил надання банківських послуг Банк прийняв на себе обов'язок надавати клієнтам послуги з гарантування платежів з виконання грошових зобов'язань за господарськими договорами, що укладаються клієнтом з його контрагентами. За змістом послуги «Гарантований платіж» (п.3.2.2 Умов та Правіл) банк зобов'язався при наявності вільних грошових коштів надати клієнтові кредит у вигляді відновлюваної кредитної лінії, з лімітом та на цілі, вказані в заявці на договірне списання , в обмін на зобов'язання клієнту по поверненню кредиту, сплаті процентів, винагороди в обумовлені договором строки. Відновлювальна кредитна лінія надається банком для використання клієнтом платежів по заявкам на договірне списання з датою виконання в майбутньому по господарських договорах, не перевищує строку повернення кредиту та може бути змінена або відмінена клієнтом за згодою отримувача , шляхом перерахування Банком кредитних коштів на рахунок 3648, з наступним перерахуванням в дату виконання на поточний рахунок отримувача, вказаного в заявці. Строк повернення кредиту вказується в заявці. Згідно п.3.2.2.2 у випадку порушення клієнтом будь-якого з зобов'язань, банк має право, починаючи з 91 дня ,змінювати строк повернення кредиту.

Відповідно до п.3.2.2.2 Умов Клієнт погашає заборгованість за кредитом в розмірі, обумовленому в заявці, в строк до 30 днів з дати виконання заявки. За користування кредитом в період з дати ініціювання Клієнтом заявки до дати виконання заявки Клієнт сплачує винагороду Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами банку, які розміщені на сайті www.privatbank.uaгороду за надання фінансового інструменту в розмірі 4 %(але не менш 5 гривень), від розміру кредиту вказаного в заявці. В період з дати виконання заявки за рахунок кредитних коштів до 30.06.2014 року клієнт за користування кредитом сплачує Банку проценти у розмірі 28% річних, а починаючи є 1.07.2014 року в розмірі 36 % річних від сумі заборгованості. У випадку непогашення заборгованості за кредитом в строк до 30 днів включно, на 31-й день - заборгованість за кредитом стає простроченою. При цьому проценти за використання кредитом сплачуються Клієнтом із розрахунку 56 % річних .

Згідно п.3.2.2.9.2 виплата процентів здійснюється у дату, вказану в заявці.

Пунктом 3.2.2.6. визначений перелік обов'язків клієнта, серед яких - сплатити проценти за весь час користування кредитом, здійснювати погашення кредиту та сплату винагороди.

За змістом п.3.2.2.6.6, клієнт доручає банку списувати грошові кошти зі всіх своїх поточних рахунків в рахунок заборгованості за кредитом, процентами, винагородою, неустойкою.

Згідно з п.3.2.2.9.6 клієнт сплачує банку винагороду за управління фінансовим інструментом відповідно до заявки. Нарахування винагороди здійснюється із розрахунку 4 % річних з дати ініціювання заявки до дати її виконання.

Відповідно до п.3.2.2.10.1 , при порушенні клієнтом будь-якого зобов'язання зі сплати процентів за користування кредитом, строків повернення кредиту, винагороди, клієнт сплачує банку за кожний випадок порушення пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період, за який сплачується пеня, в % річних від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу. При цьому, нарахування неустойки за кожний випадок порушення зобов'язань, передбачений п.3.2.2.10.1- 3.2.2.10.3 здійснюється протягом 15 років від дня, коли зобов'язання мало бути виконано клієнтом (п.3.2.2.10.4 Умов та правилами надання банківських послуг).

Відповідач не спростовує факт підписання заяви на поєднання до публічних умов та заявок на договірне списання шляхом електронного підпису, суду не надано доказів визнання договорів недійсними, тому суд виходить з того, що сторони домовилися по всіх суттєвих умовах та договір є укладеним.

Надавши правову кваліфікацію відносинам, що склались між сторонами, суд робить висновок, що вони пов'язані з кредитуванням відповідача та підпадають під правове регулювання норм §2 глави 71 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України (далі - ГК України), ст.ст. 525, 526 ЦК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до Умов та правил надання банківських послуг на підставі заяви про відкриття поточного рахунку та картки зі зразками підписів та відбитку печатки позивачем здійснювалось кредитування відповідача на підставі заяв на гарантований платіж: 10.06.2013р. на суму 300 000,00 грн., 17.06.2013р. на суму 300 000,00грн., 03.12.2013р. на суму 50 000,00 грн., 25.01.2014р. на суму 250 000,00грн., 25.01.2014р. на суму 250 000,00грн., 25.01.2014р. на суму 250 000,00грн., 25.01.2014р. на суму 250 000,00грн., 25.01.2014р. на суму 250 000,00грн., 25.01.2014р. на суму 250 000,00грн.

Проте, починаючи з 14.03.2014 року дебетове сальдо на вказаному рахунку клієнтом обнулено не було, у зв'язку з чим банком нараховувались відсотки за користування кредитом за відсотковою ставкою 56% річних.

З огляду на неналежне виконання клієнтом взятих на себе зобов'язань, банк звернувся до клієнта з претензією №30610LGS4S06D від 17.03.2015р., в якій повідомив про наявність заборгованості, яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 1 454 414,80 грн., заборгованості за відсотками в сумі 835 823,49 грн., яку запропонував терміново погасити. Зазначена претензія наразі боржником в повному обсязі не виконана, доказів протилежного під час судового розгляду справи № 905/2564/15 не надано.

Як зазначає позивач, станом на 05.08.2015 року у клієнта наявна заборгованість за кредитом в сумі 1 454 414,80 грн., заборгованість за відсотками в сумі 1 154 825,13 грн. На вимогу суду позивачем до матеріалів справи №905/2564/15 надані документи первинного бухгалтерського обліку (виписки з відповідних рахунків другого класу Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України), які відповідно до ст.ст.1, 9 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в УкраїніВ» підтверджують наявність у відповідача заборгованості у вищевказаних сумах.

Отже, беручи до уваги, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитом в сумі 1 454 414,80 грн., заборгованість за відсотками в сумі 1 154 825,13 грн. є правомірними та доведені належним чином, вони підлягають задоволенню.

Позивач відмовляючись від позову в частині стягнення пені в сумі 885 209,44 грн. на підставі ст.22 Господарського процесуального кодексу України просить суд повернути надлишково сплачений судовий збір.

Згідно з п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. У відповідності до п.5.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 року «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. Про таке повернення може бути зазначено в резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про повернення з державного бюджету України на користь позивача суми у розмірі 13 278, 14грн.

Відповідно до ст.49 ГПК України, судовий збір в іншої частині покладається на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.129 Конституції України, ст.ст. 525, 526, §2 Глави 71 Цивільного кодексу України, ст.4 Законом України В«Про судовий збірВ» , ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.1, 9 Закону України „ Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні В» , ст.ст.1, 4, 21-22, 28, 33-34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк В«ПриватбанкВ» , м. Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою відповідальністю В«Кур'єр ІВ» , с. Артемівськ Донецької області про стягнення заборгованості за кредитним договором №Б/Н від 22.05.2012р. в розмірі 2 609 239,93 грн. - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю В«Кур'єр ІВ» ( 84500, м. Артемівськ, Донецька область, провулок Соборний, 8, реєстраційний номер 10104856946, ідентифікаційний код 37869036) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватбанкВ» (49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитом в сумі 1 454 414,80 грн., заборгованість за відсотками в сумі 1 154 825,13 грн., судовий збір в сумі 39 138,60 грн.

Повернути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватбанкВ» (49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570) судовий збір у розмірі 13 278,14 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 17.11.2015р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення за правилами ст.ст.84-85 ГПК України підписано -23.11.2015р.

Суддя П.В. Демідова