Рішення

від 24.11.2015 по справі 908/5683/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 7/137/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2015 Справа № 908/5683/15

За позовом : Державного підприємства «Запорізький державний цирк», м. Запоріжжя

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАРА КОРН», м. Запоріжжя

                                                            Суддя Н.С. Кутіщева - Арнет

Представники:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: не з'явився.

Розглядається позов Державного підприємства «Запорізький державний цирк» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАРА КОРН» заборгованості за договором № 2733/д від 18.02.2011р. в сумі 9586 грн. 53 коп.

Ухвалою суду від 16.11.2015р. позовну заяву прийнято до розгляду, присвоєно провадженню № 7/137/15, судове засідання призначено на 24.11.2015р.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на ст.ст. 208, 625, 1212 Цивільного кодексу України, ст. ст. 20, 139, 173, 174, 224 Господарського кодексу України, та вказує на те, що між сторонами був укладений договір № 2733/д від 18.02.2011р. У відповідності з умовами договору позивач прийняв в строкове платне користування державне нерухоме майно. Договір №2733/д від 18.02.2011р. було розірвано на підставі договору про розірвання №723/2733/д від 27.02.2015р., проте, у ТОВ «ЛАРА КОРН», після повернення орендованого майна, залишилася заборгованість перед ДП «Запорізький державний цирк». 10.03.2015р. між ТОВ «ЛАРА КОРН» (далі - відповідач) та ДП «Запорізький державний цирк» (далі - позивач) був укладений договір №1 про реструктуризацію заборгованості. Відповідач частково виконав взяті на себе договірні зобов'язання, внаслідок чого позивач просить суд стягнути з відповідача 9586 грн. 53коп.

Ухвала суду про порушення провадження по справі була направлена сторонам в установленому законом порядку ы в строк.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму ВГС від 26.12.2011р. № 18 “Про деякі питання практики застосування ГПК України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК ( 1798-12 ).

У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні, протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81-1 ГПК) (1798-12), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Сторони належним чином, заздалегідь, до судового засідання, були сповіщені судом про дату, час та місце судового засідання.

Згідно ст. 4-5 ГПК України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим кодексом та іншими законами України.

Згідно п. 1.8 постанови пленуму ВГСУ “Про деякі питання практики застосування ГПК України”, 3.9.2. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Неявка учасника судового процесу в судове засідання не є підставою для скасування судового рішення, якщо ухвалу, в якій зазначено час і місце такого засідання, надіслано йому в порядку, зазначеному в підпункті 3.9.1 підпункту 3.9 цього пункту постанови. {Підпункт 3.9.2 підпункту 3.9 пункту 3 доповнено абзацом згідно з Постановою Вищого господарського суду N 3 ( v0003600-13 ) від 16.01.2013.

Ухвала суду від 16.11.2015р. була повернута поштовим відділення з адреси відповідача з відміткою «адресат не розшукано».

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру підприємство відповідача знаходиться за зареєстровано за адресою, що вказана позивачем в позовній заяві.

Згідно ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними у справі матеріалами.

Крім того, неявка в судове засідання представників сторін не звільняє сторони від обов'язку і не позбавляє можливості надати необхідні матеріали, які судом витребувані чи сторони хотіли б надати до справи.

Згідно ч.3 ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно зі ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

В судове засідання 24.11.2015р. представники сторін не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Судовий процес вівся без застосування технічних засобів фіксації судового процесу за клопотанням представника позивача.

Суд прийшов до висновку щодо можливості розгляду спору відповідно до ст.75 ГПК України, по наявних у справі матеріалах.

Розгляд справи закінчено 24.11.2015р. оголошенням рішення суду в повному об'ємі.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

18.02.2011 року між РВ Фонду державного майна України у Запорізькій області та ТОВ „ЛАРА КОРН" було укладено договір оренди нерухомого майна, що знаходиться на балансі ДП «Запорізький державний цирк» № 2733/д від 18.02.2011р.

Відповідно до п. 1.1 договору, орендоване майно перебуває на балансі державного підприємства «Запорізький державний цирк».

Згідно до п. 1.1 договору, орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно - вбудоване в перший поверх будинку артистів, зареєстрований номер 02174833.1.АААЖАБ 676 (Літера А - 5) нежитлові приміщення (приміщення №1, частини приміщення №210, №211, №212 площею 48,7 кв.м.; приміщення № 2, частини прим1щень №1, №2, №3, площею 97,0 кв.м.) загальною площею 145,7 кв.м., розташованого за адресою: м.3апоріжжя, пр.Ленша,б.137, відповідно до плану першого поверху та експлуатації приміщень з технічного паспорту будинку.

Згідно до п. 1.3. договору, майно передається в оренду з метою розміщення: кафе, що здійснює продаж товарів підакцизної групи (приміщення №2, частини приміщень №1, №2, №3, площею 97,0 кв.м.); торговельного об'єкту з продажу не продовольчих товарів (приміщень №1, частини приміщень №210, №211, №212 площею 48,7 кв.м.).

Згідно до п.3.1 договору, орендна плата визначена згідно з протоколом від 28.01.2011р. засідання комісії РВ ФДМУ по Запорізької області з розгляду конкурсних пропозицій щодо poзміру орендної плати та визначення переможця конкурсу..."

Відповідно до п 3.6 договору, орендна плата перераховується до державного бюджету та балансоутримувачу у співвідношенні:

70 % від розміру орендної плати за кожний місяць - до державного бюджету України. Оплата здійснюється через органи Державного казначейства.

30 % розміру орендної плати за кожний місць - балансоутримувачу на його розрахунковий рахунок.

Пунктом 5.3. договору визначені обов'язки орендаря, а саме, своєчасно i в повному плачувати орендну плату''.

Згідно до п.3.7. договору, сплата орендних платежів до Державного бюджету проводиться щомісяця до 10 числа місяця, відповідно до пропорцій розподілу, встановлених Кабінетом міністрів України i чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж.

Вищезазначений договір 27.02.2015р. було розірвано договором про розірвання №723/2733/д договору оренди від 18.02.2011р. № 2733/д державного нерухомого майна, що знаходиться на балансі ДП «Запорізький державний цирк» та орендоване майно повернуте балансоутримувачу.

Проте, у ТОВ «ЛАРА КОРН», після повернення орендованого майна, залишилася заборгованість перед ДП «Запорізький державний цирк», на що між ТОВ «ЛАРА КОРН» та ДП «Запорізький державний цирк» (далі - «цирк») був укладений договір №1 про реструктуризацію заборгованості від 10.03.2015р.

Згідно п. 1.1 договору, позивач надає боржникові розстрочку у погашенні заборгованості по сплаті оренди, відповідно до договору №2733/д оренди державного нерухомого майна, що знаходиться на балансі ДП «Запорізький державний цирк» від 18.02.2011р., що станом на 01.03.2015 р., складає 47932, 72 грн., на термін з 10 березня 2015 р. до 31 серпня 2015 р., з наступним графіком погашення:

квітень 2015р. - 9586,55 грн.

травень 2015р. - 9586,55 грн.

червень 2015р. - 9586,55 грн.

липень 2015р. - 9586,55 грн.

серпень 2015р. - 9586,55 грн.»

Відповідно до п. 2.3. договору, боржник зобов'язується забезпечити своєчасне погашення боргу згідно з умовами, визначеними договором.

Згідно з п. 3.2. договору, у разі недотримання боржником графіку погашення заборгованості, позивач стягує заборгованість у судовому порядку та згідно п.4.5. ддностороння відмова від виконання зобов'язань за цим договором, а також розірвання цього договору в односторонньому випадку не допускається.

Відповідачем не було належним чином виконано зобов'язання щодо сплати орендних платежів за договором

Таким чином, відповідач порушив свої зобов'язання щодо погашення боргу з орендної плати за договором, внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем, яка, на момент розгляду спору по суті, становить 9586 грн. 53 коп.

Згідно з ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Враховуючи вищевикладене, сума заборгованості, на момент розгляду спору по суті, складає 9586грн. 53коп., пред'явлена до стягнення обґрунтовано, відображена сторонами в договорі про реструктуризацію заборгованості від 10.03.2015р. та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконання, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Виходячи з вищевикладеного, позов підлягає задоволенню. Відповідач доказів сплати боргу в повному об'ємі суду не надав.

Відповідно до вимог ст.49 ГПК України, судовий збір, слід покласти на відповідача, так як спір з його вини доведено до судового розгляду.

Винести ухвалу про повернення зайве сплаченого позивачем судового збору в розмірі 160 грн. 00коп.

Керуючись ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 174, 175, 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 3, 22, 28, 33, 34, 43, 49, 75, 82, 84, 85, 87 Господарського процесуального кодексу України, ст.. 7 Закону України «Про судовий збір»,суд

ВИРІШИВ:

Позов Державного підприємства «Запорізький державний цирк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАРА КОРН» задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАРА КОРН», 69005, м.Запоріжжя, вул. Лермонтова, 31А (ЄДРПОУ 37359427) на користь Державного підприємства «Запорізький державний цирк», 69035, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, 41 (р/р 26004055719282 ПАТ КБ ПриватБанк», МФО 313399, ОКПО 02174833) 9586 (дев'ять тисяч п'ятсот вісім шість)грн. 53 коп. основного боргу, 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. судового збору.

Видати наказ.

Винести ухвалу про повернення зайве сплаченого судового збору в розмірі 160 грн. 00коп.

Рішення вступає в законну силу через 10 днів з дня його прийняття.

Суддя Н.С. Кутіщева - Арнет