Ухвала

від 24.11.2015 по справі 908/3530/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 7/78/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.11.2015 Справа № 908/3530/14

Розглянувши матеріали заяви Приватного підприємства В«АФІНАВ» -ВВ» про заміну сторони на стадії виконавчого провадження (стягувача) у справі № 908/3530/14

За позовом: Приватного підприємства В«АФІНА - ВВ» , м. Дніпропетровськ.

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю В«ДОНУКРТОРГВ» , м. Маріуполь, Донецька область.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

В С Т А Н О В И В :

12 листопада 2015р. надійшла заява про заміну сторони на стадії виконавчого провадження (№ 7/313), а саме: стягувача - ПП В«АФІНА-ВВ» на Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1. Ухвалою суду від 12.11.2015р. заяву прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 24.11.2015р.

Ухвала суду була направлена на адреси сторін в установленому законом порядку та в строк.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму ВГС від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування ГПК України", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК (1798-12 ).

У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні, протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81-1 ГПК) (1798-12), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно зі ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст. 4-5 ГПК України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим кодексом та іншими законами України.

Відповідно до п. п. 3.9.2, 3.9.3 Постанови Пленуму ВГС України від 26.12.2011р. № 18 В«Про деякі питання практики застосування ГПК УкраїниВ» , у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Представники заявника та відповідача не з'явились у судовому засіданні, про причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

Господарським судом Запорізької області винесено рішення від 10.11.2014р. по справі № 908/3530/14, яким було задоволено позов Приватного підприємства В«АФІНА - ВВ» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю В«ДОНУКРТОРГВ» 110947,00 грн. основного боргу, 2761,55 грн. 3% річних, 18427,18 грн. індексу інфляції, 2642,72 грн. судового збору.

На виконання рішення господарського суду 21.11.2014р. видано наказ.

21.07.2015р. заступником начальника ОСОБА_2 Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу № 908/3530/14 від 21.11.2014р. виданого господарським судом Запорізької області, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНУКРТОРГ» на користь Приватного підприємства «Афіна-В» 110947,00 грн. основного боргу, 2761,55 грн. 3% річних, 18427,18 грн індексу інфляції, 2642,72 грн. судового збору.

У ході виконавчого провадження боржник - ТОВ «ДОНУКРТОРГ» виплатив ПП «АФІНА-В» частково суму в рахунок виконання рішення суду у розмірі 8907,28 грн.

04.11.2015р. між приватним підприємством «АФІНА-В» (Первинний кредитор) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (Новий кредитор) укладено договір уступки права вимоги (далі по тексту Договір).

Згідно п. 1.1 договору первинний кредитор передає належне йому право вимоги згідно Договору № 1251 від 01 грудня 2013 р., рішення господарського суду Запорізької області від 10 листопада 2014 року і наказу від 21.11.2014г. (справа №908/3530/14) (Основний Договір), а новий кредитор приймає право вимоги належить первинним кредитором за основним договором.

Пунктом 1.2. договору передбачено, що право вимоги у нового кредитора виникає у розмірі 125 871,39 грн.

Згідно ч. 1 ст. 510 Цивільного кодексу України, сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відступлення права вимоги є правочином (договором), на підставі якого старий кредитор передає свої права новому кредитору, а новий кредитор приймає ці права і зобов'язується або не зобов'язується їх оплатити.

Згідно ч. 1 ст. 513 Цивільного кодексу України, правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно ст. 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

При цьому, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням, (стаття 515 Цивільного кодексу України).

Статтею 25 ГПК України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України В«Про виконавче провадженняВ» , у разі вибуття однієї із сторін, державний виконавець, з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, на сьогоднішній день діючим правонаступником прав та обов'язків у справі № 908/3530/14, є нове підприємство.

Враховуючи вище викладене, заява (№ б/н від 05.11.2015р.; вх. № 09-06/41524 від 12.11.2015р.) підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 3, 22, 25, 28, 75, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ

Заяву Приватного підприємства В«АФІНАВ» -ВВ» про заміну сторони на стадії виконавчого провадження (стягувача) у справі № 908/3530/14 задовольнити.

Замінити сторону у справі № 908/3530/14, а саме приватне підприємство «АФІНА-В» (49083, м. Дніпропетровськ, пр. ім. газети В«ПравдаВ» , буд. 35, оф.502, код ЄДРПОУ 37068457) на фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1).

Суддя Н.С. Кутіщева -Арнет