Рішення

від 04.11.2015 по справі 910/20548/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2015Справа №910/20548/15 За позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської міської філії

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київське міське довідково-інформаційне підприємство «Київміськдовідка»

про стягнення заборгованості по орендній платі з урахуванням 3 % річних та штрафних санкцій в розмірі 15 461,43 грн.

Суддя Нечай О.В.

Представники сторін:

від позивача: Дубищев Ю.В., за довіреністю

від відповідача: Карпенко К.В., за довіреністю

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду міста Києва були передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської міської філії (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київське міське довідково-інформаційне підприємство «Київміськдовідка» (далі - відповідач) про стягнення заборгованості по орендній платі з урахуванням 3 % річних та штрафних санкцій в розмірі 15 461,43 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.08.2015 р. було порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 17.09.2015 р.

17.09.2015 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача було подано повідомлення про відсутність аналогічного спору.

У судове засідання 17.09.2015 р. представник позивача з'явився. Вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 12.08.2015 р. про порушення провадження у справі № 910/20548/15 позивач виконав.

У судове засідання 17.09.2015 р. представник відповідача не з'явився. Вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 12.08.2015 р. про порушення провадження у справі № 910/20548/15 відповідач не виконав.

Враховуючи те, що представник відповідача у судове засідання 17.09.2015 р. не з'явився, а також у зв'язку із невиконанням відповідачем вимог ухвали господарського суду міста Києва від 12.08.2015 р. про порушення провадження у справі № 910/20548/15 та необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи було відкладено на 08.10.2015.

Судове засідання 08.10.2015 не відбулось у зв'язку із перебуванням судді Нечая О.В. на лікарняному.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.10.2015 розгляд справи було призначено на 04.11.2015.

У судове засідання 04.11.2015 представник позивача з'явився, надав усні пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання 04.11.2015 з'явився, надав усні пояснення по суті спору, проти позову заперечив.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2011 між Публічним акціонерним товариством «Укртелеком» в особі Київської міської філії (далі - орендодавець, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Київське міське довідково-інформаційне підприємство «Київміськдовідка» (далі - орендар, відповідач) було укладено Договір оренди нерухомого майна товариства (технологічні приміщення) № 53-28/1190-15 (далі - Договір оренди), відповідно до умов якого орендодавець передає, а орендар бере у строкове платне користування частину приміщення (далі - майно), розташоване в м. Києві на 3 поверсі 4-поверхового будинку № 11/15 по вул. Софіївська, загальною площею 2 м. кв. технологічних приміщень для розміщення обладнання зв'язку.

Відповідно до п. 3.1 Договору оренди орендна плата встановлюється орендодавцем за домовленістю сторін (за договореною ціною) на підставі його внутрішніх нормативних актів і відповідно до фіксованого розміру місячної орендної плати згідно Додатку № 3 становить 1 021 грн. з ПДВ (20%) за 1 м. кв. технологічних приміщень. Орендна плата за перший місяць оренди за 2 м. кв. всієї орендованої площі становить 2 042,00 грн з ПДВ (20 %) та не підлягає коригуванню на індекс інфляції протягом всього строку дії Договору оренди.

Згідно з п. 3.4 Договору оренди орендар відшкодовує витрати на електроенергію у порядку, визначеному правилами користування електричною енергією, та на підставі окремого розрахунку орендодавця у термін, зазначений у п. 3.6 Договору.

Пунктом 3.6 Договору оренди сторони визначили, що оренда плата перераховується орендарем у безготівкову порядку на поточний банківський рахунок орендодавця не пізніше 27 числа місяця, наступного за розрахунковим, згідно з рахунками, які виставляються орендодавцем не пізніше 17 числа місяця, наступного за розрахунковим та надаються орендарю разом з актом про надані послуги та податковою накладною.

Згідно з п. 6.1.3 Договору оренди орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату та інші платежі,передбачені цим Договором.

24.09.2014 сторонами було укладено Додаткову угоду №3 до Договору оренди, відповідно до умов якої, сторони виклали пункт 12.1 Договору оренди в наступній редакції «Цей договір укладено на період з 01.09.2011 по 31.12.2014. Сторони зобов'язані протягом 20 днів після закінчення строку дії цього Договору здійснити остаточні розрахунки за ним.»

Як зазначає позивач, у відповідача станом на січень 2015 виникла заборгованість з орендної плати та з відшкодування витрат за використану електроенергію за Договором оренди яка складає 11 159,24 грн, внаслідок чого позивач вимушений був звернутись до суду.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 ст. 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 2 ст. 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Частиною 1 ст. 626 Цивільного кодексу України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Частиною 1 ст. 762 Цивільного кодексу України передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази на підтвердження наявності у відповідача заборгованості, а саме виставлені позивачем рахунки, суд встановив, що у відповідача перед позивачем обліковується заборгованість по орендній платі в розмірі 10 536,86 грн та по відшкодуванню витрат за використану електроенергію в розмірі 613,38 грн.

Відповідно до статей 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

В свою чергу відповідачем не подано жодного доказу на підтвердження належного виконання умов договору, та відповідно відсутності заборгованості по орендній платі та відшкодуванню витрат за використану електроенергію.

Крім основної заборгованості, позивач просить суд стягнути з відповідача 2 620,36 грн. інфляційної складової боргу, 106,93 грн. трьох відсотків та 1 583,90 грн. пені.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом здійснено перерахунок заявлених до стягнення з відповідача сум 3% річних та інфляційних втрат та встановлено, що позивачем вірно розраховано зазначені показники, а тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 3 % річних в розмірі 106,93 грн. та інфляційні втрати в розмірі 2 620,36 грн.

Згідно п. 8.2 Договору, у разі наявності заборгованості по орендній платі чи іншим витратам за Договором за попередній місяць станом на 27 число поточного місяця, орендарю нараховується пені від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, починаючи з 28 числа поточного місяця до дати погашення заборгованості.

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно з частиною 1 статті 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частина 2 статті 551 Цивільного кодексу України визначає, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно з Законом України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період за який нараховується пеня.

Судом здійснено перерахунок заявленої до стягнення з відповідача суми пені та встановлено, що позивачем вірно розраховано зазначений показник, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню пеня в розмірі 1 583,90 грн.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про те, що заявлені позивачем вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за Договором оренди з урахуванням 3 % річних, інфляційних втрат та пені в загальному розмірі 15 461,43 грн підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 4, 49, 82 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Київське міське довідково-інформаційне підприємство «Київміськдовідка» (01030, м. Київ, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 50-Б, ЛІТ.Г, офіс 39; ідентифікаційний код: 14349410) на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської міської філії (01033, м. Київ, вул. Горького, 40; ідентифікаційний код: 01189910) заборгованість в розмірі 11 150 (одинадцять тисяч сто п'ятдесят) грн 24 коп., 3 % річних в розмірі 106 (сто шість) грн 93 коп., інфляційні втрати в розмірі 2 620 (дві тисячі шістсот двадцять) грн 36 коп., пеню в розмірі 1 583 (одна тисяча п'ятсот вісімдесят три) грн 90 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн 00 коп.

Повне рішення складено 09.11.2015.

Суддя О.В. Нечай