Рішення

від 25.11.2015 по справі 918/1222/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 р. Справа № 918/1222/15

Суддя Романюк Р.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Кузнецовського міського комунального підприємства

до Рівненської обласної організації політичної партії "Удар" (Український демократичний альянс за реформи) ОСОБА_1

про стягнення 1 525 грн. 25 коп.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність 1809 від 11.09.2015 року)

від відповідача: не з'явився

Обставини справи: Кузнецовське міське комунальне підприємство звернулось до господарського суду Рівненської області з позовом до Рівненської обласної організації політичної партії "Удар" (Український демократичний альянс за реформи) ОСОБА_1 про стягнення 1 525 грн. 25 коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що на підставі договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Кузнецовськ Рівненської області №15 від 02.09.2013р., укладеного між сторонами, відповідач користувався приміщенням №108 у гуртожитку №2 першого поверху, загальною площею 14,40м 2 , що знаходиться за адресою:мікрорайон Будівельників, будинок 2, місто Кузнецовськ Рівненської області, однак плату за користування майном, обумовлену Договором не вносив і заборгованість яка виникла з урахуванням нарахованої пені, інфляційних та 3 % річних, позивач просить суд стягнути у примусовому порядку.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, відзиву на позовну заяву суду не надав, причин неявки суду не повідомив, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши прокурора та представника позивача, повно та об'єктивно оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2013 року між Кузнецовським міським комунальним підприємством (Орендодавець) та Рівненською обласною організацією політичної партії "Удар" (Український демократичний альянс за реформи) ОСОБА_1 (Орендар) було укладено Договір оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Кузнецовськ Рівненської області №15 на умовах якого Орендодавець передає, Орендар приймає в строкове платне користування , терміном до трьох років окреме індивідуально визначене нерухоме майно- приміщення №108 у гуртожитку №2 першого поверху, загальною площею - 14,40м 2 , що знаходиться за адресою: мікрорайон Будівельників, будинок 2, місто Кузнецовськ Рівненської області і перебуває на балансі Кузнецовського міського комунального підприємства, вартість якого визначена шляхом проведення незалежної оцінки і становить - 25 300 грн. 00 коп. (п.1.1 Договору) (а.с.9-10).

Пунктами 10.1., 10.4. договору передбачено, що даний договір набирає чинності з 02.09.2013 року і діє до 30.08.2016 року. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну договору після закінчення його строку протягом 1 місяця, він вважається продовженим на кожний наступний строк на таких самих умовах, що передбачені цим договором, шляхом укладання додаткової угоди.

Договір підписаний повноважними представниками сторін, скріплено відбитками печаток останніх та є чинним на момент розгляду справи.

Орендар використовує орендовану площу для розміщення політичної організації (п.1.3. договору).

Згідно п. 2.1. Договору, орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, зазначений договором, відповідно до Акту прийому-передачі майна.

02.09.2013 року між сторонами підписаний Акт приймання-передачі нерухомого майна №1, за яким позивач передав, а відповідач прийняв в користування майно, визначене договором (а.с. 11).

Як передбачено п. 3.1. договору, орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду комунального майна, затвердженої рішенням Кузнецовської міської Ради № 229 від 28.10.2011 року, за базовий місяць розрахунку (липень 2013 року) складає 63,25 грн., крім того ПДВ 20% - 12,65 грн.. Усього орендна плата в місяць разом з ПДВ складає - 75,90 грн.

Розрахунок плати за базовий місяць наведено в додатку № 2 до договору оренди (а.с.12).

Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць (п. 3.2. договору).

Згідно з підп. 5.2. п. 5 договору орендар зобов'язався своєчасно та в повному обсязі перераховувати орендну плату.

Як вбачається матеріалів справи позивачем на адресу відповідача було направлено Претензію №1566 від 10.05.2015р. з вимогою сплатити борг, яка залишена без відповіді та задоволення (а.с.20).

Судом встановлено, що всупереч положень даного договору відповідач взятий на себе обов'язок по оплаті орендних платежів не виконав і заборгованість станом на 26.10.2015р. складає 1 206 грн. 00 коп .

Статтею 526 ЦК України визначено, що Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 283 ГК України передбачено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. Аналогічна норма закріплена й у ч. 1 ст. 759 ЦК України, відповідно до якої за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк

Плата за користування майном справляється з наймача (ч. 1 ст. 762 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Доказів сплати відповідачем заборгованості в сумі 1 206 грн. 00 коп. суду не подано.

За приписами частини 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Враховуючи те, що сума основного боргу за вищезазначеним договором, яка складає 1 206 грн. 00 коп., підтверджена належними доказами, наявними у матеріалах справи, і відповідач на день прийняття рішення не надав документів, які б могли свідчити про погашення вказаної заборгованості перед позивачем, суд дійшов висновку про обґрунтованість та законність вимог позивача про стягнення вказаної суми, у зв'язку з чим позов у цій частині підлягає задоволенню.

Крім того, у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем покладеного на нього обов'язку щодо своєчасної сплати орендних платежів, позивач також просив суд стягнути з відповідача 224 грн. 82 коп. пені, нарахованої за період з 01.01.2015 по 26. 10. 2015 року.

Пунктом 3.6 договору передбачено, що орендна плата перерахована несвоєчасно, абр не в повному обсязі стягується орендодавцю з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ діючої на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації за кожний день прострочення (включаючи день оплати).

Відповідно до частини 1 статті 546 ЦК України виконання зобов'язання, зокрема, може забезпечуватися неустойкою.

За змістом частини 1 статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Згідно з частиною 3 вищезазначеної статті пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання (частина 1 статті 550 ЦК України).

Частиною 1 статті 552 ЦК України встановлено, що сплата (передання) неустойки не звільняє боржника від виконання свого обов'язку в натурі.

Приписами статті 230 ГК України встановлено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до частини 6 статті 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Подані позивачем розрахунки пені та період її нарахування перевірено судом та визнано їх обґрунтованими.

Крім того, частиною 2 статті 625 ЦК України встановлено, що Боржник, який Крім того, частиною 2 статті 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Виходячи із положень зазначеної норми, наслідки прострочення боржником грошового зобов'язання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу та 3% річних, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, не є санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, а тому ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника та незалежно від сплати ним неустойки (пені) за порушення виконання зобов'язання (Постанова Верховного суду України від 12.12.11 в справі №07/238-10).

На підставі частини 2 статті 625 ЦК України позивач нарахував відповідачу за період з 01.01.2015р. по 26.10.2015р. інфляційні в розмірі 89 грн. 96 коп. та 3% річних за періоди з 01.01.2015 р. по 26.10.2015р. в сумі 4 грн. 47 коп.

Оскільки заявлений позивачем до стягнення інфляційних та розмір трьох процентів річних є арифметично вірним, відповідає вимогам чинного законодавства та не суперечить положенням договору, позовні вимоги про стягнення з відповідача вказаної суми судом визнаються обгрунтованими.

З огляду на зазначене, враховуючи, що наявність заборгованості та її розмір підтверджується зібраними у справі доказами, а нарахування пені, 3 % річних та інфляційних здійснено у відповідності з вимогами чинного законодавства, позовні вимоги підлягають задоволенню, з покладенням судових витрат на відповідача у справі, а тому, керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Рівненської обласної організації політичної партії "Удар" (Український демократичний альянс за реформи) ОСОБА_1 (33027, м. Рівне, вул. Данила Галицького, 19, офіс 106, ідент. код 37083339) на користь Кузнецовського міського комунального підприємства (34400, Рівненська область, м. Кузнецовськ, майдан Незалежності, 2, код ЄДРПОУ 30536302) 1 206 грн. 00 коп. заборгованості по орендній платі, 224 грн. 82 коп. пені, 4 грн. 47 коп. - 3 % річних, 89 грн. 96 коп. інфляційних та 1 218 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 26.11.2015р

Суддя Романюк Р.В.