Ухвала

від 12.09.2014 по справі 208/1830/2012

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Копія

Справа № 208/1830/2012 Провадження № 22-ц/772/2626/2014Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1 Категорія 9Доповідач Медяний В. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

12 вересня 2014 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Медяний В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, Фермерського господарства "Козир" до приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" в особі відокремленого підрозділу юридичної особи Калинівської філії приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" про визнання дій незаконними, витребування майна з чужого незаконного володіння та відшкодування матеріальної шкоди,

за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 23 червня 2014 року, -

В с т а н о в и в :

Рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 23 червня 2014 року позов ОСОБА_2 та інших задоволено повністю (т.5 а.с.77).

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, відповідач у справі ПАТ "Райз-Максимко" у строки визначені ч.1. ст.294 ЦПК України подав апеляційну скаргу (т.5 а.с.92).

Однак, подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки при її поданні апелянтом не в повному обсязі було оплачено судовий збір в розмірі 701 грн. 00 коп., а саме, за позовні вимоги як майнового характеру, так і за позовні вимоги немайнового характеру. Так як з наявної в матеріалах справи квитанції за №2862 від 30.07.2014 року вбачається, що за подання апеляційної скарги було сплачено лише 595 грн. 00 коп. (т.5 а.с.103).

Пунктом 2 ч.1 ст.80 ЦПК України визначено, що у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - ціна позову визначається вартістю майна.

Так, відповідно до ч.3 ст.9 Закону України В«Про судовий збірВ» від 08.07.2011р., який набрав чинності 1 листопада 2011 р. зі змінами, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Частиною 1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України В«Про Державний бюджет України на 2014 рікВ» з 1 січня 2014 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1 218 гривень.

Згідно підпункту 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України В«Про судовий збірВ» за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставку судового збору встановлено у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно підпункту 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України В«Про судовий збірВ» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставку судового збору встановлено у виді 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Підпунктом 8 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України В«Про судовий збірВ» визначено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Тому ПАТ "Райз-Максимко" слід доплатити судовий збір в розмірі 106 грн. 00 коп. та перерахувати за реквізитами: УК у м. Вінниці/м. Вінниця/, 22030001; Код ЄДРПОУ 38054707; Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, №31213206780002. У призначення платежу слід вказати: В«Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050), Код 02890328, Пункт 1.8В» .

Квитанція про сплату надається суду в оригіналі.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України а саме, на копіях апеляційної скарги доданих до апеляційної скарги ПАТ "Райз-Максимко" відсутній підпис представника особи яка подає скаргу.

За таких обставин, апелянту слід виконати вимоги щодо надання доказів про доплату судового збору в розмірі 106 грн. 00 коп., а також виконати вимоги ст. 295 ЦПК України надавши копії апеляційної скарги в новій редакції відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки, апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 295 ЦПК України, тому відповідно до ст.297 ЦПК України до неї слід застосувати правила ст.121 ЦПК України, залишивши її без руху.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" - залишити без руху.

Надати приватному акціонерному товариству "Райз-Максимко" строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом двох днів з дня отримання копії ухвали.

В іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Суддя:підпис.

З оригіналом вірно.

Суддя: