Вирок

від 28.08.2012 по справі 2107/1-37/11

ГЕНІЧЕСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2107/1-37/11

Провадження № 1/2107/141/2012

ВИРОК

іменем України

28.08.2012 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі :

головуючого Крапівіної О.П.

Секретаря Голузій О.І..

Прокурора Ліхтаренко В.В.

Адвоката ОСОБА_1 ,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську справу про обвинувачення ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, раніше не судимого, працює директором ТОВ «ХАФ» , проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, обвинувачується за ст.. 364-1 ч.2 , 367 ч.2 , 364 -2 ч.2, 366 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 будучі директором товариства з обмеженою відповідальністю "ХАФ", що розташоване за адресою Херсонська область м. Генічеськ вул. Шабовти, 11, будучі службовою особою юридичної особи приватного права, в період з 22 березня по 21 грудня 2007 року, при внесенні на розрахунковий рахунок підприємства грошових коштів на загальну суму 207 153 грн., зловживаючи своїм службовим становищем, в порушення ст. 4 п. 4.1, п.п. 4.1.6. 10, п. 10.1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994 № 3345/94-ВР зі змінами та доповненнями, будучі зобов'язаним включити зазначені суми фінансових надходжень на розрахункових рахунок підприємства до складу валового доходу підприємства, розрахувати податок по ставці 25% та перерахувати до державного бюджету України податок на прибуток в сумі 51 788 грн., між тим, діючи умисно, в особистих інтересах, так як є одним з власників цього підприємства, що володію 50% установчого фонду, з метою ухилення від уплати в державний бюджет України податку з прибутку на зазначену суму, відобразив ці фінансові операції як збільшення установчого фонду, який відповідно до уставу підприємства від 01.02.2002 та установчого договору від 01.02.2002 складав 14 200 грн. та з моменту надходження на підприємство коштів в сумі 207 153 грн залишився в такому ж об'ємі (14 200 грн), що потягло тяжкі наслідки, оскільки сума заподіяної шкоди державі, у вигляді не надходження в бюджет держави грошових коштів з податку на прибуток в сумі 51 788 грн., в 2007 в 250 та більше разів перевищило неоподатковуємий мінімум доходів громадян.

Крім того , він же, будучі директором ТОВ "ХАФ", що розташоване за адресою Херсонська область м. Генічеськ вул. Шабовти, 11, будучі службовою особою підприємства, до обов'язків якого у відповідності до устанву ТОВ "ХАФ", покладено організація діяльності підприємства, здійснення керівництва підприємством у відповідності з діючим законодавством України та уставним документам, між тим, в результаті неналежного відношення до власних службових обов'язків в період з грудня 2007 року по вересень 2008 року, ні маючи будь-яких обмежень з виконання власних обов'язків, без належного, законодавчо установленого порядку, допустив до здійсненню управління господарською діяльністю підприємством ОСОБА_3, який не є працівником підприємства, наділив його правом складання договорів, який від імені директора ТОВ "ХАФ" склав договір № 02/12 від 11.12.2007 з відділом культури та туризму Генічеської районної державної адміністрації з капітального ремонту будинку школи естетичного виховання в смт. Партизани Генічеського району Херсонської області і таким чином, само відсунувся від виконання власних обов'язків, не контролював роботу ТОВ "ХАФ" по проведенню будівельних робіт відповідно до умов вищезазначеного договору в результаті чого ОСОБА_4, діючи від його імені, не виконав обов'язки по договору, при цьому припинив виконання будівельних робіт і склав завідомо неправдиві акти прийому виконаних підрядних робіт, на підставі яких від замовника надійшли кошти, як оплата підрядних робіт в повному обсязі., які були перераховані на розрахункових рахунок ТОВ "ХАФ", чим незаконно отримав грошові кошти в сумі 173 008 грн., що спричинило істотну шкоду охоронюваним законом інтересам держави в особі відділу культури та туризму Генічеської РДА і спричинило тяжкі наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди на вищезазначену суму.

Крім того, будучи притягнутий до кримінальної відповідальності 09.06.2009 за ч.2 ст.367 КК України за аналогічний злочин при виконанні капітального ремонту Партизанської школи естетичного виховання, на шлях виправлення не став, та вчинив інший службовий злочин.

Так, ОСОБА_5, являючись службовою особою юридичної особи приватного права, директором товариства з обмеженою відповідальністю «ХАФ», яке розташоване у м. Генічеськ вул.Шабовти,11, (свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи №31878600) мав організаційно-розпорядчі функції передбачені Статутом підприємства, зареєстрованого у Генічеській районній державній адміністрації 01.02.2002 за №1343. Зокрема, до основних його організаційно-розпорядчих функцій належить: без доручення представляти товариство у взаємовідносинах з фізичними та юридичними особами, органами державної влади та управління; укладати угоди від імені товариства; здійснювати приймання та звільнення працівників, без згоди учасників; укладати угоди від імені товариства на свою користь.

Таким чином, ОСОБА_5, будучи службовою особою, у м.Генічеськ в період з 25.04.2008 по 17.07.2008, зловживаючи своїм службовим становищем, вчинив злочин у сфері службової діяльності при наступних обставинах.

Так, розпорядженням голови Генічеської районної державної адміністрації від 18.02.2008 №158 для проведення капітального ремонту Генічеської школи естетичного виховання, розташованої за адресою м. Генічеськ проспект Миру, 47, з цільового фонду розвитку інфраструктури Генічеського району, відділу культури та туризму Генічеської районної державної адміністрації виділено кошти в сумі 248700 грн. За результатами проведених тендерних процедур, згідно звіту про результати здійснення процедур відкритих і двоступеневих торгів щодо закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти №1 від 11 грудня 2007 року, переможцем торгів встановлено ТОВ «ХАФ». 11 грудня 2007 року між відділом культури та туризму Генічеської районної державної адміністрації, в особі начальника ОСОБА_6 та з іншої сторони ТОВ «ХАФ», в особі директора ОСОБА_5 укладено договір №01/12, предметом якого являлось виконання капітального ремонту Генічеської школи естетичного виховання. Договірна ціна складала суму 248 700 грн.

ОСОБА_5, згідно платіжних доручень №334 від 27.02.2008, №714 від 24.04.2008, №902 від 04.06.2008 та №1132 від 17.07.2008, отримав, бюджетні кошти в сумі 243385,20 грн. Однак, ОСОБА_5, зловживаючи своїм службовим становищем, умисно, в особистих інтересах, використовуючи своє службове становище, всупереч інтересам служби щодо керівництва підприємством в межах вимог законодавства України, при підписанні актів виконаних робіт за квітень, травень та червень 2008 року, достовірно знаючи, що обсяги виконуємих робіт перевищують передбачене вищевказаним договором фінансування, надав їх для затвердження начальнику відділу культури та туризму Генічеської РДА ОСОБА_6 з метою отримання визначеної в договорі №01/12 від 11.12.2007 суми коштів, після чого фактично завершив ремонтні роботи, що в свою чергу призвело до не виконання певних видів робіт, передбачених проектно-кошторисною документацією на суму 77408,80 грн., що підтверджується висновком судової будівельно-технічної експертизи №638 від 12.08.2011, згідно якої не виконано наступні роботи: «разборка каменной кладки сводов из кирпича»; «демонтаж оконных коробок в каменных стенах с отбивкой штукатурки в откосах», «разборка междуэтажных перекрытий по деревянным балкам в кирпичных зданиях»; «разборка каменной кладки простых стен из кирпича»; «разборка покрытий кровли из волнистых асбестоцементных листов»; «разборка обрешетки из брусков с прозорами»; «разборка обрешетки из досок сплошной»; «разборка покрытий кровли из листовой стали»; «ремонт слуховых окон прямоугольных с добавлением 25% нового материала»; «смена стропильных ног из брусьев»; «устройство кровель шатровых из металлочерепицы «Монтерей»; «облицовка карниза пластиковыми панелями (облицовка потолков пластиковыми панелями концерна «НДМ»; «устройство желобов подвесных из оцинкованной стали»; «навеска водосточных труб, колен, отливов и воронок из готовых элементов с лестниц и подмастей»; «автогидроподъемники, высота подъема 12 м.». Вказані незаконні дії ОСОБА_5, призвели до невиконання ремонтних робіт Генічеської школи естетичного виховання в повному обсязі та безпідставного отримання бюджетних коштів на вищевказану суму, що потягло тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам, що у 250 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Крім цього, ОСОБА_5 будучи службовою особою, директором товариства з обмеженою відповідальністю «ХАФ», яке розташоване у м. Генічеськ вул.Шабовти,11, (свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи №31878600), умисно, достовірно знаючи, що ремонтні роботи по капітальному ремонту Генічеської школи естетичного виховання, розташованої за адресою м Генічеськ проспект Миру,47, згідно договору №01/12 укладеного 11 грудня 2007 року між відділом культури та туризму Генічеської районної державної адміністрації, в особі начальника ОСОБА_6 та з іншої сторони ТОВ «ХАФ», в особі директора ОСОБА_5, предметом якого являлось виконання капітального ремонту Генічеської школи естетичного виховання, не виконані в повному обсязі, зазначив в актах виконаних робіт за квітень, травень та червень 2008 року недостовірну інформацію.

Так, ОСОБА_5 вніс до офіційних документів - актів виконаних підрядних робіт за квітень, травень та червень 2008 року, які являються єдиним пакетом документів, що надають право отримання в Управлінні державного казначейства у Генічеському районі бюджетних коштів, та які передбачені наказом Державного комітету статистики України та Державного комітету України будівництва та архітектури від 21.06.2002 №237/5, недостовірну інформацію щодо виконання певних видів ремонтних робіт на суму 77408,80 грн., які згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи №638 від 12.08.2011 фактично не виконувались, а саме: «разборка каменной кладки сводов из кирпича»; «демонтаж оконных коробок в каменных стенах с отбивкой штукатурки в откосах», «разборка междуэтажных перекрытий по деревянным балкам в кирпичных зданиях»; «разборка каменной кладки простых стен из кирпича»; «разборка покрытий кровли из волнистых асбестоцементных листов»; «разборка обрешетки из брусков с прозорами»; «разборка обрешетки из досок сплошной»; «разборка покрытий кровли из листовой стали»; «ремонт слуховых окон прямоугольных с добавлением 25% нового материала»; «смена стропильных ног из брусьев»; «устройство кровель шатровых из маталлочерепицы «Монтерей»; «облицовка карниза пластиковыми панелями (облицовка потолков пластиковыми панелями концерна «НДМ»; «устройство желобов подвесных из оцинкованной стали»; «навеска водосточных труб, колен, отливов и воронок из готовых элементов с лестниц и подмастей»; «автогидроподъемники, высота подъема 12 м.», що призвело до безпідставного отримання бюджетних коштів на вищевказану суму, та потягло тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам, що у 250 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Підсудний в суді не визнав вину повністю та пояснив, що приблизно в 2006 році дізнався про те, що Генічеська РДА має наміри виділити бюджетні кошти на проведення капітального ремонту Генічеської та Партизанської школи естетичного виховання. Ними було подано до адміністрації необхідні документи. Тендер виграли. 11.12.2007 між ТОВ «ХАФ», в особі директора ОСОБА_5 та відділом культури та туризму Генічеської РДА, в особі начальника ОСОБА_6 був підписаний договір на проведення ремонтних робіт у Генічеській ШЕВ, на суму 248700 грн. Крім цього в подальшому ОСОБА_5 були складені дефектні акти, які затверджувались начальником відділу культури та туризму Генічеської ШЕВ ОСОБА_6

Ремонтні роботи проводились в період з березня 2008 року по вересень 2008 року. Проведення ремонтних робіт контролювалось ОСОБА_5 особисто. Крім цього, йому допомагав організовувати робочих та закупівлю матеріалів його син ОСОБА_4 Працівники, які працювали в Генічеській ШЕВ, наймались ОСОБА_5 особисто, на певний строк, для виконання певних видів робіт. Роботи не виконані в повному обсязі тільки тому, що підприємству не доплачено суму на виконання робіт та закупівлю матеріалів. Крім того по всім об!єктам виконані інші роботи, які хоч не були в сметі, але були необхідні для ремонту, також слідчим не враховано, що будівельні матеріали залишились, їх вартість невраховано. Акти підписувались для отримання коштів , так як без акту виконаних робіт державне казначейство не перераховувало кошти. Аналогічні пояснення дав з приводу Партизанської школи виховання.

По факту внесення коштів статутного фонду підприємства пояснив, що такі кошти є його власними та внесення їх було необхідно для подальшого перерахування за купівлю-продаж земельної ділянки від підприємства, тому такі кошти не повинні оподатковуватись.

Крім вищевикладеного, вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи:

За епізодами обвинувачення за ст..367 ч.2, 364-1 ч.2, 366 ч.2 ,

Свідок ОСОБА_6 суді пояснила, що: працює на посаді начальника відділу культури та туризму Генічеської районної державної адміністрації .

Щодо проведення капітального ремонту Генічеської школи естетичного виховання, яка розташована у м.Генічеськ проспект Миру,47, вона пояснила, що приблизно з 2007 року необхідно було проведення ремонтних робіт об'єктів культури Генічеського району. Цьому також сприяв той факт, що у цільовому фонді районної адміністрації були кошти для проведення ремонту.

Було вирішено питання профінансувати ремонт 2-х шкіл естетичного виховання - у смт.Партизани та м.Генічеськ.

Розпорядженням голови Генічеської РДА ОСОБА_7 №158 від 18.02.2008 для проведення ремонтних робіт були виділені кошти: Генічеській ШЕВ - 248700 грн., Партизанській ШЕВ - 249000 грн.

Цьому розпорядженню передувала проведення тендерної процедури для визначення організації підрядчика, яка повинна була проводити ремонт. За результатами тендерних процедур переможцем встановлено ТОВ «ХАФ», директором якого являвся ОСОБА_5. Вказаним підприємством надавався повний пакет необхідних документів для проведення ремонтних робіт, які погоджувались в установленому порядку.

Після цього ТОВ «ХАФ» надало проектно-кошторисну документацію проведення капітального ремонту Генічеської школи естетичного виховання на суму, яка виділялась з бюджету. Основними завданням, яке стояло перед проведенням ремонту, було встановлення пластикових вікон, заміна покрівлі, та приведення у нормальний вигляд фасад школи. Досить великого занепокоєння викликала покрівля школи, так як майже 50 років вона не ремонтувалась.

Всі інтереси ТОВ «ХАФ» представляв ОСОБА_4, який являвся сином директора підприємства ОСОБА_5 Самого директора вона не бачила.

Після узгодження всіх необхідних документів, 11.12.2007 між відділом культури та туризму Генічеської РДА, яку представляла ОСОБА_6 та ТОВ «ХАФ», в особі ОСОБА_5 укладено договір. Договір був принесений ОСОБА_4. Зареєстрований договір був 22.02.2008 в Управлінні Державного казначейства у Генічеському районі. По умовам договору ТОВ «ХАФ» надавався аванс в розмірі 30% від загальної суми.

Приблизно з березня 2008 року ТОВ «ХАФ» розпочав ремонт Генічеської школи естетичного виховання. Використавши вказану суму авансу 24.04.2008 ТОВ «ХАФ» надав акт виконаних робіт, який був нею підписаний. Роботи по вказаному акту були виконані, та нею перевірені. На початковому етапі будівництва, будь-яких нарікань до роботи ТОВ «ХАФ» не було. Пластикові вікна були замінені, розпочався ремонт фасаду і т. інше. В подальшому 04.06.2008 був наданий ще один акт виконаних робіт, який нею також був підписаний. ОСОБА_4 пояснював їй, що все буде закінчено у строки визначені в договорі, і навіть до 01 вересня 2008 року можливо прийняти виконані роботи. Довірившись йому, з причин того, що до цього ТОВ «ХАФ» було проведено низку успішних ремонтів, зокрема Генічеської ООШ №1, ОСОБА_6 підписувала акти виконаних робіт наперед без фактичного виконання певних робіт, сподіваючись, що будівництво закінчиться успішно. Останній акт виконаних робіт був нею підписаний 17 липня 2008 року. Основним об'єктом який необхідно було зробити, це покрівля. Їй показувалась черепицю, яка буде встановлена на покрівлі. Тому у неї не було будь-яких сумнівів у тому, що ТОВ «ХАФ» не завершить будівництво.

Приблизно в серпні 2008 року ремонтні роботи призупинились. ОСОБА_4, не з'являвся в школі, на дзвінки не відповідав. Не доробивши ремонт, він просто залишив все і більше до цього часу будь-яких дій на доведення до кінця ремонту не проведено.

Всі документи, в тому числі акти виконаних робіт надавались ОСОБА_4. Підписувались вони заздалегідь ОСОБА_5 Всі роботи були припинені та не невиконані до цього часу.

Аналогічні дії були при проведенні ремонтних робіт по Партизанській

Свідок ОСОБА_8А в суді пояснила , що : працює на посаді директора Генічеської школи естетичного виховання. Школа підзвітна та підконтрольна відділу культури та туризму Генічеської районної державної адміністрації. В період її роботи будь-якого капітального ремонту школи не проводилось, крім заміни полу на першому поверсі, а поточний ремонт проводився щорічно.Їй було повідомлено, що переможцем тендеру являється підприємство ТОВ «ХАФ», директором якого являється ОСОБА_5.

Приблизно з березня 2008 року ТОВ «ХАФ» приступило до виконання ремонтних робіт. До початку проведення капітального ремонту школи відділом культури та туризму та ТОВ «ХАФ» була погоджена проектно-кошторисна документація, де були визначені основні роботи, які повинні провести ТОВ «ХАФ». Виконано частину робіт, більшу частину не виконано до сьогодні , взагалі працівники кинули будівельні матеріали, прилади, що загрожувало безпечній роботі школи. На неодноразові дзвінки ОСОБА_4, останній не відповідав. Про вказану ситуацію вона доповідала начальнику відділу культури та туризму ОСОБА_6 Крім цього, вона додала, що про хід ремонтних робіт ОСОБА_6 була обізнана, так як особисто приїжджала на об'єкт та оцінювала стан виконання робіт.

На сьогоднішній день, ТОВ «ХАФ», не завершила будівельні роботи, які були визначені у проектно-кошторисній документації. Свідок ОСОБА_9 в суді пояснила, що : працює на посаді заступника директора по господарській частині Генічеської школи естетичного виховання . Після підписання необхідних документів, приблизно в березні 2008 року ТОВ «ХАФ» приступило до виконання робіт, визначених у проектно-кошторисній документації. Кожного ранку ОСОБА_4, який являється сином ОСОБА_5, привозив працівників, які безпосередньо виконували ремонтні роботи. За період проведення ремонтних робіт, працювали 3 бригади, кожна з яких налічувала по 3-4 чоловіка, та які виконували окремі роботи. Роботи згідно сметної документації підприємством не проведені.

Свідок ОСОБА_10, в суді пояснила,що : працює на посаді начальника управління Державного казначейства у Генічеському районі . У випадку надання бюджетних коштів відділу культури та туризму Генічеської РДА на проведення капітального ремонту Генічеської школи естетичного виховання, пояснила, що кошти були виділені згідно розпорядження голови Генічеської районної державної адміністрації №158 від 18.02.2008, по КФКВ (код функціональної класифікації видатків) 240900 (цільові фонди) в сумі 248700 грн. 22.02.2008 в управлінні Державного казначейства в Генічеському районі був зареєстрований договір між відділом культури та туризму Генічеської РДА та ТОВ «ХАФ щодо виконання будівельних робіт (капітального ремонту) Генічеської школи естетичного виховання, згідно якого 27.02.2008 було проведено авансування в сумі 74610 грн.

В подальшому платежі проводились згідно актів виконаних робіт, в тому числі 25.04.2008 в сумі 58209,60 грн., 04.06.2008 - 41636,40 грн., та 17.07.2008 - в сумі 68929,20 грн. Всього витрачено відділом культури та туризму Генічеської РДА бюджетних коштів на суму 243385,20 грн.

Всі документи, які подавались до управління Державного казначейства, як на стадії реєстрації зобов'язань так і проведення платежів, надавались виключно розпорядником бюджетних коштів, яким в даній ситуації був відділ культури та туризму Генічеської РДА. Акти виконаних робіт по будівництву школи з відповідними документами подавались бухгалтерією відділу культури та туризму РДА.

Свідок ОСОБА_11 пояснила, що вона працює директором Партизанської музичної школи . Так як власної будівлі не мали то було придбано приміщення , яке потребувало ремонту . Як проходив тендер на ремонт будівлі вона не знає. Дізналась пізніше, що це фірма ХАФ. Роботами займався ОСОБА_12, він просив її знайти робочих , вона допомогла, демонтували кришу, матеріали вивезли, пізніше шось робили, але з 2008 року школа не готова, криша відсутня, вікна не вставлені та не зроблено інші роботи для нормального функціонування школи. Зверталась до керівництва району, до ОСОБА_12 але на цей час роботи не виконані.

Свідок ОСОБА_13 в суді пояснив, що він допомогав проводити ремонтні роботи Партизанської школи , оплату повинен був проводити ОСОБА_12, він та ще декілька працівників демонтували дах. Матеріали вивіз ОСОБА_12, за роботу не розрахувався.

Аналогічні пояснення оголошені в судовому засіданні ОСОБА_14, ОСОБА_15,

Свідок ОСОБА_16 пояснив в суді, що працює начальником відділу податкового контроля юридичних осіб ГПІ , було встановлено, що в період з 22.03.2007 року по 21.12.2007 року на розрахунковий рахунок ТОВ» ХАФ» були внесені кошти в сумі 207 153 грн, ОСОБА_2 повинен був включити таку суму у суму фінансових надходжень та сплатити з неї податок, чого не було зроблено.

Також вина підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи:

речовими доказами :

- 14.09.2011 договором 01/12 від 11.12.2007 та змінами до нього , згідно якого встановлено, що між відділом культури та туризму Генічеської РДА, в особі ОСОБА_6 та ТОВ «ХАФ», в особі ОСОБА_5 укладеного договір про виконання капітального ремонту Генічеської школи естетичного виховання на суму 248 700,00 грн.(т.1 а.с.122-126)

- 14.09.2011 локальними сметами 2-1-1 на капітальний ремонт фасаду та 2-1-2 на капітальний ремонт кровлі , згідно якого визначений перелік та вартість робіт, які повинен виконати підрядник - ТОВ «ХАФ». Сума підрядних робіт складала 248 700,00 грн.(т.1 а.с.160-164, 169-170)

- 14.09.2011 актами виконаних робіт за квітень-червень 2008 року, згідно якого встановлений перелік робіт по ремонту Генічеської школи естетичного виховання, які фактично виконані ТОВ «ХАФ», що не відповідає дійсності.(т.1 а.с.136-146)

-проектно-кошторисною документацією, щодо проведення капітального ремонту Генічеської школи естетичного виховання , якою підтверджується обсяги види робіт, які необхідно було провести ТОВ «ХАФ»,

-14.09.2011 оригіналами документів щодо проведення тендерних процедур із капітального ремонту Генічеської школи естетичного виховання

- Висновком судової будівельно-технічної експертизи №638 від 12.08.2011, згідно якої встановлено завищення вартості виконаних робіт вказаних у актах виконаних робіт ТОВ «ХАФ» по капітальному ремонту Генічеської школи естетичного виховання за квітень-червень 2008 року на суму 76424,80 грн. При цьому вартість покраски фасаду школи виконана в іншому кольорі об'ємом 26 кв.м складає 984 грн. Загальна вартість виконаних робіт складає 166960,40 грн.(т.1 а.с. 242-251)

Довідкою Генічеської школи естетичного виховання від 02.03.2011 №23, згідно якої ТОВ «ХАФ» не виконано ремонтних робіт на суму 63135,00 грн.(т.1 а.с.17)

Статутом ТОВ «ХАФ» зареєстрованого у Генічеській районній державній адміністрації 01.02.2002 за №1343, згідно якого ОСОБА_5 являється директором підприємства, має організаційно-розпорядчі функції, та являється службовою особою

(т.1.а.с.109-118)

-Протоколом огляду місця події від 02.03.2011 , згідно якого встановлено, що ремонт покрівлі Генічеської школи естетичного виховання відповідно до проектно-кошторисної документації, ТОВ «ХАФ» не виконувався(т.1 а.с.24-31)

- протоколом виїмки декларацій по податку на прибуток ТОВ «ХАФ» , згідно якого сума не включена до суми надходжень( а.с.71-72) ,

- довідкою з єдиного реєстру юридичних осіб згідно якого статутний фонд ТОВ «ХАФ» складає 14 200 гривень(а.с.99) .

Кваліфікація дій ОСОБА_2 правильна так як :

За епізодами невиконання робіт Генічеської школи естетичного виховання, Партизанської музичної школи- Христенко А.П. вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 364 - 1 КК України, зловживання повноваженнями, тобто умисне, з метою одержання неправомірної винагороди для себе використання всупереч інтересам юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми службовою особою такої юридичної особи своїх повноважень, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам, що спричинило тяжкі наслідки.

За епізодом допуску ОСОБА_12 на здійснення розпорядчих та інших функцій ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 367 КК України, службова недбалість, тобто, неналежне виконання посадовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваних законом інтересам держави, та спричинило тяжкі наслідки.

Також за фактом підписання актів виконаних робіт ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.366 КК України - службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що потягло тяжкі наслідки.

По справі не заявлено цивільний позов.

При призначенні міри покарання суд враховує суспільну небезпечність злочинів , посередню характеристику підсудного, похилий вік підсудного , незадовільний стан здоров»я суд вважає обставинами, які пом*ягчують покарання та можливість призначення покарання без позбавлення волі.

Керуючись ст. 323-324 КПК України ,

П Р И С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним за ч. 2 ст. 367 КК України визнати винним , призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов»язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій на підприємствах усіх форм власності строком 3 роки зі штрафом 250 неоподатковуваних мінімумів громадян,

ОСОБА_2 визнати винним за ч. 2 ст. 364 - 1 КК України визнати винним , призначити покарання штрафу у розмірі 10 000 тисяч неоподатковуваних мінімумів громадян( сто сімдесят тисяч) з позбавленням права займати посади, пов»язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій на підприємствах усіх форм власності строком 2,6 роки.

ОСОБА_2 визнати винним за ч. 2 ст. 366 КК України визнати винним , призначити покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов»язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій на підприємствах усіх форм власності строком 2 роки, застосувати ст..70 КК України призначити остаточно покарання шляхом часткового складання та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком 3,6 років зі штрафом зі штрафом 10 100 неоподатковуваних мінімумів громадян( сто сімдесят тисяч сто сімдесят гривень , з позбавленням права займати посади, пов»язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій на підприємствах усіх форм власності строком 3 роки, застосувати ст.. 75 КК України звільнити від відбування основного покарання строком 3 роки, покласти на засудженого обов»язок періодично з»являтись до органів кримінально виконавчої інспекції.

Речові докази залишити при справі.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_17