Ухвала від 18.11.2015 по справі 804/5189/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

18 листопада 2015 рокусправа № 804/5189/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Туркіної Л.П.

суддів: Дурасової Ю.В. Шлай А.В.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 травня 2015 року у справі № 804/5189/15 за позовом Управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, за участю третьої особи - Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про визнання протиправним та скасування попередження, визнання протиправними дій,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, в якому, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, просило:

- визнати протиправним та скасувати складене Головним управлінням Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області Попередження про неналежне виконання бюджетного законодавства щодо взяття та/або реєстрації зобов'язань (фінансових зобов'язань) управлінню Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області за бюджетним зобов'язанням по Договору від 15.01.2015 року №1/2015 з ПАТ "ДТЕК Дніпроенерго" про постачання пари та гарячої води;

- визнати протиправними дії Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області щодо не здійснення реєстрації та не взяття на облік бюджетних зобов'язань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області по Договору від 15.01.2015 року №1/2015 з ПАТ "ДТЕК Дніпроенерго" про постачання пари та гарячої води;

- зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області здійснити реєстрацію та взяти на облік в органі Державної казначейської служби України бюджетні зобов'язання управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області по Договору від 15.01.2015 року №1/2015 з ПАТ "ДТЕК Дніпроенерго" про постачання пари та гарячої води, за документами, які надійшли до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області 26.03.2015 року, вх. №8-3881.

В обґрунтування позовних вимог зазначав, що по закінченню процедури закупівлі та визначення переможця, між позивачем - замовником та ПАТ "ДТЕК Дніпроенерго" - теплопостачальною організацією 15.01.2015 року було укладено договір постачання пари та гарячої води. З метою виконання умов законодавства позивачем до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області направлено на реєстрацію укладений договір. За результатами розгляду надісланих документів, відповідачем прийнято та надіслано Попередження про неналежне виконання бюджетного законодавства щодо взяття та/або реєстрації зобов'язань №2 від 01.04.2015 року. Позивач, вважаючи протиправними відмову у реєстрації бюджетного зобов'язання та винесене Попередження, звернувся до суду із зазначеним позовом.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 травня 2015 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано складене Головним управлінням Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області Попередження про неналежне виконання бюджетного законодавства щодо взяття та/або реєстрації зобов'язань (фінансових зобов'язань) управлінню Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області за бюджетним зобов'язанням по Договору від 15.01.2015 року № 1/2015 з ПАТ "ДТЕК Дніпроенерго" про постачання пари та гарячої води. Визнано протиправними дії Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області щодо не здійснення реєстрації та не взяття на облік бюджетних зобов'язань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області по Договору від 15.01.2015 року № 1/2015 з ПАТ "ДТЕК Дніпроенерго" про постачання пари та гарячої води. Зобов'язано Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області здійснити реєстрацію та взяти на облік в органі Державної казначейської служби України бюджетні зобов'язання управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області по Договору від 15.01.2015 року № 1/2015 з ПАТ "ДТЕК Дніпроенерго" про постачання пари та гарячої води, за документами які надішли до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області 26.03.2015 року вх.№8-3881.

Постанова суду першої інстанції обґрунтована правомірністю дій позивача по виконанню умов укладеного договору на постачання пари і гарячої води та відсутністю у відповідача підстав для відмови у реєстрації бюджетних зобов'язання позивача, а також необґрунтованістю винесення Попередження про усунення порушень бюджетного законодавства.

Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, не погодившись з вищезазначеною постановою суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову та у задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування апеляційних вимог відповідач зазначив про те, що судом першої інстанції не прийнято до уваги посилання відповідача на відсутність у ОСОБА_1 повноважень для отримання грошових коштів на рахунки ВП «Придніпровська ТЕС» за надані ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» послуги по теплопостачанню. Крім того, у договорі №1/2015 замість банківських реквізитів теплопостачальника - ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго», зазначено банківські реквізити та код за ЄДПэРОУ ВП «Придніпровська ТЕС», що є протиправним з огляду на те, що останній не є а ні учасником торгів, а ні стороною укладеного договору.

Від Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому третя особа зазначила про необґрунтованість апеляційної скарги відповідача та законність прийнятого судом першої інстанції рішення. Зокрема, вказало, що ВП «Придніпровська ТЕС» не має статусу юридичної особи та не діяла від власного імені, а ОСОБА_1 відповідно до довіреності №307 від 26.12.2014 р., виданої Генеральним директором ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго», є уповноваженою особою на представництво інтересів останнього під час укладання договору з Управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області на постачання теплоенергії.

У письмових запереченнях на апеляційну скаргу позивач зазначив про необґрунтованість доводів апелянта та просив рішення суду першої інстанції залишити без змін як законне та обґрунтоване. Вказав, що апелянт помилково вважає обов'язковою наявність у ВП «Придніпровська ТЕС» довіреності на отримання грошових коштів за постачання теплоенергії по договору №1/2015. Така довіреність не є обов'язковою з огляду на те, що ВП «Придніпровська ТЕС» не є юридичною особою та не має права на отримання таких коштів відповідно до Положення про відокремлений підрозділ "Придніпровська теплова електрична станція" Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго".

У судовому засіданні представники позивача доводи, викладені в запереченнях на апеляційну скаргу підтримали в повному обсязі.

Представник третьої особи проти апеляційної скарги заперечував, зазначив про обґрунтованість рішення суду першої інстанції та просив апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, а оскаржувану постанову - без змін.

У судовому засіданні, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, комітетом з конкурсних торгів Управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області проведена процедура закупівлі за кодом Державного класифікатора продукції та послуг ДК016:2010 - 35.30.1 Пара та гаряча вода; постачання пари та гарячої води з ПАТ "ДТЕК Дніпроенерго". За результатами торгів визначено переможця - ПАТ "ДТЕК Дніпроенерго". По закінченню процедури закупівлі між позивачем - замовником та ПАТ "ДТЕК Дніпроенерго" - теплопостачальником укладено договір №1/2015 від 15.01.2015 року на постачання пари та гарячої води. (а.с.14-18) Зазначений договір було підписано з боку ПАТ "ДТЕК Дніпроенерго" керівником Департаменту з реалізації теплової енергії та послуг Відокремленого підрозділу "Придніпровська теплова електрична станція" Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" ОСОБА_1, який був уповноважений на такі дії довіреністю №307 від 26.12.2014 року, виданою Генеральним директором ПАТ "ДТЕК Дніпроенерго". (а.с.22) На виконання п.6.1.1. зазначеного договору позивачем направлено до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області укладений договір для його подальшої реєстрації та обліку. 01.04.2015 р. відповідачем винесено Попередження №2 про неналежне виконання бюджетного законодавства щодо взяття та/або реєстрації зобов'язань, в якому зазначено про відмову у реєстрації та взятті на облік в органі Державної казначейської служби України зазначеного договору у зв'язку з недотриманням вимог щодо оформлення поданих документів відповідно до п.п.2.9 п.2 Порядку реєстрації та обліку бюджетних зобов'язань розпорядників бюджетних коштів та одержувачів в органах Державної казначейської служби України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 02.03.2012 р. №309, а саме: договір від 15.01.2015 р. №1/2015 на постачання пари та гарячої води укладено та підписано з зазначенням банківських реквізитів для розрахунків з Відокремленим підрозділом «Придніпровська теплова електрична станція» ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго», тоді як переможцем процедури торгів є ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго», що є порушенням п.4 ч.1 ст.1 Закону України «Про здійснення державних закупівель». Крім того, довіреністю від 26.12.2014 р. №307, виданою ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго», не передбачено здійснення його структурним підрозділом фінансових розрахунків за отримані послуги від імені ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго». (а.с.11) Не погодившись із винесеним Попередженням та відмовою у реєстрації бюджетного зобов'язання, Управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області звернулось до суду з позовом.

Здійснюючи перегляд постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегії суддів зазначає наступне.

Так, згідно ч.5 ст.48 Бюджетного кодексу України Казначейство України здійснює реєстрацію та облік бюджетних зобов'язань розпорядників бюджетних коштів і відображає їх у звітності про виконання бюджету. При реєстрації та обліку бюджетних зобов'язань здійснюється перевірка відповідності напрямів витрачання бюджетних коштів бюджетному асигнуванню, паспорту бюджетної програми (у разі застосування програмно-цільового методу у бюджетному процесі).

Згідно ст.117 Бюджетного кодексу України за порушення бюджетного законодавства до учасників бюджетного процесу можуть застосовуватися такі заходи впливу, зокрема, попередження про неналежне виконання бюджетного законодавства з вимогою щодо усунення порушення бюджетного законодавства - застосовується в усіх випадках виявлення порушень бюджетного законодавства. Виявлені порушення бюджетного законодавства мають бути усунені в строк до 30 календарних днів.

Апелянт, обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, зазначив про неврахування судом першої інстанції недоліків договору, укладеного між позивачем та ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго». Зокрема зазначив, що ОСОБА_1, що діяв на підставі довіреності від 26.12.2014 р. №307 та підписав зазначений договір від імені теплопостачальника, взагалі не мав права, будучи керівником ВП «Придніпровська ТЕС, отримувати грошові кошти на рахунки ВП «Придніпровська ТЕС за надані ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» послуги. Також апелянт вказав, що сторонами договору є Управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області та ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго», тоді як у п.13 договору зазначені банківські реквізити на оплату послуг теплопостачання на користь ВП «Придніпровська ТЕС. Останній не є учасником правовідносин та, на думку відповідача, не має права отримувати кошти за такі послуги.

Щодо таких доводів апелянта колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст.1 Закону України "Про здійснення державних закупівель", договір про закупівлю - договір, який укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі та передбачає надання послуг, виконання робіт або набуття права власності на товари.

Статтею 19-1 Закону України "Про теплопостачання" встановлено, що оплата теплової енергії для виробництва якої повністю або частково постачається природний газ гарантованим постачальником, здійснюється споживачами теплової енергії шляхом перерахування коштів на рахунки із спеціальним режимом використання, які відкривають теплопостачальні організації в уповноваженому банку. Оплата теплової енергії шляхом перерахування коштів на інші рахунки забороняється. Оплата споживачем теплової енергії шляхом перерахування коштів на рахунок із спеціальним режимом використання є обов'язковою умовою договору на постачання теплової енергії, укладеного між теплопостачальною організацією та споживачем теплової енергії.

За статтею 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", відокремлений підрозділ юридичної особи - це філія, інший підрозділ юридичної особи, що знаходиться поза її місцезнаходженням та виробляє продукцію, виконує роботи або операції, надає послуги від імені юридичної особи.

Відповідно до ч.4 ст.64 Господарського кодексу України підприємства можуть відкривати рахунки в установах банків через свої відокремлені підрозділи відповідно до закону.

В тому числі, пунктом 2 Постанови Кабінету Міністрів України №217 від 18.06.2014 року "Про затвердження Порядку розподілу коштів, що надходять на поточні рахунки із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків з гарантованим постачальником природного газу" визначено уповноваженим банком, який обслуговує поточні рахунки із спеціальним режимом використання, відкриті відповідно до цієї постанови, ПАТ "Державний ощадний банк України".

Згідно п.2.1 Положення про відокремлений підрозділ "Придніпровська теплова електрична станція" Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго", Придніпровська ТЄС є відокремленим підрозділом ПАТ "ДТЕК Дніпроенерго" та не має статусу юридичної особи. Відповідно до пп. 2.2, 2.3 Положення, ВП Придніпровська ТЕС має окремий незакінчений баланс, що є частиною самостійного балансу ПАТ "ДТЕК Дніпроенерго", має свою печатку, яка містить відомості про належність відокремленого підрозділу до ПАТ "ДТЕК Дніпроенерго", що підтверджується наявною в матеріалах справи копією довідки серії АА №811888 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) із зазначенням відокремленого підрозділу "Придніпровська теплова електрична станція" ПАТ "ДТЕК Дніпроенерго" як суб'єкта без права юридичної особи, та головного підприємства - ПАТ "ДТЕК Дніпроенерго". (а.с.101-102)

Таким чином, будь-які права та обов'язки, зазначені в договорі з посиланням на ВП «Придніпровська ТЕС», слід вважати правами та обов'язками ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго», як і рахунки, відкриті у фінансових установах із зазначенням реквізитів ВП «Придніпровська ТЕС».

Як свідчать матеріали справи, ПАТ "ДТЕК Дніпроенерго" відкрило у ПАТ "Державний ощадний банк України" рахунки зі спеціальним режимом використання, що вбачається з довідки ПАТ "Державний ощадний банк України" від 29.01.2015 року №71. (а.с.47) Один із рахунків №26034301583823 є рахунком зі спеціальним режимом використання для "бюджетних установ" у гривні. Даний рахунок сторони договору і зазначили в умовах укладеного договору №1/2015 від 15.01.2015 року у розділі 13 "Місцезнаходження та банківські реквізити сторін".

Відтак, доводи апелянта щодо обґрунтованості зазначених в Попередженні недоліків договору, як то відсутність повноважень у Відокремленого підрозділу ДТЕК Придніпровська ТЄС на проведення розрахунків від імені ПАТ "ДТЕК Дніпроенерго" за наданою ОСОБА_1 довіреністю від 26.12.2014 року №307, колегія суддів вважає неспроможними з огляду на те, що ВП ДТЕК Придніпровська ТЄС не має статусу юридичної особи та діє виключно від імені ПАТ "ДТЕК Дніпроенерго", яке уповноважило керівника Департаменту з реалізації теплової енергії та послуг ВП «Придніпровська ТЄС» ОСОБА_1, що діє на підставі довіреності від 26.12.2014 року №307, укласти договір на надання послуг теплопостачання для позивача.

З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про обґрунтованість позовних вимог Управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області та наявності законних підстав для їх задоволення.

За таких обставин, колегія суддів не знайшла підстав для задоволення апеляційної скарги Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області з огляду на законність постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 травня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.195,196,198,200,205,206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 травня 2015 року у справі № 804/5189/15 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення судового рішення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення судового рішення в повному обсязі.

Головуючий: Л.П. Туркіна

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: А.В. Шлай