Постанова

від 04.11.2015 по справі 817/4645/13-а

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/4645/13-а

04 листопада 2015 року м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О. за участю секретаря судового засідання Маринич В.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1

відповідача: представник ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Компанія Мегатрейд"

до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Компанія Мегатрейд» (далі - ТОВ «Компанія Мегатрейд») звернулася до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області (далі - ДПІ у м. Рівному) про скасування податкових повідомлень-рішень від 23.12.2013 р. №0005522342, №0005532342, №0005542342, №0005552342.

Позивачем подана до суду уточнена позовна заява №1 від 20.01.2014 року, відповідно до якої ТОВ «Компанія Мегатрейд») просить скасувати податкове повідомлення-рішення від 23.12.2013 р. №0005522342, в частині збільшення позивачу суми грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств у сумі 250 909,0 грн., в т.ч. 200 728,0 грн. основний платіж та штрафні (фінансові) санкції у сумі 5 0182,0 грн., та податкові повідомлення-рішення від 23.12.2013 р. №0005532342, №0005542342, №0005552342.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2014 року у задоволенні позову відмовлено. Стягнуто з ТОВ «Компанія Мегатрейд» до Державного бюджету України недоплачену суму судового збору у розмірі 4129,20 грн..

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2014 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Мегатрейд» залишено без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2014 р. без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07 квітня 2015 р. касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Мегатрейд» задоволено частково. Постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 07.02.2014 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2014 скасовано. Справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. Рекомендовано при новому розгляді справи, з'ясувати характер та зміст спірних операцій між позивачем та його контрагентами, дослідити усі первинні документи, які належить складати залежно від певного виду господарської операції, наявність у підприємства основних засобів та трудових ресурсів, необхідних для вчинення дій, що становлять зміст відповідних операцій, і на підставі цього зробити вмотивований висновок про те, відбувся дійсний рух активів між учасниками відповідних операцій.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд задовольнити повністю. Вважає, що ТОВ «Компанія Мегатрейд» не порушувала норми Податкового кодексу України, оскільки при проведенні операцій з відступлення права вимоги не отримувало доходів від виконання боржниками - ТОВ «Томашгородський кар'єр «Розовий», ТОВ-фірми «Енергоконсалтінг», Іноземного підприємства «Калісто» та ПП «Вінтекс» своїх зобов'язань, а тому у нього відсутній об'єкт оподаткування по вказаним вище операціях з відступлення права вимоги.

Також зазначив, що ТОВ «Компанія Мегатрейд» не порушувала норми Податкового кодексу України і правомірно відносило до витрат та формувало податковий кредит по ПДВ по витратам по обслуговуванню орендованих транспортних засобів, а саме: придбання запчастин (шини, фари тощо), роботи (послуги) по ремонту в межах амортизаційних відрахувань, а також витрати на технічне обслуговування, адже згідно Договору оренди транспортних засобів від 01.03.2012 р. ці витрати є обов'язками Орендаря і є прямими витратами, які пов'язані з господарською діяльністю ТОВ «Компанія Мегатрейд».

Крім того зазначив, що в періоді, за який проводилась перевірка, ТОВ «Компанія Мегатрейд» правомірно включалися до складу витрат при обчисленні податку на прибуток, витрати на виплату заробітної плати мерчендайзерам, менеджерам в оптовій торгівлі та менеджерам з питань регіонального розвитку, а також суми єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, оскільки їх праця використовувалася ТОВ «Компанія Мегатрейд» у своїй господарській діяльності, а саме для виконання своїх зобов'язань перед ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Котнар-М», згідно укладених договорів - про надання послуг з просування продукції на ринок №2702/3 від 27.02.2012 р.; №1505/2 про надання послуг від 15.05.2012 р. та №2702/1 про надання транспортно-експедиційних послуг від 27.02.2012 року.

Щодо правомірності формування валових витрат по наданню правової допомоги вказує, що факт надання правової допомоги відповідно до договору на правове забезпечення господарської діяльності від 02.04.2012 р., укладеного між ТОВ «Компанія Мегатрейд» та ФОП ОСОБА_1, на загальну суму 65 700,00 грн. підтверджується актами прийому-передачі виконаних робіт, які є достатніми для розкриття змісту та обсягу вищевказаної господарської операції, оскільки в них зроблено посилання на Договір на правове забезпечення господарської діяльності від 02.04.2012 р.., в п. 1.1-1.13 якого визначений перелік робіт.

ДПІ у м. Рівному позовні вимоги не визнало з підстав, викладених у письмових запереченнях.

Представник відповідача в судовому засіданні в обґрунтування заперечень пояснив суду, що відповідно до поданих платником податків декларацій з податку на прибуток за 2012 рік сума по операціям з відступлення права вимоги не була віднесена до складу доходів, що враховується при визначенні об'єкта оподаткування.

В порушення п.44.1 ст.44, пп.14.1.36, пп. 14.1.228 п.14.1 ст.14, пп.138.1.1 п.138.1, п.138.4, п.138.8., пп.138.10.2 п.138.10, пп.138.10.3 п.138.10 ст. 138, пп.139.1.9. п.139.1 ст. 139, пп. 153.5 ст.153 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VІ, із змінами та доповненнями, ТОВ «Компанія Мегатрейд» занижено доходи, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування на суму 748 937, грн. та завищено витрати, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування на суму 1 096 504,0 грн., що призвело до заниження податку на прибуток всього в сумі 200 748,0 грн. , завищене від'ємне значення об'єкта оподаткування за 2012 р. в сумі 889 500,0 грн.

Крім того вказує на порушення ТОВ «Компанія Мегатрейд» п.44.1 ст.44 розділу 1, пп.138.8 ст.138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139, п.144.1 ст.144 розділу ІІІ Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VІ, із змінами та доповненнями, ТОВ «Компанія Мегатрейд» завищено показник у рядку 04 Декларації «Витрати, що вираховуються при визначенні об'єкта оподаткування за період 26.01.2011 р. по 31.12.2012 р., всього на суму 39181,0 грн.

Зазначає, що ТОВ «Компанія Мегатрейд» було завищено адміністративні витрати та витрати на збут (заробітна плата та відрахування мерчендайзерів, менеджерів в оптовій торгівлі та менеджерів з питань регіонального розвитку, тощо) на суму 967 958,0 грн., що включені у рядку 06 Декларації по податку на прибуток «Інші витрати».

Крім того вказує, що в акті перевірки встановлено неправомірне віднесення до витрат витрати по наданню правової допомоги згідно Договору на правове забезпечення господарської діяльності від 02.04.2012 р. між ТОВ «Компанія Мегатрейд» та ФОП ОСОБА_1 в сумі 65 700,0 грн., оскільки не надано документів, які підтверджують взаємозв'язок понесених витрат з господарською діяльністю.

У задоволенні позову просив відмовити повністю.

Судом допущено процесуальне правонаступництво вибулої сторони - Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області її процесуальним правонаступником - Державною податковою інспекцією у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області.

Повно і всебічно з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ДПІ у м. Рівному проведено документальну планову виїзну перевірку ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Компанія Мегатрейд» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 26.01.2011 р. по 31.12.2012 р. , за результатами якої складено акт №898/17-16-22-01/37511986 від 10.12.2013 року (т.1 а.с.13-73).

На підставі згадуваного акту ДПІ у м. Рівному 23 грудня 2013 року прийняті:

- податкове повідомлення-рішення №0005522342 про збільшення позивачу суми грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств у сумі 250909,0 грн., в т.ч. 200728,00 грн. основний платіж та штрафні (фінансові) санкції у сумі 50182,0 грн. (т.1 а.с.9);

- податкове повідомлення-рішення №0005532342 про завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування за 2012 р. в сумі 889500,0 грн. (т.1 а.с.10);

- податкове повідомлення-рішення №0005542342 про збільшення позивачу суми грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість у сумі 120488.75 грн. в т.ч. 96391,0 грн. основний платіж та штрафні (фінансові) санкції у сумі 24097,75 грн. (т.1. а.с.11);

- податкове повідомлення-рішення №0005552342 про завищення залишку від'ємного значення по декларації з ПДВ в сумі 24332,0 грн. (т.1 а.с.12).

Підставами для винесення оскаржуваних рішень послужили висновки ДПІ у м. Рівному щодо порушення ТОВ «Компанія Мегатрейд» п.44.1 ст.44, пп.14.1.36, пп. 14.1.228 п.14.1 ст.14, пп.138.1.1 п.138.1, п.138.4, п.138.8., пп.138.10.2 п.138.10, пп.138.10.3 п.138.10 ст. 138, пп.139.1.9. п.139.1 ст. 139, пп. 153.5 ст.153 Податкового кодексу України, внаслідок чого занижено доходи, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування на суму 748937.00 грн. та завищено витрати, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування на суму 1096504.00 грн., що призвело до заниження податку на прибуток всього в сумі 200748.00 грн., в т.ч. за:

І кв. 2012р. - 19656.00 грн.;

ІІ кв. 2012р. - 22524.00 грн.;

ІІІ кв. 2012р. - 135500.00 грн.;

ІV кв. 2012р. - 23048.00 грн.;

та завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування за 2012 р. в сумі 889500.00 грн.

Крім того, встановлено порушення п.44.1 ст.44 розділу 1, п.185.1 ст.185, п.198.1, п.198.3, п. 198.6 ст.198 розділу V Податкового кодексу України, внаслідок чого ТОВ «Компанія Мегатрейд» завищено податковий кредит на загальну суму ПДВ 120723.00 грн., що призвело до заниження податку на додану вартість всього в сумі 96391.00 грн., в т.ч.:

-квітні 2012 р. на суму ПДВ 19652.00 грн.,

-травні 2012 р. на суму ПДВ 11135.00 грн.,

-червні 2012 р. на суму ПДВ 12692.00 грн.,

-липні 2012 р. на суму ПДВ 14531.00 грн.,

-серпні 2012 р. на суму ПДВ 11388.00 грн.,

-вересні 2012 р. на суму ПДВ 10536.00 грн.,

-грудні 2012 р. на суму ПДВ 16457.00 грн.,

та завищення залишку від'ємного значення по декларації ПДВ в сумі 24332.00 грн., в т.ч. за :

-жовтень 2012 року - 13504 грн.,

-грудень 2012 року - 10828.00 грн.

Надаючи правову оцінку спірним рішенням суд зазначає таке.

Так, судом встановлено, що ТОВ «Компанія Мегатрейд» було укладено з ТОВ «ТД Котнар Плюс» наступні договори про відступлення права вимоги:

-договір №1708/1 від 17.08.2012, відповідно до якого ТОВ «ТД Котнар Плюс» (Первісний кредитор) відступає ТОВ «Компанія Мегатрейд» (Новий кредитор), а Новий кредитор одержує замість Первісного кредитора право вимоги від ТОВ «Томашгородський кар'єр Розовий» (Боржник) поставки товару (щебеневої продукції), за який Первісним кредитором було здійснено Боржнику попередню оплату на суму 255962.18 грн., та повернення грошових коштів в сумі 255962.18 грн., які були сплачені Первісним кредитором Боржнику в якості попередньої оплати за товар (щебеневу продукцію). За відступлення права вимоги від Боржника, передбаченої договором, Новий кредитор сплачує Первісному кредитору винагороду в розмірі 50000.00 грн. Відповідно до даного договору 30.10.2012 ТОВ «Компанія Мегатрейд» було сплачено винагороду ТОВ «ТД Котнар Плюс» у сумі 50000.00 грн. Станом на 01.10.2012 та на 31.10.12, на рахунку 3771 по ТОВ «Томашгородський кар'єр Розовий» існує дебіторська заборгованість у сумі 2559620.00 грн.;

-договір №1708/2 від 17.08.2012, відповідно до якого ТОВ «ТД Котнар Плюс» (Первісний кредитор) відступає ТОВ «Компанія Мегатрейд» (Новий кредитор), а Новий кредитор одержує замість Первісного кредитора право вимоги від ТОВ - фірми «Енергоконсалтінг» (Боржник) поставки товару (щебеневої продукції), за який Первісним кредитором було здійснено Боржнику попередню оплату на суму 323000.00 грн., та повернення грошових коштів в сумі 323000.00 грн., які були сплачені Первісним кредитором Боржнику в якості попередньої оплати за товар (щебеневу продукцію). За відступлення права вимоги від Боржника, передбаченої договором, Новий кредитор сплачує Первісному кредитору винагороду в розмірі 62000.00 грн.. Відповідно до даного договору 30.10.2012 ТОВ «Компанія Мегатрейд» було сплачено винагороду ТОВ «ТД Котнар Плюс» у сумі 62000.00 грн.. Станом на 01.10.2012 та на 31.10.12, на рахунку 3771 по ТОВ - фірми «Енергоконсалтінг» існує дебіторська заборгованість у сумі 323000.00 грн.;

-договір №0510/1 від 05.10.2012, відповідно до якого ТОВ «ТД Котнар Плюс» (Первісний кредитор) відступає ТОВ «Компанія Мегатрейд» (Новий кредитор), а Новий кредитор одержує замість Первісного кредитора право вимоги від Іноземного підприємства «Калісто» (Боржник) сплатити грошові кошти за отриманий товар в сумі 49 974.32 грн.. За відступлення права вимоги від Боржника, передбаченої договором, Новий кредитор сплачує Первісному кредитору винагороду в розмірі 10000.00 грн.. Відповідно до даного договору 30.10.2012 ТОВ «Компанія Мегатрейд» було сплачено винагороду ТОВ «ТД Котнар Плюс» у сумі 10000.00 грн.. Станом на 31.10.12, на рахунку 3771 по Іноземному підприємству «Калісто» існує дебіторська заборгованість у сумі 49 974.32 грн.;

-договір №0510/2 від 05.10.2012, відповідно до якого ТОВ «ТД Котнар Плюс» (Первісний кредитор) відступає ТОВ «Компанія Мегатрейд» (Новий кредитор), а Новий кредитор одержує замість Первісного кредитора право вимоги від ПП «Вітекс» (Боржник) сплатити грошові кошти за отриманий товар в сумі 262000.00 грн.. За відступлення права вимоги від Боржника, передбаченої договором, Новий кредитор сплачує Первісному кредитору винагороду в розмірі 20000.00 грн.. Відповідно до даного договору 30.10.2012 ТОВ «Компанія Мегатрейд» було сплачено винагороду ТОВ «ТД Котнар Плюс» у сумі 10000.00 грн.. Станом на 31.10.12, на рахунку 3771 по ПП «Вітекс» існує дебіторська заборгованість у сумі 262000.00 грн..

Відповідно до бухгалтерського обліку ТОВ «Компанія Мегатрейд», дані операції були відображені наступними бухгалтерськими записами: Дт. 3771 Кт. 719 748 936.50 грн..

За загальним правилом витрати та доходи від операцій з відступлення права вимоги відрізняються від інших операцій з продажу товарів, оскільки законодавчо передбачено різні порядки формування витрат і доходів для визначення об'єкту оподаткуванням податком на прибуток.

Витрати та доходи від операцій з продажу товарів регулюються правилами статей 136-139 Податкового кодексу України. Водночас, доходи та витрати за операціями з продажу такого різновиду товару, як право вимоги визначаються згідно з приписами пункту 153.5 статті 153 Податкового кодексу України (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин). Саме для розмежування відповідних операцій, а отже, правил визначення доходів і витрат за ними, поняття відступлення права вимоги має окреме визначення в Податковому кодексі України.

Відповідно до правил, викладених в абзаці 3 пункту 153.5 статті 153 Податкового кодексу України (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин), якщо доходи, отримані платником податку від наступного відступлення права вимоги зобов'язань третьої особи (боржника) або від виконання вимоги боржником, перевищують витрати, понесені таким платником податку на придбання права вимоги зобов'язань третьої особи (боржника), отриманий прибуток включається до складу доходу платника податку.

Якщо витрати, понесені платником податку на придбання права вимоги зобов'язань третьої особи (боржника), перевищують доходи, отримані таким платником податку від наступного відступлення права вимоги зобов'язань третьої особи (боржника) або від виконання вимоги боржником, від'ємне значення не включається до складу витрат або у зменшення отриманих прибутків від здійснення інших операцій з продажу (передачі) або придбання права вимоги зобов'язань у грошовій формі за поставлені товари чи надані послуги третьої особи.

Судом встановлено, що ТОВ В«Компанія МегатрейдВ» не здійснювало наступне відступлення вказаних вище придбаних прав вимог зобов'язань третім особам і відповідно не отримувало за це ніяких коштів.

Судом також встановлено, що станом на 31 грудня 2012 року ТОВ В«Компанія МегатрейдВ» не отримувало грошових коштів від боржників: ТОВ «Томашгородський кар'єр «Розовий», ТОВ-фірми «Енергоконсалтінг», Іноземного підприємства «Калісто» та ПП «Вінтекс» в рахунок виконання ними своїх зобов'язань.

Таким чином, з огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що у поданих платником податків податкових декларацій з податку на прибуток за 2012 рік сума по операціях з відступлення права вимоги ТОВ «Компанія Мегатрейд» відповідно до правил п.153.5 ст.153 Податкового кодексу України правомірно не була включена до складу доходів, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування, і як наслідок ТОВ «Компанія Мегатрейд» не занижувало доходи, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування в сумі 748937.00 грн.

Також судом встановлено, що ТОВ «Компанія Мегатрейд» укладено з фізичними особами - підприємцями ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 договір оренди транспортних засобів від 01.03.2012 р., який був посвідчений приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстровано в реєстрі за №227 (т.1 а.с.84-85).

Відповідно до п.1.2. договору позивачу були надані в оренду наступні транспортні засоби:

-автомобіль марки RENAULT MAGNUM 400 вантажний - Сідловий тягач: реєстраційний номер НОМЕР_1 рік випуску 1998 об'єм двигуна 12000 куб.см, номер шасі (кузова, рами) VF11GTAOE0012262, зареєстрованого за Орендодавцем ОСОБА_4 ВРЕР ДАІ м. Рівне Рівненської області 10.04.2010 р. згідно Свідоцтва про реєстрацію ТЗ САА 548400;

-автомобіль марки MAN 18/413 вантажний - Сідловий тягач: реєстраційний номер НОМЕР_2 рік випуску 2001, об'єм двигуна 11967 куб.см, номер шасі (кузова, рами) WMAHO5ZZZ1M321570 VIN-WMAHO5ZZZIM321570, зареєстрованого за Орендодавцем ОСОБА_4 ВРЕР ДАІ м. Рівне Рівненської області 10.04.2010 р. згідно Свідоцтва про реєстрацію ТЗ САА 573576;

-напівпричіп бортовий тентовий марки SCHWARZMULLER SPA 3/E реєстраційний номер НОМЕР_3 рік випуску 1998, номер шасі (кузова, рами) W09125335WHS09422 VIN-W09125335WHS09422, зареєстрованого за Орендодавцем ОСОБА_4 ВРЕР ДАІ м. Рівне Рівненської області 10.04.2010 р. згідно Свідоцтва про реєстрацію ТЗ САА 548399;

-напівпричіп бортовий тентовий марки SCHWARZMULLER SPA 3/E реєстраційний номер НОМЕР_4 рік випуску 1998, номер шасі (кузова, рами) W09125335WHS09392 VIN- W09125335WHS09392, зареєстрованого за Орендодавцем ОСОБА_4 ВРЕР ДАІ м. Рівне Рівненської області 10.04.2010 р. згідно Свідоцтва про реєстрацію ТЗ САА 548398;

-автомобіль марки MAN Т32 вантажний - Сідловий тягач: реєстраційний номер НОМЕР_5 рік випуску 2000, об'єм двигуна 11967 куб.см, номер шасі (кузова, рами) WMAТ32ZZZYM302561 VIN- WMAТ32ZZZYM302561, зареєстрованого за Орендодавцем ОСОБА_5 ВРЕР ДАІ м. Рівне Рівненської області 10.04.2010 р. згідно Свідоцтва про реєстрацію ТЗ САА 548761;

-автомобіль марки MAN 19/364 вантажний - Сідловий тягач: реєстраційний номер НОМЕР_6 рік випуску 1999, об'єм двигуна 11967 куб.см, номер шасі (кузова, рами) WMAТ324B15M280022 VIN- WMAТ324B15M280022, зареєстрованого за Орендодавцем ОСОБА_5 ВРЕР ДАІ м. Рівне Рівненської області 17.04.2010 р. згідно Свідоцтва про реєстрацію ТЗ САА 573578;

-напівпричіп бортовий тентовий марки SCHWARZMULLER SPA 3/E реєстраційний номер НОМЕР_7 рік випуску 1998, номер шасі (кузова, рами) W09125335WHS09386 VIN- W09125335WHS09386, зареєстрованого за Орендодавцем ОСОБА_5 ВРЕР ДАІ м. Рівне Рівненської області 10.04.2010 р. згідно Свідоцтва про реєстрацію ТЗ САА 548656;

-напівпричіп бортовий тентовий марки SCHWARZMULLER SPA 3/E реєстраційний номер НОМЕР_8 рік випуску 1998, номер шасі (кузова, рами) W09125335WHS09388 VIN- W09125335WHS09388, зареєстрованого за Орендодавцем ОСОБА_5 ВРЕР ДАІ м. Рівне Рівненської області 10.04.2010 р. згідно Свідоцтва про реєстрацію ТЗ САА 548655;

-автомобіль марки RENAULT MAGNUM АЕ430 вантажний - Сідловий тягач: реєстраційний номер НОМЕР_9 рік випуску 2000 об'єм двигуна 1946 куб.см, номер шасі (кузова, рами) VF11GTAOE002385 VIN-VF11GTAOE002385, зареєстрованого за Орендодавцем ОСОБА_6 1-е МРВ ДАІ м. Рівне Рівненської області 05.06.2007 р. згідно Свідоцтва про реєстрацію ТЗ ВКВ 024462;

-автомобіль марки RENAULT MAGNUM вантажний - Сідловий тягач: реєстраційний номер НОМЕР_10 рік випуску 2001 об'єм двигуна 12000 куб.см, номер шасі (кузова, рами) VF11GTAO000113161 /TN VF11GTAO000113161, зареєстрованого за Орендодавцем ОСОБА_6 1-е МРВ ДАІ м. Рівне Рівненської області 13.12.2007 р. згідно Свідоцтва про реєстрацію ТЗ ВКС 048876;

-напівпричіп бортовий тентовий марки SCHWARZMULLER SPA 3/E реєстраційний номер НОМЕР_11 рік випуску 1998, номер шасі (кузова, рами) W09125335WHS09406, зареєстрованого за Орендодавцем ОСОБА_6 1-е МРВ ДАІ м. Рівне Рівненської області 13.11.2007 р. згідно Свідоцтва про реєстрацію ТЗ ВКС 045078;

-напівпричіп бортовий тентовий марки SCHWARZMULLER SPA 3/E реєстраційний номер НОМЕР_12 рік випуску 2003, номер шасі (кузова, рами) VAVSAP3383H180289 VIN- VAVSAP3383H180289, зареєстрованого за Орендодавцем ОСОБА_6 1-е МРВ ДАІ м. Рівне Рівненської області 05.05.2007 р. згідно Свідоцтва про реєстрацію ТЗ ВКС 022572.

Відповідно до даного договору зобов'язання щодо несення витрат, пов'язаних з технічним обслуговуванням транспортного засобу, в тому числі із здійсненням технічного огляду, профілактичним та поточним ремонтом, придбанням запасних частин, заміною шин та зношених деталей було віднесено до обов'язків Орендаря.

Згідно листа приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу ОСОБА_7 від 27 лютого 2014 року за №23-16 виправлення в тексті договору оренди транспортних засобів від 01.03.2012 року були зроблені нею особисто під час підписання його сторонами (т.4 а.с.144).

Витрати по обслуговуванню орендованих транспортних засобів були віднесені до складу витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування в сумі 16157,95 грн.:

в 1 кварталі 2012 року на суму 691.90 гр.;

в ІІ кварталі 2012 року на суму 4165.24 грн.

в ІІІ кварталі 2012 року на суму 6194.54 грн.

в ІV кварталі 2012 року на суму 5106.27 грн.

Витрати по придбанню запасних частин (шин, фар, тощо) для орендованих транспортних засобів та роботи по ремонту орендованих транспортних засобів віднесено позивачем на збільшення балансової вартості основних засобів (поліпшення орендованих транспортних засобів).

Сума нарахованих амортизаційних відрахувань становить 23023.48 грн.:

в ІІ кварталі 2012 року на суму 2572.83 грн.

в ІІІ кварталі 2012 року на суму 7995.66 грн.

в ІV кварталі 2012 року на суму 12454.99 грн.

Згідно з пп.14.1.27 Податкового кодексу України під витратами розуміється сума будь-яких витрат платника податку у грошовій формі, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді набуття активів або збільшення зобов'язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником).

Підпунктом 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України встановлено, що господарська діяльність є діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямованих на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи.

Відповідно до п.138.2 ст.138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визначаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом ІІ цього Кодексу.

Не враховуються при визначенні оподаткованого прибутку в силу пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Орендовані позивачем транспортні засоби використовувалися у його господарській діяльності, що підтверджується дослідженим в судовому засіданні договором №2702/1 про надання транспортно-експедиціних послуг від 27 лютого 2012 року, а також актами здачі-приймання виконаних робіт (т.4а.с.63-88).

Всі витрати, пов'язані з експлуатацією орендованих транспортних, підтверджені дослідженими в судовому засіданні первинними бухгалтерськими документами (т.1.а.с.189-250, т.2 а.с.1-136).

Судом також встановлено, що в період, що перевірявся, у трудових відносинах з ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю В«Компанія МегатрейдВ» перебували фізичні особи, які були прийняті на посаду мерчендайзерів, менеджерів в оптовій торгівлі та менеджерів з питань регіонального розвитку.

У відповідності до умов трудових договорів вказаним вище працівникам нараховував та виплачував заробітну плату, що підтверджується дослідженими в суді наявними в матеріалах справи первинними бухгалтерськими документами.

Праця мерчендайзерів, менеджерів в оптовій торгівлі та менеджерів з питань регіонального розвитку використовувалася у господарській діяльності ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю В«Компанія МегатрейдВ» , а саме для виконання останнім своїх зобов'язань перед ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Котнар-М» згідно укладених договорів - про надання послуг з просування продукції на ринок №2702/3 від 27.02.2012 р.; №1505/2 про надання послуг від 15.05.2012 р. та №2702/1 про надання транспортно-експедиційних послуг від 27.02.2012 року.

Крім того, позивачем на вказаних вище працівників нараховувався та сплачувався єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, у розмірах і порядку, встановлених законом.

В подальшому, витрати на виплату заробітної плати мерчендайзерів, менеджерів в оптовій торгівлі та менеджерів з питань регіонального розвитку, а також суми єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування позивачем включалися до складу витрат при обчисленні податку на прибуток.

Відповідно до пункту 142.1 статті 142 Податкового кодексу України до складу витрат платника податку включаються витрати на оплату праці фізичних осіб, що перебувають у трудових відносинах з таким платником податку (далі - працівники), які включають нараховані витрати на оплату основної і додаткової заробітної плати та інших видів заохочень і виплат виходячи з тарифних ставок, у вигляді премій, заохочень, відшкодування вартості товарів, робіт, послуг, витрат на оплату авторської винагороди та за виконання робіт, послуг згідно з договорами цивільно-правового характеру, будь-яка інша оплата у грошовій або натуральній формі, встановлена за домовленістю сторін, (крім матеріальної допомоги, які звільняються від оподаткування згідно з нормами р. ІV Податкового кодекс України).

До складу витрат платника податку відносяться суми єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, у розмірі і порядку, встановленому законом (пункт 143.1 стаття 143 Податкового кодексу України).

Оплата праці працівників, зайнятих у виробництві товарів (виконання робіт, надання послуг), та відповідні суми єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у складі прямих витрат на оплату праці та інших прямих витрат формують собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, надання послуг (підпункт 138.8.2 пункт 138.8.8 і пункт 138.9 статті 138 Податкового кодексу України).

Оплата праці працівників апарату управління цехами, дільницями (розділ «а» підпункту 138.8.5 пункту 138.8 статті 138 ПКУ), оплата праці працівників, зайнятих удосконаленням технології та організації виробництва, поліпшення якості продукції, підвищення її надійності, довговічності, інших експлуатаційних характеристик у виробничому процесі; витрати матеріалів, придбаних комплектуючих виробів і напівфабрикатів, оплата послуг сторонніх організацій (розділ «г» підпункту 138..8.5 пункту 138.8 статті 138 Податкового кодексу України), оплата праці загально виробничого персоналу (розділ «е» підпункту 138.8.5 пункту 138 статті 138 ПКУ) та відповідні суми єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування відносяться до складу загальновиробничих витрат.

Загальновиробничі витрати відносяться на собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку (підпункт 138.8 стаття 138 Податкового кодексу України).

До інших витрат включаються:

у складі адміністративних витрат, спрямованих на обслуговування та управлінням підприємством, витрати на оплату праці адміністративного апарату та іншого загальногосподарського персоналу та відповідні суми єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (розділ «б» підпункту 138.10.2 пункту 138.10 статті 138 Податкового кодексу України);

у складі витрат на збут, які включають витрати, пов'язані з реалізацією товарів, виконаних робіт, наданих послуг, витрати на оплату праці, відповідні суми єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та комісійні винагороди продавцям, торговим агентам та працівникам підрозділів, що забезпечують збут (розділ «в» підпункту 138.10.3 пункту 138.10 статті 138 Податкового кодексу України).

Витрати на оплату праці та відповідні суми єдиного внеску на загальнообов'язкове соціальне страхування, що формують собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг, відображаються у звітному періоді, в якому визнано доходи від реалізації таких товарів, виконаних робіт, наданих послуг, у рядку 05.1 «Собівартість придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг) Податкової декларації з податку на прибуток підприємств з відповідним перенесенням до рядка 05 «Витрати операційної діяльності) Декларації (пункт 138.4 статті 138 Податкового кодексу України).

Витрати на оплату праці та відповідні суми єдиного внеску на загальнообов'язкове соціальне страхування, які включаються до інших витрат, визнаються витратами того звітного періоду, в якому вони були здійснені, згідно з правилами ведення бухгалтерського обліку (пункт 138.5 статті 138 Податкового кодексу України) та відображаються у рядку 06 «Інші витрати» Декларації з відповідною деталізацією у рядку 06.1 «Адміністративні витрати» або 06.2 «Витрати на збут».

Із системного аналізу вказаних вище норм Податкового кодексу України вбачається, що незважаючи у складі яких витрат відображені витрати на оплату праці та відповідні суми єдиного внеску на загальнообов'язкове соціальне страхування, ці витрати включаються до складу витрат платника податку і враховуються при обчисленні суми податку на прибуток.

Відповідно до договору на правове забезпечення господарської діяльності від 02.04.2012 р. укладеного між ФОП ОСОБА_1 (Виконавець) та ТОВ «Компанія Мегатрейд» (Замовник) Виконавець доручає, а Виконавець приймає на себе зобов'язання по наданню правової допомоги, перелік якої визначено в п.1.1-1.13. договору (т.1 а.с.86)

Фактичне виконання сторонами умов вказаного вище договору підтверджується щомісячними актами прийому-передачі виконання робіт (т.1. а.с.87-104).

Оплата послуг за вказаним вище договором проведена у повному обсязі у безготівковій формі

Згідно з підпунктом 14.1.27 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України під витратами розуміється сума будь-яких витрат платника податку у грошовій формі, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді набуття активів або збільшення зобов'язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником).

Підпунктом 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України встановлено, що господарська діяльність є діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямованих на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи.

Зв'язок з господарською діяльністю може бути або прямим (отримання вигоди від конкретної операції) або опосередкованим, тобто теоретично припустимим.

Відповідно до пункту 138.2 статті 138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визначаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом ІІ цього Кодексу.

Не враховуються при визначенні оподаткованого прибутку в силу підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Приписи статті 139 Податкового кодексу України не містять жодних застережень стосовно заборони на включення до складу валових витрат вартості правових послуг, а домовленості відносно правового забезпечення господарської діяльності були суттєвими умовами договору від 02.04.2012 р., то витрати по оплаті правових послуг підлягають віднесенню на збільшення витрат.

Відповідно до частини 2 та 3 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факт здійснення господарської операції. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це не можливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблених даних на підставі первинних бухгалтерських документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати обов'язкові реквізити: назву документу, дату і місце складання, назву підприємства, від імені якого складається документ, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції, посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що мають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Досліджені в судовому засіданні акти виконаних робіт (надання послуг) містять всі необхідні реквізити, передбачені частиною 2 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», а найменування послуг в них як «юридичні послуги» є достатніми для розкриття змісту або обсягу вищевказаної господарської операції, а відтак, є належною підставою для віднесення сум вартості відображених цими актами послуг (робіт) до складу валових витрат.

Відповідно до підпункту «а» пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України право на віднесення суми податку до податкового кредиту виникає у разі операцій придбання або виготовлення товарів ( у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Згідно з пунктом 198.6 статті 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 ст.201 цього кодексу.

Виписані контрагентами ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю В«Компанія МегатрейдВ» податкові накладні відповідають вимогам п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України, невідповідність зазначених у них даних фактичним обставинам господарських операцій відповідачем не встановлена, а відтак зазначені накладні є належною підставою для формування позивачем податкового кредиту.

Враховуючи вищевикладене, позивачем правомірно було сформовано податковий кредит по ПДВ, яке було сплачено в ціні вартості придбаних запчастин (шини, фари тощо), робіт (послуг) по ремонту, а також витрат на технічне обслуговування орендованих транспортних засобів, в сумі 120723,0 грн.

З урахуванням зазначеного суд приходить до висновку, що у відповідача були відсутні підстави для збільшення позивачу валових доходів в сумі 748937,00 грн., зменшення позивачу валових витрат в сумі 1096504,00 грн. та зменшення податкового кредиту на загальну суму ПДВ 120723,00 грн.

Оскільки у даній справі оспорюються прийняті відповідачем, суб'єктом владних повноважень, за результатами проведеної перевірки податкові повідомлення-рішення, суд відповідно до вимог ч.3 ст.2 КАС України, перевіряє чи прийняті вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, безсторонньо, добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, пропорційно та своєчасно.

Матеріали справи свідчать, що спірні податкові повідомлення-рішення не відповідають вказаним критеріям правомірності.

Суд прийшов до висновку, що податкове повідомлення-рішення від 23.12.2013 р. №0005522342 є протиправним в частині збільшення позивачу суми грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств у сумі 250 909,0 грн., а податкові повідомлення-рішення від 23.12.2013 р. №0005532342, №0005542342, №0005552342 є протиправними в цілому, а тому підлягають скасуванню.

Відтак, позовні вимоги слід задовольнити повністю.

Судові витрати у вигляді судового збору згідно з частиною 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України присуджується на користь позивача з Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області від 23.12.2013р. №0005522342, №0005532342, №0005542342, №0005552342.

Присудити на користь позивача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Компанія Мегатрейд" з Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області судовий збір у розмірі 458,80 грн. (Чотириста п'ятдесят вісім грн. 80 коп.).

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення судом вступної та резолютивної частин постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання повного тексту постанови.

Суддя Гломб Ю.О.