Ухвала

від 25.11.2015 по справі 804/11308/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 листопада 2015 рокусправа № 804/11308/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Нагорна Л.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Авіста і К до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Нагорної Л.М. від 26 жовтня 2015 року апеляційна скарга Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року була залишена без руху. Апелянту був наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху , а саме: сплатити судовий збір у розмірі 5359,20 грн. за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції за їх вимоги майнового характеру. Копія даної ухвали була направлена заявнику апеляційної інстанції 28 жовтня 2015 року.

На адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду повернулося поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що уповноваженою особою Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області копію ухвали суду апеляційної інстанції від 26.10.2015 року про залишення без руху апеляційної скарги було отримано 04 листопада 2015 року.

10 листопада 2015 року від заявника апеляційної скарги на адресу суду на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надійшла заява про звільнення від сплати судового збору. Вказане клопотання обґрунтовано відсутністю кошторисних призначень на 2015 рік на оплату судового збору. (том 11 а.с.70-71)

Розглянувши вказане клопотання, приходжу до висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки аналогічне клопотання вже було заявлене ДПІ в Жовтневому районі м. Дніпропетровська одночасно із поданням апеляційної скарги та суд не знайшов підстав для його задоволення у зв'язку з тим, що обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати. Аналогічна правова позиція висловлена і в Постанову Пленуму Вищого адміністративного суду від 23.01.2015 р. № 2. Вказані обставини і стали підставою для залишення апеляційної скарги податкового органу без руху, з огляду на що направлення на виконання вимог ухвали від 26 жовтня 2015 року аналогічного за змістом клопотання із наведенням тих же самих причин не можливості сплати судового збору не може вважатися належним усуненням недоліків апеляційної скарги.

При цьому звертаю увагу на те, що ДПІ в Жовтневому районі м. Дніпропетровська ухвала судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Нагорної Л.М. від 26 жовтня 2015 року не була оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України, що фактично свідчить про згоду із наведеними підставами для залишення без руху поданої ними апеляційної скарги.

Жодних інших заяв на усунення недоліків апеляційної скарги на адресу суду до 25 листопада 2015 року теж не надходило.

Відповідно до ч.3 ст. 108, ст. 189 КАС України, якщо недоліки апеляційної скарги, вказані в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху, не усунуті у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 108, 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя Л.М.Нагорна