Ухвала

від 18.11.2015 по справі 804/19299/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

18 листопада 2015 рокусправа № 804/19299/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Юхименка О.В.

суддів: Кругового О.О. Нагорної Л.М.

за участю секретаря судового засідання: Лащенко Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Державної податкової інспекції

в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська

Головного управління Міндоходів

у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду

від 09 грудня 2014 року

у справі № 804/19299/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

«Сервісний металоцентр Елвас»,

вул. Комінтерну, 15 кім. 9, м. Дніпропетровськ, 49023;

до відповідача Державної податкової інспекції

в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська

Головного управління Міндоходів

у Дніпропетровській області

провулок Універсальний, 12, м. Дніпропетровськ, 49087;

про визнання недійсними та скасування Актів, -

встановив: Товариством з обмеженою відповідальністю «Сервісний металоцентр Елвас» подано позов до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі міста Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень № 0004652201 та № 0004662201.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд (суддя Юрков Е.О.) своєю постановою від 09 грудня 2014 року позов задовольнив.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим актом, у поданій апеляційній скарзі Державна податкова інспекція в Амур-Нижньодніпровському районі міста Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, Відповідач, вказує на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги її заявник посилається на те, що в ході здійснення виїзної перевірки платнику податків було скеровано як усний, так і письмовий запити про надання пояснень та їх документальних підтверджень. Відмова платника податків надати копії відповідних документів є підставою для застосування санкцій згідно до статті 121 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року N 2755-VI.

Просить постанову окружного адміністративного суду скасувати та ухвалити нове рішення. У позові відмовити.

Обставини справи: в період з 11 вересня по 22 жовтня 2014 року уповноваженими фахівцями держподаткінспекції проводилась виїзна планова документальна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісний металоцентр Елвас».

За позицією фахівців контролюючого органу, суб'єкту перевірки посадовими особами контролюючого органу було зроблено усний, а згодом письмовий запит про надання у повному обсязі документів, що належать або пов'язані з предметом перевірки.

На складений запит Товариством з обмеженою відповідальністю «Сервісний металоцентр Елвас» не було надано вичерпної інформації.

21 жовтня 2014 року керівником контролюючого органу прийнято податкові повідомлення-рішення №№ 0004652201 та 0004662201.

У відповідності з абзацом першим пункту 121.1 статті 121 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року N 2755-VI Товариство з обмеженою відповідальністю «Сервісний металоцентр Елвас» зобов'язано сплатити штрафи у розмірах 1.020,00 грн., відповідно.

Скасування податкових повідомлень-рішень було предметом судового позову.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при винесені оскарженої постанови, виходить з наступного.

В силу приписів статті 85 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року N 2755-VI платник податків зобов'язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов'язані з предметом перевірки. У разі відмови платника податків надати копії документів посадовій (службовій) особі контролюючого органу така особа складає акт у довільній формі, що засвідчує факт відмови.

Поза сумнівом, ненадання платником податків контролюючим органам документів при здійсненні податкового контролю тягне за собою накладення штрафу.

В той же час, платник податків зобов'язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі наявні у нього документи, відповідно, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами податкового обліку.

Так, чинний на дату виникнення спірних правовідносин Порядок оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затверджений Наказом Державної податкової адміністрації України 22.12.2010 N 984, у разі встановлення перевіркою порушень податкового законодавства, містить перелік необхідних дій, але не ототожнює їх -

зазначити первинні документи, на підставі яких вчинено записи у податковому та бухгалтерському обліку, навести регістри бухгалтерського обліку, кореспонденцію рахунків операцій та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів;

у разі відсутності первинних документів або ненадання для перевірки первинних та інших документів, що підтверджують факт порушення, зазначити перелік цих документів;

у разі відмови посадових осіб платника податків або його законних представників надати копії документів посадовій (службовій) особі органу державної податкової служби така особа складає акт у довільній формі, що засвідчує факт відмови.

Тобто, поняття відсутність певних документів обліку, що, очевидно, буде мати наслідком збільшення суми грошового зобов'язання, не є тотожним відмові платника податків надати копії документів посадовій (службовій) особі контролюючого органу.

Відмови платника податків контролюючим органом не доведено.

В межах апеляційної скарги підстави для скасування або зміни рішення окружного адміністративного суду відсутні.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі міста Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року у справі № 804/19299/14 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції у порядку та у строки, визначені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: О.В. Юхименко

Суддя: О.О. Круговий

Суддя: Л.М. Нагорна