Ухвала

від 10.11.2015 по справі 668/5612/15-а

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2015 р.м.ОдесаСправа № 668/5612/15-а

Категорія: 5.2 Головуючий в 1 інстанції: Булах Є.М.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Бітова А.І.

суддів - Милосердного М.М.

- Ступакової І.Г.

в зв'язку з неприбуттям учасників процесу в судове засідання справа

розглянута згідно п.2 ч.1 ст. 197 КАС України,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Херсонської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 15 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Херсонської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Херсонської митниці Державної фіскальної служби (далі Херсонської митниці ДФС) України про:

· визнання протиправним та скасування постанови по справі про порушення митних правил №0166/50804/15 від 09 квітня 2015 року;

· стягнення з Херсонської митниці ДФС України 17 000 грн., сплаченого штрафу.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що моторна яхта "ІНФОРМАЦІЯ_1" не була вивезена за межи території України, у зв'язку з перешкоджанням працівників митниці та з незалежних від нього причин, отже постанова №0166/50804/15 від 09 квітня 2015 року є протиправною та підлягає скасуванню.

Відповідач позов не визнав, вказуючи, що ОСОБА_2 не надав заяву про продовження терміну перебування яхти на митній території України, не поставив до відома та не надав жодних документів до митного органів про неможливість здійснити вивезення яхти, тим самим його дії повністю підпадають під вимоги ч.3 ст. 481 МК України. Таким чином, постанова №0166/50804/15 від 09 квітня 2015 року, винесена правомірно та у відповідності до чинного митного законодавства.

Постановою Суворовського районного суду м. Херсона від 15 червня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Херсонської митниці ДФС України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил задоволено.

Визнано протиправною та скасовано постанову №0166/50804/15 від 09 квітня 2015 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, встановлених ч.3 ст. 481 МК України та накладення стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн.

Повернено ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 17 000 грн. перераховані ним на розрахунковий рахунок Херсонської митниці №37343150810026, код за ЄДРПОУ 38698132 в ГУДКСУ м. Києва, МФО 820019 за платіжним документом від 09 квітня 2015 року квитанція №0.0.371210626.1 від 09 квітня 2015 року.

В апеляційній скарзі Херсонської митниці ДФС України ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги Херсонської митниці ДФС України, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія приходить до наступного.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

09 квітня 2015 року виконуючим обов'язки начальника Херсонської митниці ДФС України Кравченко В.М. винесено постанову в справі про порушення митних правил №0166/50804/15, відповідно до якої ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, встановлених ч.3 ст. 481 МК України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн.

З протоколу про порушення митних правил №0166/50804/15 від 03 квітня 2015 року вбачається, що позивач перевищив строки тимчасового ввезення товарів, чим порушив ч.3 ст. 481 МК України.

Відповідно до квитанції №09042015180321 від 09 квітня 2015 року ОСОБА_2 була здійснена сплата штрафу в розмірі 17 000 грн. по постанові №0166/50804/15 від 09 квітня 2015 року.

Листом від 30 квітня 2014 року (вх. №14526/8 від 06 травня 2014 року) позивач звернувся до начальника Київської міжрегіональної митниці Міністерства доходів і зборів України щодо продовження строку митного режиму "тимчасове ввезення" на один місяць у зв'язку з відсутністю можливості привести у належний технічний стан вказаного судна, у зв'язку з чим було продовжено строк граничного вивезення до 12 червня 2014 року.

З пояснень позивача, викладених в позовній заяві, вбачається, що 11 травня 2014 року було частково проведено митний огляд, здійснено ідентифікаційний та візуальний огляд моторної яхти "ІНФОРМАЦІЯ_1", яка знаходилась на території ресторану "ІНФОРМАЦІЯ_2" (за адресою: АДРЕСА_1). Відповідно до маркування на борту яхти "ІНФОРМАЦІЯ_1" встановлено, що плавучий засіб знаходиться на причалі в робочому стані. Того ж дня на моторну яхту було оформлено зобов'язання капітана судна про реімпорт (реекспорт) судна закордонного плавання №504050000/13/343 про вивезення за межі митної території України судна у строк до 12 червня 2014 року, що, в свою чергу, підтверджується наявним у матеріалах справи відповідним зобов'язанням.

11 червня 2014 року позивачем було подано заяву про митне оформлення яхти "ІНФОРМАЦІЯ_1" на відхід за кордон до Республіки Білорусь. 23 червня 2014 року інспектором Київської міжрегіональної митниці було відмовлено у пропуску яхти через митний кордон України, що підтверджується відповідною карткою відмови №100260002/14/00052.

Підставою відмови зазначено про те, що моторна яхта "ІНФОРМАЦІЯ_1" є речовим доказом на підставі ст.1, 98 та ст. 100 КПК України, відповідно до листів управління кримінальних розслідувань Головного слідчого управління фінансових розслідувань Міністерства доходів і зборів України: від 25 квітня 2014 року №9688/7/99-99-09-01-17, від 15 травня 2014 року №11197/7/99-99-09-01-17 та від 19 червня 2014 року №14366/7/99-99-09-01-17.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва у справі №826/10101/14 від 01 вересня 2014 року зазначену картку відмови скасовано. Вказану постанову позивачем було отримано лише у жовтні 2014 року. У період з листопада по травень несприятливі погодні умови стали перешкодою для вивезення моторної яхти за межі України. При першій можливості моторна яхта була доставлена 02 квітня 2015 року до м. Херсон для оформлення її вивозу за межі України та були подані відповідні документи.

В той час, за вказаних обставин позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності та зобов'язано сплатити штраф у розмірі 17 000 грн., який був сплачений ним 09 квітня 2015 року.

10 квітня 2015 року відповідач знову склав картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску транспортних засобів комерційного призначення, якою було відмовлено у пропуску через митний кордон України яхти "ІНФОРМАЦІЯ_1".

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що митним органом під час розгляду матеріалів про порушення митних правил ОСОБА_2 була допущена невірна кваліфікація дій останнього та не були враховані всі обставини, які мають значення при вирішенні справ про притягнення до відповідальності ОСОБА_2 за митне правопорушення.

Судова колегія вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71, 72 КАС України, ч.4 ст. 108, ч.3 ст. 481 МК України.

В апеляційній скарзі Херсонської митниці ДФС України вказується, що ОСОБА_2 постанову Окружного адміністративного суду м. Києва 01 вересня 2014 року отримав в жовтні 2014 року, та з жовтня 2014 року по березень 2015 року не здійснював жодних зусиль, щодо подачі заявки з метою продовження терміну перебування даної яхти на митний території України, ніяким чином не повідомив та не надав документів до митних органів про неможливість здійснити вивезення яхти, тим самим, його дії повністю підпадають під вимоги ч.3 ст. 481 МК України.

Судова колегія не приймає до уваги ці доводи апелянта, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 481 МК України, перевищення строку тимчасового ввезення товарів на митну територію України або строку тимчасового вивезення товарів за межі митної території України більше ніж на десять діб тягне за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, на притягнення до відповідальності за вищевказаною статтею, строк тимчасового вивезення за межи митної території України, повинен перевищити 10 діб.

Як вбачається з матеріалів справи, 11 червня 2014 року позивачем було подано заяву про митне оформлення яхти "ІНФОРМАЦІЯ_1" на відхід. Інспектором Київської міжрегіональної митниці було відмовлено у пропуску яхти через митний кордон України, що підтверджується відповідною карткою відмови №100260002/14/00052. Підставою відмови зазначено те, що моторна яхта "ІНФОРМАЦІЯ_1" є речовим доказом на підставі ст. 1, 98 та ст. 100 КПК України, відповідно до листів управління кримінальних розслідувань Головного слідчого управління фінансових розслідувань Міністерства доходів і зборів України: від 25 квітня 2014 року №9688/7/99-99-09-01-17, від 15 травня 2014 №11197/7/99-99-09-01-17 та від 19 червня 2014 року №14366/7/99-99-09-01-17.

Окружним адміністративним судом м. Києва 01 вересня 2014 року було скасовано картку відмови №100260002/14/00052 від 23 червня 2014 року. Постанову суду позивачем було отримано в жовтні 2014 року, і, як стверджує ОСОБА_2, з листопада по квітень 2015 року в зв'язку з поганими погодними умовами, вивезти яхту не зміг, а лише доставив до м. Херсон 02 квітня 2015 року.

Дана постанова не набрала законної сили, у зв'язку з тим, що була оскаржена Київською міжрегіональною митницею Міндоходів.

Київським апеляційним адміністративним судом 24 березня 2015 року розглянуто та залишено без задоволення апеляційну скаргу Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про визнання протиправною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 23 червня 2014 року №100260002/2014/00052.

Отже, у зв'язку з тим, що ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 року набрала законної сили з моменту постановлення, а саме 24 березня 2015 року (за даними ЄДРСР), строк тимчасового вивезення необхідно розраховувати, не з моменту отримання позивачем копії постанови Київського окружного адміністративного суду м. Києва від 01 вересня 2014 року, а з дати набрання законної сили ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 року.

Оскільки позивач доставив моторну транспортну яхту "ІНФОРМАЦІЯ_1" до м. Херсон 02 квітня 2015 року, строк тимчасового ввезення не перевищено.

Крім того, судова колегія, вбачає неоднозначність в діях апелянта з одночасної відмови у наданні дозволу на реекспорт яхти з підстав передбачених законом (за наявності яких перебіг строку тимчасового ввезення зупиняється на час дії таких підстав) та притягненню позивача за порушення строків перебування яхти на території України за вказаних вище обставин.

За таких обставин, в.о. начальника Херсонської митниці ДФС України, не з'ясовано всіх обставин справи, які б мали значення при винесені постанови в справі про порушення митних правил №0166/50804/15.

Апеляційна скарга є повною копією заперечення на адміністративний позов (а.с.50-51), кожне твердження якого було повно і всебічно проаналізовано судом першої інстанції з викладанням відповідних висновків.

Будь-якого доводу, який би вказував не неповноту дослідження судом першої інстанції обставин справи, або помилкове застосування судом норм матеріального чи процесуального права апелянт не наводить, у зв'язку з чим, апеляційна скарга є цілком безпідставною.

Враховуючи все вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Херсонської митниці Державної фіскальної служби України залишити без задоволення, а постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 15 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Бітов А.І.

Суддя: Милосердний М.М.

Суддя: Ступакова І.Г.