Ухвала

від 25.11.2015 по справі 811/3138/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

25 листопада 2015 року м. Київ К/800/47130/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Зоря" до Кіровоградської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", Реєстраційної служби Новомиргородського районного управління юстиції в Кіровоградській області, Відділу Держземагенства у Новомиргородському районі Кіровоградської області, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Саторі-С", про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року, в задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Зоря" до Кіровоградської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", Реєстраційної служби Новомиргородського районного управління юстиції в Кіровоградській області, Відділу Держземагенства у Новомиргородському районі Кіровоградської області, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Саторі-С", відмовлено.

Від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла касаційна скарга на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 9 листопада 2015 року касаційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з необхідністю уточнення, які саме питання вирішили суди першої та апеляційної інстанції про права, свободи, інтереси або обов'язки заявника, відмовляючи в задоволенні адміністративного позову.

Заявнику надано строк для усунення недоліків до 20 листопада 2015 року.

23 листопада 2015 року від заявника надійшов лист від 19 листопада 2015 року на виконання ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 листопада 2015 року.

Статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до частини першої статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до частини першої статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, оскаржується судове рішення про відмову в задоволенні адміністративного позову.

Станом на 23 листопада 2015 року недоліки касаційної скарги не усунені, оскільки заявником не зазначено, які саме питання вирішили суди першої та апеляційної інстанції про права, свободи, інтереси або обов'язки заявника, відмовляючи в задоволенні адміністративного позову.

Згідно із частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, відповідно до якої касаційна скарга повертається заявникам у разі не усунення недоліків касаційної скарги, яку було залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165, 214 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Зоря" до Кіровоградської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", Реєстраційної служби Новомиргородського районного управління юстиції в Кіровоградській області, Відділу Держземагенства у Новомиргородському районі Кіровоградської області, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Саторі-С", про зобов'язання вчинити певні дії повернути заявнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін