Рішення

від 26.11.2015 по справі 904/8635/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26.11.15р. Справа № 904/8635/15

За позовом Приватного підприємства "Торговий дім "Галпідшипник" в особі Запорізької філії Приватного підприємства "Торговий дім "Галпідшипник", м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Тьюб", м. Нікополь, Дніпропетровська обл.

про стягнення заборгованості в сумі42 523, 88 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, дов. б/н від 10.07.15 р., представник;

від відповідача: ОСОБА_3, дов. № 74 від 08.09.15р., представник.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Торговий дім "Галпідшипник" в особі Запорізької філії ПП "Торговий дім "Галпідшипник" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 26 033, 90 грн., що складають суму заборгованості за Договором № 529 від 13.05.13 р., 16 599, 84 грн. - інфляції, 1 674, 09 грн. - річних.

16.11.15 р. від позивача надійшла заява про зменшення суми позовних вимог, відповідно до якої останній зазначає, що в накладній № 2772 в ціні товару зроблено арифметичну помилку, оскільки до сплати підлягає зафіксована в Специфікації вартість товару в сумі 13 736, 68 грн., у зв'язку з чим позивач зменшив суму основного боргу до 24 539, 44 грн., суму річних до 1 567, 10 грн. та суму інфляції до 16 417, 34 грн.

Зазначена заява прийнята господарським судом до розгляду.

Відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що позивачем неправомірно пред'явлена до стягнення заборгованість за накладною № 2772 від 29.05.13 р. в сумі 14 791, 10 грн., оскільки зазначена партія товару поставлялась згідно специфікації № 1 до Договору, в якій сторони узгодили поставку товару лише на суму 13 736, 68 грн.

Крім того, відповідач вважає, що позивачем порушено зобов'язання щодо своєчасного надання рахунку на оплату та сертифікату якості товару, що в свою чергу, відстрочує зобов'язання покупця щодо оплати поставленого товару.

В судовому засіданні 17.11.15 р. оголошувалась перерва до 26.11.15 р.

26.11.15 року в судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2013 р. Приватне підприємство «Торговий дім «Галпідшипник» в особі Запорізької філії ПП «Торговий дім «Гал підшипник» (Постачальник; позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Тьюб» (Покупець; відповідач) укладено Договір № 529 (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. вище зазначеного Договору, на умовах, зазначених в розділах Договору, постачальник зобов'язується поставити, а Покупець прийняти та оплатити продукцію матеріально-технічного призначення. Найменування, асортимент, номенклатура, сортамент, кількість, ціна, умови та строки поставки Товару зазначені в Специфікаціях, оформлених у вигляді Додатку до Договору, які є невід'ємною його частиною.

Згідно ч. 1 ст.712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до п.п. 3.1., 3.2. Договору, товар за Договором поставляється на умовах, вказаних в Специфікаціях до Договору, згідно Інкотермс 2000.

Товар поставляється партіями в терміни, узгоджені сторонами в Специфікаціях.

Сторони підписали Специфікації № 1, 2, 3, 4, 5 до Договору, в яких узгодили перелік товару, який підлягає поставці, визначили його загальну вартість та строк здійснення поставки (а.с. 15, 19, 22, 25, 28).

Виконуючи умови Договору, позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 21 027, 76 грн. , про що свідчать видаткові накладні, копії яких залучено до матеріалів справи (а.с. 16, 20, 23, 26, 29).

Відповідно до п. 4.1. Договору, розрахунки за Договором здійснюються шляхом перерахування грошових коштів в розмірі вартості партії товару на рахунок Постачальника в строки, що передбачені відповідною Специфікацією.

Згідно зазначених вище Специфікацій, оплата за товар здійснюється протягом 70-ти календарних днів з моменту поставки .

Крім того, у період з 26.04.2013 р. по 22.01.2014 р. позивач здійснив на адресу відповідача поставку товару на загальну суму 3 957, 72 грн., що підтверджено видатковими накладними, копії яких залучені до матеріалів справи (а.с. 31-45).

Відповідно до ст.11 Цивільного Кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені актами цивільного законодавства, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

За приписом ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають із підстав встановлених ст. 11 цього кодексу.

Дії позивача по передачі товару по вище зазначеним накладним та дії відповідача по прийняттю товару вказаного в накладних, свідчать про те, що у боржника, в даному випадку відповідача, виникло зобов'язання з оплати отриманого у позивача (кредитора) товару.

Відповідно до ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати.

Зазначене вище узгоджується з приписами п. 1.7. Постанови Пленуму Вищого господарського суду Дніпропетровської області "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" № 14 від 17.12.2013 року.

Тобто, після отримання відповідачем товару за вже зазначеними видатковими накладними, у останнього виник обов'язок щодо його оплати.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Доказів виконання зобов'язань щодо оплати товару, отриманого як за зазначеними вище накладними, так і за Договором, на загальну суму 24 539, 44 грн., відповідач, на момент розгляду спору, не надав.

При викладених обставинах вимоги позивача щодо стягнення суми основного боргу слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошових зобов'язань на вимогу кредитора, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Згідно наданого позивачем розрахунку сума річних за загальний період з 08.08.13 р. по 18.09.15 р. складає 1 567, 10 грн.; сума інфляції за період з жовтня 2013 р. по вересень 2015 р. складає 16 417, 34 грн.

Зазначені вище суми підлягають до примусового стягнення.

Заперечення відповідача з посиланням на не наданням позивачем рахунку на оплату та сертифікату якості, не заслуговують на увагу, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 666 Цивільного кодексу України, якщо продавець не передає покупцеві приналежності товару та документи, що стосуються товару та підлягають переданню разом з товаром відповідно до договору купівлі-продажу або актів цивільного законодавства, покупець має право встановити розумний строк для їх передання. Якщо приналежності товару або документи, що стосуються товару, не передані продавцем у встановлений строк, покупець має право відмовитися від договору купівлі-продажу та повернути товар продавцеві.

Доказів, які б свідчили, що в пакеті документів на товар, що передавався відповідачеві, були відсутні документи, що підтверджують якість товару, а також рахунок на оплату, відповідач, відповідно до статей 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, не надав.

Як не надано відповідачем і доказів звернення до постачальника на підставі статті 666 Цивільного кодексу України з вимогою про надання всього пакету товаросупровідних документів, що свідчить про отримання останнім всіх передбачених договором документів на товар.

Керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 547, 549, 625, 692, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Тьюб» (53201, Дніпропетровська обл., м. Нікополь, пр. Трубників, б. 59, код ЄДРПОУ 35537363) на користь Приватного підприємства «Торговий дім «Галпідшипник» в особі Запорізької філії ПП «Торговий дім «Галпідшипник» (69068, м. Запоріжжя, вул. Фонвізіна, б. 8, код ЄДРПОУ 20527809) 24 539 (двадцять чотири тисячі п'ятсот тридцять дев'ять гривень) 44 коп. основного боргу, 1 567 (одна тисяча п'ятсот шістдесят сім гривень) 10 річних, 16 417 (шістнадцять тисяч чотириста сімнадцять гривень) 34 коп. інфляції, 1 168 (одна тисяча сто шістдесят вісім гривень) 96 коп. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено: 27.11.15 р.

Суддя ОСОБА_4