Ухвала

від 24.11.2015 по справі 5011-57/9894-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

24.11.2015Справа №5011-57/9894-2012 За позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк"

до 1.Українського консорціуму "Екосорб"

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Ферді Україна Лтд"

про стягнення 27 824 318,91 грн. та 12 950 235,35 доларів США, -

За розглядом скарги Українського консорціуму "Екосорб"

на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

Головуючий суддя Морозов С.М.,

судді Ващенко Т.М., Ярмак О.М.

За участю представників учасників судового процесу:

від позивача: Цюра П.С. (представник за довіреністю від 31.10.2015р.);

від відповідача-1 (скаржника): Семашко Д.М. (ліквідатор);

від відповідча-2: не з'явились;

від ДВС: Мохна С.О. (представник за довіреністю №3-14/4.1/1391 від 29.12.2014р.).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк" звернулося до Господарського суду міста Києва з вимогою до відповідача -Українського консорціуму "Екосорб" про стягнення 27824318,91 грн. та 12950235,35 доларів США заборгованості за Договором №150/08 від 05.05.2008р.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.04.2014р. (колегія суддів Гулевець О.В (головуюча), Пригунова А.Б., Стасюк С.В.) у справі №5011-57/9894-2012 Публічному акціонерному товариству "Альфа-Банк" відмовлено у задоволенні позову до Українського консорціуму "Екосорб" про стягнення 27 824 318,91 грн та 12 950 235,35 доларів США заборгованості за Договором №150/08 від 05.05.2008р. про відкриття кредитної лінії.

За результатами розгляду заяви Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" про перегляд вищевказаного рішення за нововиявленими обставинами, рішенням Господарського суду міста Києва від 01.12.2014р. рішення Господарського суду міста Києва від 23.04.2014р. у справі № 5011-57/9894-2012 скасовано за нововиявленими обставинами.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.04.2015р. (колегія суддів Трофименко Т.Ю. (головуюча), Ващенко Т.М., Ярмак О.М.) у справі №5011-57/9894-2012 позов задоволено частково.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.07.2015р. рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2015р. у справі № 5011-57/9894-2012 змінено.

31.07.2015р. Господарським судом міста Києва на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 21.07.2015р. видано відповідний наказ.

22.10.2015р. до Господарського суду міста Києва надійшла скарга Українського консорціуму "Екосорб" на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, відповідно до якої скаржник просить суд визнати бездіяльність органу виконання судових рішень щодо невинесення постанови про закінчення зведеного виконавчого провадження №48770124 та зняття арешту з коштів та майна боржника та зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винести постанову про закінчення зведеного виконавчого провадження №48770124, в якій зазначити про зняття арешту з коштів і майна боржника та направити на адресу голови ліквідаційної комісії божника оригінали наказів Господарського суду міста Києва від 05.06.2014р. у справі №5011-38/10911-2012 та від 31.07.2015р. у справі №5011-57/9894-2012.

Скарга відповідача-1 мотивована тим, що у зв'язку з процесом ліквідації юридичної особи боржника, органом виконання судових рішень неправомірно, на його думку, не винесено постанову про закінчення зведеного виконавчого провадження №48770124 та не знято арешт з його коштів та майна та не направлено на адресу голови ліквідаційної комісії відповідача-1, зокрема, оригінал наказу від 31.07.2015р. у справі №5011-57/9894-2012 як це передбачено в п. 3 ч. 1 ст. 49 та ст. 67 закону України «Про виконавче провадження».

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу від 22.10.2015р. у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Трофименко Т.Ю., скаргу Українського консорціуму "Екосорб" на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі №5011-57/9894-2012 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Морозов С.М., судді Ващенко Т.М., Ярмак О.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.10.2015р. справу №5011-57/9894-2012 прийнято до провадження визначеною в результаті автоматичного розподілу колегією суддів та призначено розгляд скарги на бездіяльність органу виконання судових рішень в частині виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 21.07.2015р. у справі №5011-57/9894-2012 на 24.11.2015р.

В судове засідання 24.11.2015р. представник відповідача-2 не з'явився, про час та місце якого повідомлявся належним чином, докази чого містяться в матеріалах справи та його неявка, відповідно до ст. 121 2 ГПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Позивачем та органом виконання судових рішень подано для долучення до матеріалів справи письмові заперечення та пояснення на скаргу, відповідно до яких вони заперечують проти задоволення скарги.

Розглянувши скаргу, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються скарга, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для їх розгляду, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги з огляду на наступне.

Відповідно ст. 124 Конституції України та ст. 115 ГПК України рішення господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом (стаття 116 ГПК України).

Державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього закону (стаття 19 закону України "Про виконавче провадження").

Як вбачається з матеріалів справи, за наказом суду від 31.07.2015р. у справі №5011-57/9894-2012 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 27.08.2015р. ВП №48559377.

17.09.2015р. державним виконавцем на підставі ст. 33 закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про об'єднання виконавчих провадження №47712447 та №48559377 у зведене виконавче провадження №48770124.

Також, 17.09.2015р. державним виконавцем на підставі ст. 57 закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Скаржником на адресу органу виконання судових рішень було направлено заяви про закінчення виконавчого провадження від 12.08.2015р. та від 18.09.2015р. (копії заяв разом з доказами направлення та отримання в матеріалах справи), відповідно до яких він просив Департамент ДВС на підставі ст. 67 закону України «Про виконавче провадження» винести постанову про закінчення виконавчого провадження та зняти арешт з його майна та коштів.

Департаментом ДВС направлено на адресу відповідача-1 лист-відповідь №25266-0-33-15/25776-0-33-15/20-2/3 від 01.10.2015р., в якому зазначено про відсутність підстав для закінчення виконавчого провадження.

Як про те зазначено в п. 3 ч. 1 ст. 49 закону України «Про виконавче провадження» Виконавче провадження підлягає закінченню у разі смерті або оголошення померлим стягувача чи боржника, визнання безвісно відсутнім боржника або стягувача, ліквідації юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання їх обов'язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва.

Згідно ст. 67 закону України "Про виконавче провадження" у разі ліквідації боржника - юридичної особи виконавчий документ надсилається ліквідаційній комісії (ліквідатору) для вирішення питання про подальший порядок виконання рішення у встановленому законом порядку. У разі надходження виконавчого документа до ліквідаційної комісії (ліквідатора) арешт з майна боржника знімається за постановою державного виконавця, затвердженою начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований.

Відповідно до ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 20.07.2015р. Український консорціум "Екосорб" перебуває в стані припинення.

Враховуючи вищевикладене, твердження скаржника про те, що виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 31.07.2015р. у справі №5011-57/9894-2012 повинно бути закінчено в силу норм пункту 3 частини 1 статті 49 Закону України "Про виконавче провадження" є хибним, оскільки в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відсутні відомості про те, що Український консорціум "Екосорб" ліквідовано, як юридичну особу (про припинення юридичної особи), тоді як нормами чинного законодавства України не передбачено такої підстави для закінчення виконавчого провадження, як перебування юридичної особи, яка є стороною виконавчого провадження, в процесі ліквідації.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. (ст. 33 ГПК України).

Згідно зі ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. (ст. 43 ГПК України).

При розгляді даної скарги, суд має враховувати те, що принципом господарського судочинства є виконуваність рішення суду. Крім того, виконання рішення суду є елементом справедливого судового розгляду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У відповідності до п. 9.13. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє. При цьому господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

Зважаючи на заявлені в скарзі вимоги, відповідно до яких скаржником не зазначено якою саме він просить визнати бездіяльність органу виконання судових рішень, а суд в силу положень ст. ст. 22, 83 ГПК України, п. 9.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" не вправі виходити за межі предмету скарги, а також враховуючи те, що матеріали справи не містять доказів ухилення державного виконавця від вчинення дій, які покладені на нього нормами чинного законодавства України, вказану скаргу слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні скарги Українського консорціуму "Екосорб" на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в справі №5011-57/9894-2012.

2. Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 91, 93 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Морозов С.М. Суддя Ващенко Т.М. Суддя Ярмак О.М.