Ухвала

від 26.11.2015 по справі 4/316-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"26" листопада 2015 р. Справа № 4/316-09

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши

скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква Міністерства оборони України на бездіяльність Міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції з примусового виконання рішення

у справі за позовом

Заступника військового прокурора Білоцерківського гарнізону в інтересах держави в особі 1.Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква Міністерства оборони України 2.Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, м. Біла ЦерквадоГаражно-будівельного кооперативу «Зірка», м. Біла Церквапростягнення 26224,37 грн. та зобов`язання звільнити земельну ділянку

встановив:

23.11.2015 року до господарського суду Київської області надійшла скарга Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква Міністерства оборони України щодо визнання протиправною бездіяльність Міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції, що полягає у невчиненні дій, спрямованих на примусове виконання наказу господарського суду Київської області по справі № 4/316-09.

Суд, розглянувши вказану скаргу зазначає, що вона підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.

Скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви та містити докази відправлення учасникам провадження копій такої скарги з доданими до неї документами, повне найменування (ім`я) стягувача та боржника, їх місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб), а також найменування(ім`я) представника сторони виконавчого провадження, якщо скарга подається представником; реквізити виконавчого документа вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина); зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та норму закону, яку порушено; викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги.

Господарським судом встановлено, що скаржником не надано доказів направлення копії скарги і доданих до неї документів Заступнику прокурора, Військовій частині НОМЕР_1 Гаражно-будівельного кооперативу «Зірка» та Міському відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції, що є підставою для повернення скарги без розгляду.

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII-1 ГПК тощо.

Аналогічна правова позиція викладена в п 9.9. Постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» від 17.10.2012р. № 9.

Відповідно до приписів п. 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву, якщо до неї не додано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Крім того, суд звертає увагу, що подана скарга не відповідає вимогам ст.54 ГПК України та частини сьомої статті 82 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки не містить відомостей: про дії чи бездіяльність, які оскаржуються; про норму закону, яку порушено; про обставини, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги.

Таким чином, скарга Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква Міністерства оборони України на бездіяльність Міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції підлягає поверненню без розгляду.

До того ж, суд звертає увагу скаржника на те, що у прохальній частині скарги Квартирно-експлуатаційний відділ м. Біла Церква Міністерства оборони просить суд видати дублікат наказу по справі № 4/36-09 від 20.10.2010 та поновити строк для пред`явлення даного наказу до виконання. В той же час, до скарги додано копію наказу по справі № 4/316-09 від 20.10.2010.

Варто також зазначити, що скарга на дії (бездіяльність) органів ДВС та заяви про видачу дублікату та про поновлення пропущеного строку на пред`явлення наказу до виконання є різними правовими явищами, кожне з яких розглядається окремо за відповідними статтями господарського процесуального кодексу України.

З огляду на вказане, заявнику при повторному зверненні до суду слід визначитись с конкретним способом захисту своїх прав, виправити описку в прохальній частині, оскільки справи за № 4/36-09 в провадженні господарського суду Київської області не перебувало та, у випадку звернення до суду з заявою про видачу дублікату наказу, сплатити судовий збір, розмір якого визначений п. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи вищенаведене та керуючись п. 6 ст. 63, ст. ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ухвалив:

Скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква Міністерства оборони України на бездіяльність Міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції залишити без розгляду.

Суддя О.В. Щоткін