Ухвала

від 23.11.2015 по справі 926/1443-б/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"23" листопада 2015 р. справа № 926/1443-б/15

За заявою Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» м. Київ

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«Берегометська лісова компаніяВ» , смт. Берегомет, Вижницького району, Чернівецької області

про банкрутство

Суддя Бутирський А.А.

Представники:

Від кредиторів - ОСОБА_2 - представник (довіреність №268/10/24-01/10-10 від 15.04.2015р.)

Від боржника - не з'явився

У судовому засіданні приймали участь: розпорядник майна ОСОБА_3 (свідоцтво №614 від 23.04.2013р.)

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство «Енергобанк» м. Київ звернулося із заявою про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«Берегометська лісова компаніяВ» , смт. Берегомет, Вижницького району, Чернівецької області в порядку ст.ст. 10-12 Закону України В«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутомВ» . У поданій заяві кредитор просить визнати безспірні грошові вимоги у сумі 748944,97 грн.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 03.09.2015 р. прийнято до розгляду подану заяву, справу призначено до розгляду на 14.09.2015 р., зобов'язано арбітражного керуючого ОСОБА_4 (свідоцтво № 1334 від 19.07.2013 р.), визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 14.09.2015 р. надати до суду заяву про його участь у справі про банкрутство ТОВ В«Берегометська лісова компаніяВ» .

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 21.09.2015 р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ В«Берегометська лісова компаніяВ» , визнано безспірні вимоги ПАТ «Енергобанк» до боржника у сумі 748944,79 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_3 (вул. Головна, 204 Е/48) свідоцтво арбітражного керуючого № 614 від 23.04.2013 р., попереднє засідання призначено на 23.11.2015р.

З метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, 23.09.2015 р. здійснено офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет .

02.10.2015 р. у зв'язку із оскарженням ухвали від 21.09.2015 р. матеріали справи №926/1443-б/15 надіслані до Львівського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 06.10.2015 р. апеляційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_4 на ухвалу господарського суду Чернівецької області від 21.09.2015 р. повернуто скаржнику.

20.10.2015 р. до господарського суду Чернівецької області із заявою звернулась державна податкова інспекція у Вижницькому районі Головного управління ДФС у Чернівецькій області про визнання кредитором боржника на суму 2 702 289,95 грн., з них: 1 611 372,92 грн. недоїмки та 1 090 917,03 грн. пені.

22.10.2015 р. до господарського суду Чернівецької області із заявою звернулось дочірнє підприємство В«МАКСФІЛД-УкраїнаВ» про визнання кредитором боржника на суму 2 048 666,00 грн., з них: 1 143 410,00 грн. та 905256,00 грн. неустойки.

У зв'язку з перебуванням судді Бутирського А.А. у відпустці подані заяви передано до провадження судді Ковальчук Т.І. і призначені до розгляду в попередньому засіданні на 23.11.2015 р.

Згідно розпорядження від 23.11.2015 р. заяви про визнання кредиторських вимог у справі № 926/1443-б/15 передано до провадження судді Бутирського А.А.

У судове засідання представник ПАТ «Енергобанк» не з'явився, однак подав клопотання про розгляд справи без його участі.

23.11.2015 р. боржник не використав наданого законом права на участь у судовому засіданні, хоча і був повідомлений про час і місце слухання справи належним чином. При цьому неявка боржника не перешкоджає розгляду справи по суті.

У судовому засіданні 23.11.2015р. розпорядник майна подав реєстр вимог кредиторів, який просить затвердити.

У судовому засіданні розглянуто реєстр вимог кредиторів. Заявлені вимоги кредитора визнані розпорядником майна визнані частково. Зокрема, вимоги державної податкової інспекції у Вижницькому районі Головного управління ДФС у Чернівецькій області визнані у повному обсязі, а вимоги ДП В«МАКСФІЛД-УкраїнаВ» визнано у сумі основного боргу та 220628,70 грн. пені. Проти решти пені розпорядник майна заперечує, посилаючись при цьому на пропуск позовної давності та завищене нарахування пені.

ДП В«МАКСФІЛД-УкраїнаВ» у судове засідання не з'явилось, що не перешкоджає розгляду справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника кредитора суд встановив таке.

Згідно ч. 2 ст. 25 Закону про банкрутство, у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, у тому числі щодо яких були заперечення боржника і які не були внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а також ті, що визнані боржником та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, і вирішує питання про його затвердження. За результатами розгляду вимог кредиторів господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначаються: розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, які вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; дата підсумкового засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 22 цього Закону.

Згідно ч. 1 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Вимоги державної податкової інспекції у Вижницькому районі Головного управління ДФС у Чернівецькій області в розмірі 1 611 372,92 грн. основного боргу підтверджуються податковими деклараціями з плати за землю за 2013-2015 р. та постановами Чернівецького окружного адміністративного суду від 18.04.2014 р. у справі № 824/1651/14-а та від 19.08.2014 р. у справі № 824/2495/14-а. Також боржнику правомірно нараховано пеню у сумі 1 090 917,03 грн. за період з 02.08.2010 р. по 21.09.2015 р.

Вимоги дочірнього підприємства В«МАКСФІЛД-УкраїнаВ» визнаються частково, а саме: в розмірі 1 143 410,00 грн. основного боргу (підтверджується договором про заміну зобов'язань (новація) № 3-33 від 28.12.2012 р., додатковою угодою від 31.12.2013 р. до даного договору, платіжними дорученнями за серпень 2005 р. - липень 2010 р., договором комісії № 152/10-06 від 25.10.2006 р. та додатковою угодою до нього, платіжним дорученням № 608 від 15.11.2006 р.). Також суд визнає вимоги ДП В«МАКСФІЛД-УкраїнаВ» до боржника у сумі 220628,70 грн., які нараховані за період з 01.01.2015 р. по 30.06.2015 р. по договору про заміну зобов'язань № 3-33 від 28.12.2012 р. (п. 5.4). У решті пені слід відмовити, оскільки, по-перше: кредитор нараховує пеню, виходячи з розміру 0,3 % за кожен день прострочення, тоді як Закон України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» (ст. ст. 1, 2) обмежує нарахування пені подвійною обліковою ставкою Національного банку України; по-друге, кредитор нараховує, пеню згідно договору про заміну зобов'язань (новація) № 3-33 від 28.12.2012 р. за період з 01.01.2015 р. по 20.09.2015 р., тобто за 263 дні, що суперечить приписам ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України; по-третє, кредитор нараховує, пеню згідно договору комісії № 152/10-06 від 25.10.2006 р. за період з 01.01.2015 р. по 20.09.2015 р., у той час як прострочення у боржника виникло з 01.01.2014 р., а тому пеня могла нараховуватись лише по 30.06.2014 р., однак кредитором пеня за цей період не заявляється, а суд не вправі самостійно змінювати строк нарахування пені.

Реєстр вимог кредиторів підлягає затвердженню, оскільки в ньому відображені всі вимоги, визнані судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 25 Закону України В«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутомВ» , ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати грошові вимоги кредиторів до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«Берегометська лісова компаніяВ» в сумі 4 823 799,44 грн. та затвердити реєстр вимог кредиторів у наступному складі:

- вимоги по сплаті судового збору до Державного бюджету України 6090,00 грн. (перша черга);

- вимоги ПАТ «Енергобанк» на суму 748 944,79 грн. основного боргу (вимоги четвертої черги);

- вимоги державної податкової інспекції у Вижницькому районі Головного управління ДФС у Чернівецькій області: 2436,00 грн. судового збору (перша черга), 1 611 372,92 грн. основного боргу (вимоги третьої черги) та 1 090 917,03 грн. штрафних санкцій (вимоги шостої черги);

- вимоги дочірнього підприємства В«МАКСФІЛД-УкраїнаВ» на суму 1 143 410,00 грн. основного боргу (вимоги четвертої черги), 220628,70 грн. штрафних санкцій (вимоги шостої черги) та 2436,00 грн. судового збору (перша черга).

2. Розпоряднику майна протягом десяти днів після винесення цієї ухвали повідомити кредитора про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення.

3. Збори кредиторів та комітету кредиторів провести 04 грудня 2015 р.

4. Підсумкове засідання відбудеться 14.12.2015 року о 10 год.

5. Копію цієї ухвали надіслати кредиторам, боржнику, розпоряднику майна, державному реєстратору та держаному органу з питань банкрутства.

Суддя А.А.Бутирський