Постанова

від 25.11.2015 по справі 19/112

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2015 р. Справа № 19/112

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий-суддя Кузь В.Л.

судді Данко Л.С.

ОСОБА_1

При секретарі судового засідання Петрик К.

розглянувши матеріали апеляційної скарги б/н від 03.04.12 ОСОБА_2, м. Львів

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 30.12.10

у справі № 19/112

за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Трускавець

до відповідача ОСОБА_4 підприємства В«Прикарпаття-1В» , м. Трускавець

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю В«ПанацеяВ» , м. Трускавець;

2. ОСОБА_2, м. Трускавець

про стягнення 305 016,66 грн.

за участі представника третьої особи - 2 - ОСОБА_5 (довіреність від 22.04.15).

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 30.12.10 у справі № 19/112 (суддя Ділай У.І.) затверджено мирову угоду між СПД -ФО ОСОБА_3 та ПП В«Прикарпаття-1В» .

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2 звернулася до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Львівської області від 30.12.10 у справі № 19/112 скасувати та прийняти нову ухвалу, якою в затвердженні мирової угоди відмовити, а також просить суд в порядку ст. 66 ГПК України накласти арешт на нежитлові приміщення та земельну ділянку, що є предметом мирової угоди.

Не погоджуючись з ухвалою місцевого господарського суду, третя особа - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Львівської області від 30.12.10 у справі № 19/112 і постановити нову ухвалу, якою в затвердженні мирової угоди у справі № 19/112 відмовити.

На думку апелянта місцевим господарським судом при прийнятті оскаржуваної рішення не було враховано наступного:

- в результаті прийняття загальними зборами ТОВ «Панацея» рішення від 24.12.08 та рішення від 05.06.09 шляхом виділу з ТОВ «Панацея» сукупних валових активів був створений новий суб'єкт господарювання - ПП «Прикарпаття-1», якому згідно з актом приймання-передачі від 09.06.09 та розподільчим балансом було передано усі об'єкти нерухомого майна, що належали ТОВ «Панацея» на праві приватної власності - нежитлові приміщення та земельні ділянки по вул. Суховоля, 67а, вул. Джерельній, 3 і по вул. Торосевича, 6 в м. Трускавці, та передано кредиторську заборгованість ТОВ «Панацея». Такі дії учасників ТОВ «Панацея», на думку скаржника, є намаганням позбавити права ОСОБА_2 на одержання вартості частини майна ТОВ «Панацея» у зв'язку з виходом з товариства;

- до складу майна, яке було передано від ТОВ «Панацея» до ПП «Прикарпаття-1» і яке є майном, що передається фізичній особі-підприємцеві ОСОБА_3 за мировою угодою, затвердженою оскаржуваною ухвалою, є будівля, зазначена в технічному паспорті «Торгове приміщення 1 А», земельна ділянка площею 0,0503 га, розташована за адресою: м. Трускавець, вул. Суховоля, 67-а, площею 1082,9 кв.м. Крім цього, в результаті затвердження мирової угоди в ПП «Прикарпаття-1не залишилось будь-якого майна».

Також, скаржник вказує про те, що затвердження господарським судом зазначеної вище мирової угоди, в якій вартість майна, що передається занижена в 60 разів, спрямоване на фактичне позбавлення права ОСОБА_2 на отримання вартості частки в статутному фонді ТОВ «Панацея» у зв'язку з її виходом з товариства, порушено норми ст. 27 ГПК України, оскільки судове засідання по розгляду і затвердженню мирової угоди відбулось без повідомлення ОСОБА_2, як учасника судового процесу, що призвело до однобічності та неповноти розгляду справи, мирова угода судом затверджена в порушення ст. 121 ГПК України, оскільки виконавче провадження по виконанню рішення суду не проводилось.

Позивач подав суду відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду без змін з підстав її законності та обґрунтованості.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 08.05.12 (колегією суддів - головуючий суддя Кузь В.Л., судді Желік М.Б., Малех І.Б.) провадження у справі зупинено до закінчення провадження у справі № 19/239 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Панацея» та ПП «Прикарпаття-1», за участю третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про виплату вартості частки в статутному фонді товариств, оскільки спір щодо встановлення наявності певної вартості частки ОСОБА_2 в статутному фонді ТОВ «Панацея» та ПП «Прикарпаття-1» безпосередньо пов'язаний із розглядом апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Львівської області від 30.12.10 у справі № 19/112, предметом якої є встановлення факту порушення або не порушення прав чи законних інтересів ОСОБА_2 умовами мирової угоди, затвердженої між СПД-ФО ОСОБА_3 та ПП В«Прикарпаття-1В» .

У зв'язку з перебуванням судді Малех І.Б. у відпустці по догляду за дитиною розпорядженням голови суду від 21.09.15 внесено зміни у склад судової колегії по справі № 19/112, сформувавши її у наступному складі: головуючий суддя - Кузь В.Л., судді - Желік М.Б. та Галушко Н.А.

14 вересня 2015 року на адресу Львівського апеляційного господарського суду надійшло клопотання про поновлення провадження у справі. До клопотання було додано копію ухвали Господарського суду Львівської області від 02.09.15 у справі № 19/239 .

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 21.09.15 провадження у справі було поновлено, розгляд апеляційної скарги було призначено на 07.10.15.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 07.10.15 у справі № 19/112 розгляд апеляційної скарги відкладено на 21.10.15.

Розпорядженням в.о. голови Львівського апеляційного господарського суду від 21.10.15 до складу судової колегії внесено зміни - замість судді Галушко Н.А. введено суддю Данко Л.С., підстав, викладених у розпорядженні.

Відповідно до п. 3.8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11 № 18 В«Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанціїВ» у разі зміни складу суду розгляд справи починається заново.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 21.10.15 у справі № 19/112 розгляд апеляційної скарги відкладено на 11.11.15.

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 11.11.15 до складу судової колегії внесено зміни - замість судді Желіка М.Б. введено суддю Орищин Г.В., з підстав, викладених у розпорядженні.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 11.11.15 у справі № 19/112 розгляд апеляційної скарги відкладено на 25.11.15.

У судове засідання від 25.11.15 з'явилися представник скаржника, який навів свої доводи та міркування, викладені відповідно в апеляційній скарзі та у поданих суду апеляційної інстанції письмових поясненнях від 25.11.15.

Відповідно до ч. 2 ст. 85 та ч.1 ст. 99 ГПК України у судовому засіданні 25.11.15 оголошено вступну та резолютивну частини постанови Львівського апеляційного господарського суду.

Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, обговоривши доводи апеляційної скарги, Львівський апеляційний господарський суд дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги, з огляду на наступне:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 27.08.10 у справі № 19/112 за позовом Фізичної особи -підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_4 підприємства В«ПРИКАРПАТТЯ-1В» , за участю третіх осіб у справі - ТОВ «Панацея» та ОСОБА_8, позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_4 підприємства В«ПРИКАРПАТТЯ-1В» на користь Фізичної особи -підприємця ОСОБА_3 основний борг у розмірі 252 000,00 грн., 3 % річних у розмірі 7 870,68 грн., інфляційні втрати у розмірі 23 688,00 грн., державне мито у розмірі 2 835,59 грн., вартість інформаційно-технічних послуг у розмірі 219,39 грн. (Т. І, а.с. 60-63). Рішення Господарського суду Львівської області від 27.08.10 у справі № 19/112 в апеляційному поряду сторонами не оскаржувалось.

На примусове виконання вищевказаного рішення суду 06.09.10 видано відповідні накази (Т. І, а.с.а.с. 64,65).

07 грудня 2010 року на адресу суду першої інстанції надійшла заява від сторін про затвердження мирової угоди між СПД-ФО ОСОБА_3 та ПП В«Прикарпаття-1В» .

Оскаржуваною ухвалою Господарського суду Львівської області від 30.12.10 було затверджено мирову угоду між позивачем та відповідачем з наступними істотними умовами та положеннями:

1. Рішенням Господарського суду Львівської області від 27.08.2010 р. у справі № 19/112 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_4 підприємства В«ПРИКАРПАТТЯ-1В» , позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_4 підприємства В«ПРИКАРПАТТЯ-1В» на користь Фізичної особи -підприємця ОСОБА_3 основний борг у розмірі 252000,00 грн., 3 % річних у розмірі 7870,68 грн., інфляційні втрати у розмірі 23688,00 грн., державне мито у розмірі 2835,59 грн., вартість інформаційно-технічних послуг у розмірі 219,39 грн.

2. У зв'язку із відсутністю у ОСОБА_4 підприємства В«ПРИКАРПАТТЯ-1В»обігових коштів, достатніх для погашення вказаної у п. 1 заборгованості перед Фізичною особою -підприємцем ОСОБА_3, Сторони даної ОСОБА_8 угоди домовилися, що в погашення заборгованості Приватне підприємство В«ПРИКАРПАТТЯ-1В» передає Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_3 належне йому на праві власності нерухоме майно:

1 .Будівлю, зазначену у технічному паспорті В«Торгове приміщення 1 АВ» , розташовану за адресою: м. Трускавець, вул. Суховоля, 67-А, площею 1082,9 м кв., станом на 01.12.2010 р. балансовою вартістю 236 071,81 грн., що складається з:

- торгового приміщення № 2, 1 А, площею 43,0 м кв., що належить ПП В«ПРИКАРПАТТЯ-1В»за правом приватної власності відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Трускавецької міської ради 14.07.2009 р. на підставі рішення № 169 від 13.07.2009 р., витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 23312139 від 16.07.2009 р., виданого комунальним підприємством Львівської обласної ради В«Дрогобицьке міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінкиВ» (реєстраційний номер 9475195);

- торгового приміщення № 3, І А, площею 83,4 м кв., що належить ПП В«ПРИКАРПАТТЯ-1В» за правом приватної власності відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Трускавецької міської ради 14.07.2009 р. на підставі рішення № 169 від 13.07.2009 р., витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 23312105 від 16.07.2009 р., виданого комунальним підприємством Львівської обласної ради В«Дрогобицьке міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінкиВ» (реєстраційний номер 9475307);

-торгового приміщення № 4, І А, площею 29,4 м кв., що належить ПП В«ПРИКАРПАТТЯ-1В»за правом приватної власності відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Трускавецької міської ради 14.07.2009 р. на підставі рішення № 169 від 13.07.2009 р., витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 23312057 від 16.07.2009 р., виданого комунальним підприємством Львівської обласної ради В«Дрогобицьке міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінкиВ» (реєстраційний номер 9475550);

-торгового приміщення № 5, 1 А, площею 76,9 м кв., що належить ПП В«ПРИКАРПАТТЯ-1В»за правом приватної власності відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Трускавецької міської ради 14.07.2009 р. на підставі рішення № 169 від 13.07.2009 р., витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 23311961 від 16.07.2009 р., виданого комунальним підприємством Львівської обласної ради В«Дрогобицьке міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінкиВ» (реєстраційний номер 9475686);

-торгового приміщення № 6, 1 А, площею 29,5 м.кв., що належить ПП В«ПРИКАРПАТТЯ-1В»за правом приватної власності відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Трускавецької міської ради 14.07.2009 р. на підставі рішення № 169 від 13.07.2009 р., витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 23311919 від 16.07.2009 р., виданого комунальним підприємством Львівської обласної ради В«Дрогобицьке міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінкиВ» (реєстраційний номер 9475743);

-торгового приміщення № 7, 1 А, площею 76,7 м кв., що належить ПП В«ПРИКАРПАТТЯ-1В» за правом приватної власності відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Трускавецької міської ради 14.07.2009 р. на підставі рішення № 169 від 13.07.2009 р., витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 23311872 від 16.07.2009 р., виданого комунальним підприємством Львівської обласної ради В«Дрогобицьке міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінкиВ» (реєстраційний номер 9475790);

-торгового приміщення № 8, 1 А, площею 29,4 м кв., що належить ПП В«ПРИКАРПАТТЯ-1В»за правом приватної власності відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Трускавецької міської ради 14.07.2009 р. на підставі рішення № 169 від 13.07.2009 р., витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 23306589 від 15.07.2009 р., виданого комунальним підприємством Львівської обласної ради В«Дрогобицьке міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінкиВ» (реєстраційний номер 9475861);

-торгового приміщення № 9, 1 А, площею 76,5 м кв., що належить ПП В«ПРИКАРПАТТЯ-1В»за правом приватної власності відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Трускавецької міської ради 14.07.2009 р. на підставі рішення № 169 від 13.07.2009 р., витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 23306533 від 15.07.2009 р., виданого комунальним підприємством Львівської обласної ради В«Дрогобицьке міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінкиВ» (реєстраційний номер 9475911);

-торгового приміщення № 10, 1 А, площею 34,9 м кв., що належить ПП В«ПРИКАРПАТТЯ-1В»за правом приватної власності відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Трускавецької міської ради 14.07.2009 р. на підставі рішення № 169 від 13.07.2009 р., витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 23306470 від 15.07.2009 р., виданого комунальним підприємством Львівської обласної ради В«Дрогобицьке міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінкиВ» (реєстраційний номер 9476034);

-торгового приміщення № 11, 1 А, площею 104,6 м кв., що належить ПП В«ПРИКАРПАТТЯ-1В»за правом приватної власності відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Трускавецької міської ради 14.07.2009 р. на підставі рішення № 169 від 13.07.2009 р., витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 23306377 від 15.07.2009 р., виданого комунальним підприємством Львівської обласної ради В«Дрогобицьке міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінкиВ» (реєстраційний номер 9476152);

-торгового приміщення № 12, 1 А, площею 120,4 м кв., що належить ПП В«ПРИКАРПАТТЯ-1В»за правом приватної власності відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Трускавецької міської ради 14.07.2009 р. на підставі рішення № 169 від 13.07.2009 р., витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 23306302 від 15.07.2009 р., виданого комунальним підприємством Львівської обласної ради В«Дрогобицьке міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінкиВ» (реєстраційний номер 9476180);

-торгового приміщення № 13, 1 А, площею 324,6 м кв., що належить ПП В«ПРИКАРПАТТЯ-1В»за правом приватної власності відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Трускавецької міської ради 14.07.2009 р. на підставі рішення № 169 від 13.07.2009 р., витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 23305615 від 15.07.2009 р., виданого комунальним підприємством Львівської обласної ради В«Дрогобицьке міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінкиВ» (реєстраційний номер 9476252);

-торгового приміщення № 14, 1 А, площею 53,6 м кв., що належить ПП В«ПРИКАРПАТТЯ-1В» за правом приватної власності відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Трускавецької міської ради 14.07.2009 р. на підставі рішення № 169 від 13.07.2009 р., витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 23305533 від 15.07.2009 р., виданого комунальним підприємством Львівської обласної ради В«Дрогобицьке міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінкиВ» (реєстраційний номер 9476319);

2. Земельну ділянку, площею 0,0503 га, що розташована за адресою: м. Трускавець, вул. Суховоля, 67-А, станом на 01.11.2010 р. балансовою вартістю 70 605 грн., що належить ПП В«ПРИКАРПАТТЯ-1В» відповідно до Державного Акту на право власності на земельну ділянку, виданого управлінням Держкомзему у м. Трускавці 16.06.2010 р., зареєстрованого за № 021044600013 (кадастровий номер 4611500000:02:001:0012).

3. Передача вказаного вище нерухомого майна Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_3 повинна бути здійснена ОСОБА_4 підприємством В«ПРИКАРПАТТЯ-1В»протягом тридцяти календарних днів з моменту укладення даної мирової угоди.

4. Оскільки вартість нерухомого майна, що передається Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_3 є більшою за суму, яку суд вирішив стягнути на його користь із ОСОБА_4 підприємства В«ПРИКАРПАТТЯ-1В» , Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 зобов'язується повернути ОСОБА_4 підприємству В«ПРИКАРПАТТЯ-1В»різницю в розмірі 20 063,15 грн.

5. Сторони погоджуються з тим, що відповідно до умов цієї Угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання будь-яких зустрічних претензій по даній справі, не мають і не матимуть ніяких інших вимог, включно вимог про відшкодування збитків тощо.

6. Сторони визнають, що з врахуванням положень цієї Угоди та норм, договорів і документів, на які є в ній посилання, визначені всі суттєві умови та існують належні підстави для визначення зобов'язань сторін.

7. Сторони мають належне уявлення про сутність цієї Угоди і всіх її елементів. Не існує ніяких факторів, які могли б вплинути на їх уявлення про мету цієї Угоди.

8. Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

9. Дана угода укладена в трьох примірниках, з яких - перший примірник передається в суд, другий примірник - Стороні-1, третій - Стороні-2. Ідентичність всіх примірників перевірена.

10. Наслідки укладення мирової угоди і затвердження її судом Сторонам відомі».

Відповідно до ч. 4 ст. 121 ГПК України (в редакції, чинній на момент прийняття судом оскаржуваної ухвали суду від 30.12.10) мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення. Про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу.

Отже, будь-які угоди, укладені сторонами у справі поза процесом такого виконання згідно із Законом України "Про виконавче провадження", незалежно від їх назви ("мирова" чи інша) не підлягають затвердженню господарським судом (п. 33 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 29.06.10 № 01-08/369 «Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у 2009 році щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України»).

Частина четверта статті 121 ГПК України не була змінена від дати винесення оскаржуваної ухвали і до дати подання апеляційної скарги ОСОБА_2 та прийняття даної постанови Львівським апеляційним господарським судом.

Як зазначається у п. 7.9. постанови Пленум Вищого господарського суду України, від 17.10.12 № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» щодо застосування положення ч. 4 ст. 121 ГПК України, (редакція якої з 21.06.2001 є незмінною), судом може бути затверджено мирову угоду на підставі статті 121 ГПК лише за умови наявності відкритого виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення згідно з Законом України «Про виконавче провадження». Якщо таке виконавче провадження не відкрито на момент звернення до суду щодо затвердження мирової угоди, суд відмовляє в її затвердженні, що не виключає повторного звернення з відповідною заявою вже після відкриття виконавчого провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання рішення Господарського суду Львівської області від 27.08.2010 р. у справі № 19/112 були видані накази про примусове виконання рішення (щодо основного боргу та суми державного мита, витрат на інформаційно-технічне забезпечення).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на момент прийняття судом оскаржуваної ухвали суду від 30.12.10) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно з вимогами ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на момент прийняття судом оскаржуваної ухвали суду від 30.12.10) примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою, зокрема, судові накази.

Як вбачається з матеріалів справи, накази суду від 06.09.10 про примусове виконання рішення Господарського суду Львівської області від 27.08.10 не пред'являлись до виконання органу Державної виконавчої служби України , та відповідно виконавче провадження по виконанню цих судових наказів не було відкрито.

За таких обставин, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду зазначає, що за відсутності відкритого виконавчого провадження у справі по виконанню рішення Господарського суду Львівської області від 27.08.10 (судові накази від 06.09.10 не скеровувались до органів Державної виконавчої служби України) місцевий господарський суд не був наділений процесуальним правом щодо задоволення заяви сторін, розгляду та затвердження мирової угоди від 01.12.10, що стосувалася погашення відповідачем перед позивачем заборгованості в розмірі 283 558,68 грн., яка за рішенням Господарського суду Львівської області від 27.08.10 була присуджена до стягнення.

Викладена позиція відображена також в п. 33 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 29.06.10 № 01-08/369 «Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у 2009 році щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України».

Також, Львівський апеляційний господарський суд встановив, що відповідно до ч. 4 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін.

Згідно з приписами п. 2 ч. 1 ст. 104 ГПК України, порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого господарського суду, якщо справу розглянуто господарським судом за відсутністю будь-якої із сторін, не повідомленої належним чином про місце засідання суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2, яка була учасником судового процесу у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, не була повідомлена судом належним чином про час та місце судових засідань (не зазначена в ухвалах суду), в яких, зокрема, розглядалася заява сторін про затвердження мирової угоди та відповідно і була затверджена мирова угода, що підтверджується ухвалами Господарського суду Львівської області від 13.12.10, 28.12.10, 30.12.10 (Т. І, а.с.а.с. 66,122,124).

Враховуючи вищенаведені порушення судом першої інстанції норм процесуального права під час винесення оскаржуваної ухвали, ухвала Господарського суду від 30.12.10 у справі № 19/112 про затвердження мирової угоди у справі № 19/112 підлягає скасуванню, а заява сторін про затвердження мирової угоди від 01.12.10 - залишенню без задоволення.

Разом з тим, подане суду апеляційної інстанції клопотання скаржника про зупинення провадження у справі № 19/112 до набрання законної сили рішенням Трускавецького міського районного суду Львівської області у справі № 457/886/15-ц за позовною заявою ОСОБА_2 про стягнення вартості частини майна задоволенню не підлягає.

Львівський апеляційний господарський суд також зазначає, що оскільки предметом апеляційного розгляду є ухвала суду, яка була прийнята 30.12.10, за апеляційною скаргою від 03.04.12, та враховуючи норми ст.ст. 91, 92, 101 ГПК України, суд апеляційної інстанції перевіряє правомірність оскаржуваної ухвали місцевого господарського суду нормам процесуального закону на час її прийняття.

Окрім того, п. 8 постанови пренуму Вищого господарського суду України від 17.05.11 № 7 передбачена можливість, а не обов'язковість припинення апеляційного провадження у випадках, зазначених у п. 6 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

З огляду на вищевикладене та керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 104, 105, 121 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд ПОСТАНОВИВ :

1. Апеляційну скаргу б/н від 03.04.12 ОСОБА_2, м. Львів задоволити.

2. Ухвалу Господарського суду Львівської області від 30.12.10 у справі № 19/112 скасувати.

3. Відмовити в задоволенні заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 та ПП «Прикарпаття-1» про затвердження мирової угоди від 01.12.10.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови складено 27.11.15.

Головуючий суддя Кузь В.Л.

Суддя Данко Л.С.

Суддя Орищин Г.В.