Постанова

від 16.11.2015 по справі 922/4273/15

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2015 р. Справа № 922/4273/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М. , суддя Гончар Т. В. , суддя Гребенюк Н. В.

при секретарі Томіній І.В.,

за участю представників сторін:

позивача - представник ОСОБА_1 за довіреністю 3 08-11/4660/2-14м від 24.12.2014 р.

відповідача - не з"явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду у м. Харкові апеляційну скаргу відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Салтівський», м. Харків, (вх.5072Х-3) на рішення господарського суду Харківської області від 06.10.2015 року у справі № 922/4273/15,

за позовом - Харківської міської ради, м.Харків,

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Салтівський», м.Харків,

про внесення змін до договору оренди землі,-

ВСТАНОВИЛА:

23.07.2015 року до господарського суду Харківської області звернулась Харківська міська рада з позовною заявою про внесення змін до договору оренди землі від 18.01.2005 року № 6903/05, укладеного між ним та ТОВ В«Торгівельний будинок В«СалтівськийВ» , шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору оренди землі в редакції викладеній у позовній заяві ( а.с.4-11).

Рішенням господарського суду Харківської області від 06.10.2015 року у справі № 922/4273/15 ( суддя Добреля Н.С.) позовні вимоги задоволено частково.

Внесено зміни до договору оренди землі від 18 січня 2005 року № 6903/05 шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору оренди землі в наступній редакції:

ДОДАТКОВА УГОДА

до договору оренди землі, зареєстрованого В« 18В» січня 2005 року за № 6903/05 у Харківській регіональній філії Державного підприємства В«Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсахВ»

"__"

---

20__ року

Харківська міська рада Харківської області (Орендодавець) в особі міського голови ОСОБА_2 з одного боку та Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Салтівський" (Орендар) в особі керівника

---

з другого боку, домовились про нижченаведене:

1. Відповідно до Податкового кодексу України, Закону України В«Про оренду земліВ» , рішення 25 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 03.07.2013 № 1209/13 В«Про затвердження В«Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013В» , рішення 26 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 25.09.2013 № 1269/13 В«Про затвердження В«Порядку впровадження нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013 В» , рішення 19 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 27.02.2008 № 41/08 В«Про затвердження Положення про порядок визначення розміру орендної плати, плати за суперфіцій, земельний сервітут при наданні земельних ділянок у платне користування в місті ХарковіВ» (з відповідними змінами та доповненнями), рішення 21 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 19.12.2012 № 960/12 В«Про Порядок оформлення договорів оренди землі у місті ХарковіВ» доповнити п 2 та змінити пункти 5 та 9, виклавши в наступній редакції:

В« 2. (редакція договору). Кадастровий номер земельної ділянки 6310136900:06:006:0018В» .

В« 5. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки відповідно до витягу з технічної документації № 350 від 30.10.2013 становить 4200096 грн. (чотири мільйони двісті тисяч дев`яносто шість гривень). При змінах в нормативній грошовій оцінці земель за рішенням міської ради Орендар за свій рахунок виконує розрахунок оновленої грошової оцінки земельної ділянки і направляє один екземпляр відповідному органу державної податкової служби за місцем знаходження земельної ділянки.В»

В« 9. Орендна плата за земельну ділянку вноситься Орендарем щомісячно у грошовій формі на рахунок управління Державної казначейської служби України у м. Харкові Харківської області. Інформація щодо реквізитів отримується у відповідному органі державної податкової служби за місцем знаходження земельної ділянки.

Розмір орендної плати за земельну ділянку згідно з розрахунком № 623/14 від 15.11.2013 на рік становить 5,6 % від її нормативної грошової оцінки і складає 235 205,38 грн. (двісті тридцять п`ять тисяч двісті п`ять гривень 38 коп.), або в місяць - 19 600,45 грн. (дев`ятнадцять тисяч шістсот гривень 45 коп.)В» .

II. Ця додаткова угода є невід'ємною частиною договору оренди землі, зареєстрованого В« 18В» січня 2005 року за № 6903/15 у Харківській регіональній філії Державного підприємства В«Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсахВ» і складена та підписана в трьох примірниках, один з яких залишається у органі, що провів їх державну реєстрацію, а два інших видаються сторонам по договору.

ОРЕНДОДАВЕЦЬ

Харківська міська рада

Харківської області

м. Харків, м-н Конституції, 7

код 04059243

В особі міського голови

---

Г.А. ОСОБА_2

/підпис/

ОРЕНДАР

Товариство з обмеженою

відповідальністю

"Торгівельний будинок

"Салтівський"

адреса: 61029, м. Харків, Салтівське

шосе, буд. 129

Код 31061964

В особі керівника

---

/підпис/ /ПІБ/

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Салтівський" (61029, м. Харків, Салтівське шосе, буд. 129, код ЄДРПОУ 31061964) на користь Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, 7, код ЄДРПОУ 04059243, Одержувач: Харківська міська рада, реєстраційний рахунок: 35417005032986, Банк: ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО банку 851011) 1 218,00грн. судового збору.

В іншій частині позову відмовлено.

Відповідач, не погоджуючись з рішенням суду, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 06.10.2015 року у даній справі та постановити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

В обґрунтування своїх вимог апелянт посилається, по-перше, на те, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення не прийнято до уваги факт не отримання відповідачем проекту додаткової угоди до договору оренди землі, який начебто був з листами - пропозиціями від 17.12.2013 року відправлений позивачем на адресу відповідача відповідно до вимог статті 188 Господарського кодексу України.

При цьому, апелянт вважає, що на підтвердження факту направлення відповідачу 17.04.2014 року додаткової угоди до договору оренди землі з листами - пропозиціями, позивач повинен був надати до суду оригінал квитанції про направлення листа та відповідного опису вкладень у цінний лист, а не лише повідомлення про вручення поштового відправлення, оскільки лише копія повідомлення про вручення поштового відправлення не може бути доказом направлення відповідачу проектів додаткової угоди до договору оренди землі та листів пропозицій.

Тобто, без чеку та опису вкладення не можливо відстежити, що саме направляла Харківська міська рада 17.04.2014 року на адресу відповідача.

По-друге, на твердження заявника скарги, суд першої інстанції, ухвалюючи оскаржуване рішення не врахував те, що 18.01.2005 року при укладенні договору оренди землі № 6903/05 позивачем та відповідачем були погоджені всі істотні умови договору, в тому числі розмір та порядок сплати орендної плати, порядок зміни розміру орендної плати, порядок та випадки зміни умов договору. Тобто, сторони керуючись вільним волевиявленням уклали договір оренди з урахуванням всіх істотних умов договору, з додержанням норм цивільного та господарського права, обов'язки взяті на себе сторонами в повному обсязі виконуються, на момент ухвалення рішення договір є чинним і в установленому законодавством порядку судом недійсним не визнавався, та не є недійсним в силу закону (нікчемним).

По-третє, судом не враховано те, що відповідачем не було порушено умов договору, орендна плата вносилась вчасно в повному обсязі. Відповідач сумлінно виконував свої обов'язки за спірним договором. Крім того, ні договором оренди землі від 18.01.2005 року № 6903/05, ні законом не встановлені випадки односторонньої зміни договору орендодавцем. Отже, апелянт вважає, що позивач, як орендодавець не має переважного права в односторонньому порядку вносити зміни до договору оренди землі, оскільки це можливо лише за наявності взаємної згоди орендаря та орендодавця.

По-четверте, судом не враховано факт відсутності у законодавстві України прямого припису про обов'язковість зміни умов договору оренди землі в частині розміру орендної плати в разі прийняття орендодавцем рішення про затвердження нової нормативної грошової оцінки переданих в оренду земель.

Окрім того, на думку скаржника, Порядок оформлення договорів оренди землі у місті Харкові № 960/12, затверджений рішенням 21 сесії Харківської міської ради 6 скликання 29.12.2012 року, на який посилається позивач та на підставі якого задоволено його позовні вимоги, не поширюється на договори оренди землі (додаткові угоди) та угоди про розірвання договорів оренди землі, які були підписані міським головою до набрання чинності даним Порядком. Тобто, вказаний Порядок не застосовується до спірних правовідносин, оскільки договір оренди був підписаний в 2005 році, до набрання чинності даного Порядку.

Відтак, апелянт вважає, що встановлення нової нормативної грошової оцінки землі породжує господарські права та обов'язки за договорами, які укладатимуться вже після її затвердження, і не може розцінюватися як підстава внесення змін до вже укладеного договору оренди землі, і наполягає на тому, що для сторін є чинною та нормативно грошова оцінка землі, яка була проведена на момент укладання спірного договору оренди землі.

Представник апелянта в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив. Про час та місце слухання справи повідомлений належним чином і в установлений законом строк, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення йому ухвали апеляційного суду від 29.10.2015 року.

Представник позивача не заперечує проти розгляду даної справи у відсутності представника відповідача.

Представник позивача у судовому засіданні 16.11.2015 року проти доводів апеляційної скарги заперечує, вважає оскаржуване рішення законним та обгрунтованим, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Розглянувши матеріали справи, а також викладені в апеляційній скарзі доводи апелянта, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлених обставин справи та відповідність їх наданим доказам, повторно розглянувши справу в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів встановила наступне.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, і цього не спростовано в апеляційній інстанції, на підставі рішення Харківської міської ради № 18/04 від 25.02.2004 року "Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва (реконструкції) та подальшої експлуатації об'єктів", 18.01.2005 року між Харківською міською радою (позивачем) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Салтівський" (відповідачем) було укладено договір оренди землі № 6903/05 відповідно до якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення - землі житлової та громадської забудови, яка знаходиться за адресою: місто Харків, проспект Маршала Жукова - ріг вул. Слинько, площею 0,2770 га ( а.с. 16-18).

Відповідно до пункту 15 договору земельна ділянка передається в оренду для будівництва торговельного павільйону В«Будиночок хлібаВ» з благоустроєм території та влаштуванням спортивного дитячого майданчика ( але не пізніше прийняття об'єкту до експлуатації) та для подальшої експлуатації.

Відповідно до пункту 5 вказаного Договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить:

- на період будівництва згідно з довідкою №1711 від 13.07.2004 року 351 455,00 грн.;

- на період експлуатації згідно з довідкою №1715/04 від 13.07.2004 року 1 757 274,00 грн.

Пунктом 8 договору передбачено, що його укладено строком: на період будівництва - до 01.02.2007 року, на період експлуатації - до 01.02.2029 року.

Розмір орендної плати в місяць за земельну ділянку становить: на період будівництва: 2004 рік: 561,45 грн.; 2005 рік:-748,60 грн.; 2006 рік: 1 102,10 грн.; з 2007 року: 2079,44 грн.; на період експлуатації - 6 443,34 грн. ( пункт 9 договору).

Згідно із пунктом 10 договору, обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції.

Як установлено пунктом 13 договору , розмір орендної плати переглядається у разі: а) зміни умов господарювання, передбачених договором; б) зміни розмірів земельного податку, підвищення цін, тарифів; в) внаслідок інфляції щорічно; г) погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами; д) в інших випадках передбачених законом.

Пунктом 14 договору встановлено, що у разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором , справляється пеня із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України за кожний календарний день прострочення його сплати. Пеня нараховується разом з заборгованістю.

Згідно з пунктом 28 договору орендодавець має право вимагати: а) використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди; б) дотримання екологічної безпеки землекористування та збереження родючості ґрунтів, додержання державних стандартів, норм і правил, у тому числі місцевих правил забудови населених пунктів; в) дотримання режиму водоохоронних зон, прибережних захисних смуг, зон санітарної охорони, санітарно-захисних зон, зон особливого режиму використання земель та територій, які особливо охороняються; г) своєчасно внесення орендної плати.

Згідно з пунктом 36 договору зміна його умов здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір вирішується у судовому порядку.

Даний договір було підписано повноважними представниками з обох сторін та скріплено печатками.

На виконання умов спірного договору, позивачем було передано відповідачу земельну ділянку, що підтверджується підписаним та скріпленим печатками з обох сторін актом приймання-передачі земельної ділянки (а.с.20).

Рішенням Харківської міської ради №1209/13 від 03 липня 2013 року затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01 січня 2013 року. Згідно із пунктом 1.1 вказаного рішення, затверджено базову вартість одного квадратного метра земель міста Харкова у сумі 291,18 гривень, яка отримана на підставі витрат на освоєння і облаштування території міста станом на 01 січня 2013 року та підлягає в подальшому індексації в порядку, встановленому законодавством України. Пунктом 2 рішення визначено, що нормативна грошова оцінка земель міста Харкова станом на 1 січня 2013 року застосовується з 1 січня 2014 року.

Рішенням Харківської міської ради №1269/13 від 25 вересня 2013 року "Про затвердження "Порядку впровадження нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станам на 01 січня 2013 року" встановлено, що плата за землю на підставі даних "Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01 січня 2013 року" вводиться в дію з 01 січня 2014 року. Зміни до договорів оренди землі, пов'язані зі зміною розміру орендної плати, оформлюються додатковою угодою до договору оренди землі згідно з порядком оформлення договорів оренди землі у місті Харкові. Пунктом 5 зазначеного рішення Департамент земельних відносин Харківської міської ради зобов'язано попередити всіх землекористувачів (орендарів) земельних ділянок, реєстрація яких у Державному земельному кадастрі не здійснена, про необхідність приведення розміру плати за землю відповідно до вимог чинного законодавства.

Крім того, рішенням Харківської міської ради №960/12 від 29 грудня 2012 року затверджено Порядок оформлення договорів оренди землі у місті Харкові. За пунктом 16.4 вказаного Порядку зміни до договору оренди землі, пов'язані зі зміною розміру орендної плати, оформляються додатковою угодою до договору оренди землі. Розмір орендної плати, передбачений договором оренди землі, підлягає перегляду у випадку, також зміни нормативної грошової оцінки землі.

Згідно з витягом про нормативну грошову оцінку землі від 30.10.2013 року № 350 нормативна грошова оцінка земельної ділянки складає 4200 096 грн.( а.с. 32).

Як убачається з матеріалів справи, Департаментом земельних відносин Харківської міської ради рекомендованим поштовим відправленням направлено на адресу відповідача листом-пропозицією від 17 грудня 2013 року №5445/0/225-13 проект додаткової угоди до договору оренди землі №6903/05 від 18.01.2005 року, але відповідач додаткову угоду не підписав та лист-пропозицію від 17 грудня 2013 року №5429/0/225-13 про державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки та додаткової угоди до договору оренди землі, яким було запропоновано відповідачеві сплатити кошти: в розмірі 51,00 гривні за внесення змін до записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, в розмірі 120,00 гривень за надання інформації з Реєстру у формі витягу, та надати оригінали платіжних документів до міської ради, не виконав ( а.с.33-34).

За змістом статті 30 Закону України "Про оренду землі" зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

Положеннями частин першої та другої статті 651 Цивільного кодексу України унормовано, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Із цими положеннями кореспондується норма частини першої статті 188 Господарського кодексу України, якою також встановлено, що зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Відповідно до частини першої, другої статті 632 Цивільного кодексу України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, визначених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування. Зміна ціни після укладання договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.

Як свідчать матеріали справи, позивач, звернувшись з позовом просив суд прийняти рішення, яким внести зміни до договору оренди землі від 18.01.2005 року № 6903/05 шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору, зокрема, викласти пункти 2,5,9,13,14 та 28 договору в наступній редакції:

В« 2. (редакція по договору). Кадастровий номер земельної ділянки 6310136900:06:006:0018В» .

В« 5. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки відповідно до витягу з технічної документації № 350 від 30.10.2013 становить 4200096 грн. (чотири мільйони двісті тисяч дев`яносто шість гривень). При змінах в нормативній грошовій оцінці земель за рішенням міської ради Орендар за свій рахунок виконує розрахунок оновленої грошової оцінки земельної ділянки і направляє один екземпляр відповідному органу державної податкової служби за місцем знаходження земельної ділянки.В»

В« 9. Орендна плата за земельну ділянку вноситься Орендарем щомісячно у грошовій формі на рахунок управління Державної казначейської служби України у м. Харкові Харківської області. Інформація щодо реквізитів отримується у відповідному органі державної податкової служби за місцем знаходження земельної ділянки.

Розмір орендної плати за земельну ділянку згідно з розрахунком № 623/14 від 15.11.2013 на рік становить 5,6 % від її нормативної грошової оцінки і складає 235 205,38 грн. (двісті тридцять п`ять тисяч двісті п`ять гривень 38 коп.), або в місяць - 19 600,45 грн. (дев`ятнадцять тисяч шістсот гривень 45 коп.)В» .

В« 13. Розмір орендної плати переглядається у разі: а) зміни умов господарювання, передбачених договором; б) зміни розмірів земельного податку, підвищення цін, тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством; в) зміни нормативної грошової оцінки; г)внаслідок інфляції щорічно; д) погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами; е) в інших випадках передбачених закономВ» .

В« 14. У разі невнесення орендної плати у строки, визначені законодавством, справляється пеня згідно діючого законодавстваВ» .

В« 28. Д) у разі ухилення орендаря від перерахунку орендної плати при настанні умов, передбачених пунктом 13 договору, орендодавець має право звернутися до суду для визнання додаткової угоди до договору оренди землі укладеною в зміненій редакціїВ» .

Відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог позивача, посилаючись на те, що підстави для внесення змін до договору оренди щодо зміни грошової оцінки землі відсутні, оскільки пунктом 13 договору сторони передбачили вичерпний перелік підстав щодо зміни орендної плати, серед яких відсутня така підстава як зміна нормативної грошової оцінки. Окрім того, відповідач стверджував, що йому не було надіслано пропозицію щодо укладання додаткової угоди до договору у відповідності до вимог статті 188 Господарського кодексу України.

Приймаючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, суд першої інстанції, виходив з того, що зміни пунктів 2,5 та 9 до спірного договору, в редакції позивача, доведені наявністю права у останнього вимагати від відповідача приведення договору оренди землі у відповідність до вимог законодавства, шляхом внесення відповідних змін, з метою усунення порушення сторонами договору вимог законодавства, обов'язкового для позивача і відповідача. Щодо відмови позивачеві у позовних вимогах в частині зміни пунктів 13,14 та 28 договору оренди землі, суд виходив з того, що останнім не доведено обставин, на які він посилався, як на підставу своїх вимог та не доведено відповідність даних пунктів додаткової угоди вимогам Закону.

Колегія суддів погоджується з вищенаведеними висновками суду першої інстанції, виходячи із наступного.

Як визначено частиною першою статті 15 Закону України В«Про оренду земліВ» (тут і далі- у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), однією із істотних умов договору оренди землі є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Орендна плата за землю відповідно до статті 21 Закону України В«Про оренду земліВ» - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

За змістом пункту 289.1 статті 289 Податкового кодексу України і частини першої статті 13 Закону України В«Про оцінку земельВ» для визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності обов'язково проводиться та використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок, яка являє собою капіталізований рентний дохід (дохід, який можна отримати із землі як фактора виробництва залежно від якості та місця розташування земельної ділянки), визначений за встановленими і затвердженими нормативами (стаття 1 Закону України В«Про оцінку земельВ» ).

Таким чином, нормативна грошова оцінка земель є основою для визначення розміру орендної плати для земель державної і комунальної власності, а зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки є підставою для перегляду розміру орендної плати.

Разом з тим слід зазначити, що згідно з приписами пунктів 34 та 35 частини 1 статті 26 Закону України В«Про місцеве самоврядування в УкраїніВ» до виключної компетенції міської ради належить вирішення на пленарних засіданнях питань регулювання земельних відносин; затвердження ставок земельного податку відповідно до Податкового кодексу України.

Положеннями статті 144 Конституції України та статті 73 Закону України В«Про місцеве самоврядування в УкраїніВ» передбачено, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Слід зазначити, що у разі прийняття уповноваженим органом рішення про внесення змін щодо ставок орендної плати за землю та затвердження нових коефіцієнтів, що використовуються для розрахунку орендної плати за земельні ділянки, такі обставини можуть бути не взяті судом до уваги лише у разі скасування такого рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування в установленому законом порядку.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, і цього не спростовано в апеляційній інстанції, рішення Харківської міської ради, яким змінено нормативну грошову оцінку земель міста Харкова та затверджено нові ставки орендної плати, є чинним й в установленому законом порядку незаконним не визнавалося, тому воно є обов'язковим для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі вищевказаних положень рішень Харківської міської ради Департаментом земельних відносин Харківської міської ради було:

- одержано витяг з державного земельного кадастру про земельну ділянку;

- виконано розрахунок розміру орендної плати за земельну ділянку комунальної власності станом на 01 січня 2013 року;

- одержано витяг № 350 від 30 жовтня 2013 року з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки.

На підставі вищевказаних документів Департаментом земельних відносин Харківської міської ради підготовлено проект додаткової угоди до договору оренди землі, який разом із листом - пропозицією від 17 грудня 2013 року №5445/0/225-13 рекомендованим поштовим відправленням направлено на адресу відповідача.

Згідно з приписом статті 15 Закону України "Про оренду землі", в редакції змін, внесених Законом №3613-VI, така істотна умова договору оренди землі як об'єкт оренди повинна містити відомості щодо кадастрового номеру, місця розташування та розміру земельної ділянки.

Кадастровим номером спірної земельної ділянки, є номер: НОМЕР_1: 06:006:0018, що підтверджується Витягом з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №350 від 30.10.2013 року та Витягом з державного земельного кадастру про земельну ділянку від 31.10.2013 року за номером НВ-630061113203 ( а.с. 29).

З огляду на наведену норму права та обставини справи, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду стосовно того, що вимога позивача щодо доповнення п. 2 договору оренди землі, зареєстрованого 18 січня 2005 року за №6903/05, у викладеній ним редакції, визнається правомірною та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно вимоги позивача про внесення змін до пункту 5 договору оренди, в редакції, викладеній у додатковій угоді, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно ст. 13 Закону України "Про оцінку земель", нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться у разі визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності.

Відповідно до статті 18 цього ж Закону унормовано, що нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться у межах населених пунктів незалежно від їх цільового призначення - не рідше ніж один раз на 5-7 років.

Згідно з частиною 1 статті 20 Закону України "Про оцінку землі" за результатами нормативної грошової оцінки земельних ділянок складається технічна документація.

Технічна документація з нормативної грошової оцінки земельних ділянок у межах населених пунктів затверджується відповідною сільською, селищною, міською радою.

Рішенням Харківської міської ради від 03.07.2013 р. №1209/13 затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013 р.

Відповідно до частини 2 статті 20 Закону України "Про оцінку землі" дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформлюються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель.

Як убачається з матеріалів справи, а саме, з Витягу № 350 з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 30.10.2013 р. (а.с. 32) складеного Управлінням держземагентсва у м. Харкові Харківської області, до завдань якого входить, зокрема, забезпечення науково-експертного, аналітичного, інформаційного та методичного проведення землевпорядних, землеоціночних робіт, коефіцієнт функціональності для земель комерційного використання становить - 2,5.

Віднесення земель до категорії земель за функціональним використанням провадиться згідно з Інструкцією із заповнення державної статистичної звітності з кількісного обліку земель (форми NN 6-зем, 6а-зем, 6б-зем, 2-зем) (zа 788-98 ), затвердженою наказом Держкомстату України від 05.11.98 N 377 ( z0788-98 ), зареєстрованою в Мін'юсті України 14.12.98 за N 788/3228, відповідно до видів економічної діяльності, зазначених у довідках, що надають юридичним особам органи державної статистики.

Витяг № 350 з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки площею 2770 кв.м, кадастровий номер 6310136900:06:006:0018, функціональне використання - землі комерційного використання, місцезнаходження: м. Харків, пр-т Маршала Жукова, ріг вул. Слинько, коєфіцієнт КФ - 2,5, від 30.10.2013 року є офіційним документом, виданим компетентним органом державної влади, на підставі якого Харківська міська рада в межах повноважень розраховує розмір орендної плати. Даний документ у частині визначення категорії функціонального використання і застосування відповідних коефіцієнтів базуються на інформації, що міститься у довідці форми №6-зем, а отже вони є належними та допустимими доказами у справі. Витяг у адміністративному порядку не оскаржувався, доказів на спростування коефіцієнтів, відображених у витягу, відповідачем не надано.

Беручи до уваги припис п. 3.1 Порядку впровадження нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013 р., в якому зазначено, що зміна нормативної грошової оцінки земель є підставою для внесення змін до договору оренди землі, вимога про внесення змін до п. 5 спірного договору в частині зміни розміру нормативної грошової оцінки землі є законною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Щодо вимоги позивача про внесення змін до договору № 6903/05 від 18 січня 2005 року в частині розміру орендної плати (пункт 9), суд зазначає наступне.

Згідно приписів статті 15 Закону України "Про оренду землі", однією із істотних умов договору оренди землі є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Як зазначено вище, пунктом 13 договору оренди землі сторони обумовили, що розмір орендної плати переглядається у тому числі "в інших випадках, передбачених законом".

Відповідно до положень пункту 289.1 ст. 289 Податкового кодексу України, для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок.

Рішенням Харківської міської ради від 29.12.2012р. № 960/12 затверджено Порядок оформлення договорів оренди землі у місті Харкові.

Пунктом 16.4 вказаного Порядку передбачено, що зміни до договору оренди землі, пов'язані зі зміною розміру орендної плати, оформлюються додатковою угодою до договору оренди землі. Розмір орендної плати, передбачений договором оренди землі, підлягає перегляду у випадку, також зміни нормативної грошової оцінки землі.

Рішенням сесії Харківської міської від 27.02.2008 р. № 41/08, яке є чинним, затверджено "Положення про порядок визначення розміру орендної плати, плати за суперфіцій, земельний сервітут при наданні земельних ділянок у платне користування в місті Харкові", в якому визначений порядок та формула розрахунку орендної плати.

Як свідчать матеріали справи, розрахунок розміру орендної плати за земельну ділянку державної або комунальної власності, грошова оцінка яких проведена станом на 01.01.2013р. № 623/14 (а.с. 31) складений у відповідності до Рішення сесії Харківської міської від 27.02.2008 р. № 41/08 та, відповідно до якого, розмір орендної плати спірної земельної ділянки становить 5,6% від нормативної грошової оцінки.

Відтак, беручи до уваги те, що укладений між сторонами договір передбачає можливість зміни розміру орендної плати, а орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є регульованою ціною, тому законодавча зміна граничного розміру цієї плати є підставою для перегляду розміру орендної плати, встановленого умовами договору.

З огляду на наведене, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду стосовно того, що вимога позивача щодо внесення змін до пункту 9 договору оренди землі, зареєстрованого 16 квітня 2004 року за №6358/04, у викладеній ним редакції, визнається правомірною та такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи встановлені обставини, суд вважає доведеним наявність у позивача права вимагати від відповідача приведення договору оренди землі у відповідність до вимог законодавства шляхом внесення відповідних змін з метою усунення порушення сторонами договору вимог законодавства, обов'язкового для позивача і відповідача.

Посилання заявника скарги на недотримання позивачем порядку зміни договорів, встановленого частиною 2 статті 188 Господарського кодексу України, колегія суддівв вважає необгрунтованими, зважаючи на таке.

В інформаційному листі Верховного Суду України вказано на те, що недотримання позивачем вимог частини другої статті 188 Господарського кодексу України щодо обов'язку надсилання іншій стороні пропозицій про розірвання договору не позбавляє позивача права звернутися за захистом порушеного права шляхом вчинення прямого позову до відповідача про розірвання оспорюваного договору (постанова Верховного Суду України від 01.12.2009 N 50/101-08).

Також, у постанові Верховного Суду України № 3-77гс11 від 19.09.2011 року з посиланням на рішення Конституційного Суду України від 9 липня 2002 року N 15-пр/2002 вказано, що недотримання позивачем вимог частини другої статті 188 Господарського кодексу України щодо обов'язку надсилання іншій стороні пропозицій про розірвання договору в разі виникнення такої необхідності є правом, а не обов'язком особи, яка добровільно, виходячи з власних інтересів, його використовує, та не позбавляє позивача права звернутися за захистом порушеного права шляхом подання позову до відповідача про розірвання договору.

Щодо позовних вимог Харківської міської ради в частині зміни пунктів 13, 14 та 28 договору оренди землі від 18.01.2005 року, колегія суддів зазначає таке.

Згідно з приписами частин 2 та 4 статті 179 Господарського кодексу України Кабінет Міністрів України, уповноважені ним органи виконавчої влади можуть рекомендувати суб'єктам господарювання орієнтовані умови господарських договорів (примірні договори), а у визначених законом випадках- затверджувати типові договори.

При укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі, в т.ч. типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України, чи у випадках, передбачених законом, іншим органом державної влади, коли сторони не можуть відступати від змісту типового договору, але мають право конкретизувати його умови. Конкретизувати умови означає визначити ті умови договору, які мають змінюваний характер в залежності від конкретних умов відповідних правовідносин (стосовно договору оренди земельної ділянки, наприклад, це місцезнаходження, цільове призначення, площа та якісні характеристики земель, перелік, характеристика і стан лінійних споруд, інших об'єктів інфраструктури, у тому числі доріг, наявність обмежень, ставка та розмір орендної плати, строк дії договору тощо).

Умовами Типового договору оренди землі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.2004 року № 220, передбачений вичерпний перелік підстав для перегляду розміру орендної плати.

Статтею 4-3 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Отже, обов'язок по доведенню існування в законі чи договорі обов'язку відповідача внести зміни у спірний договорі оренди земельної ділянки покладений на позивача.

Як убачається з матеріалів справи, позивач у позовній заяві просить змінити умови спірного договору в частині пункту 13 шляхом внесення доповнень щодо перегляду розміру орендної плати такою підставою як В«зміна нормативної грошової оцінкиВ» . Пункт 14 договору позивач змінює на іншу редакцію, а пункт 28 доповнює можливістю звернення до суду у разі ухилення відповідача від перерахунку орендної плати при настанні умов, передбачених пунктом 13 договору.

Проте, слід зазначити, що позивачем в обґрунтування своїх позовних вимог щодо зміни вказаних пунктів договору не наведено жодного посилання на норми права та не надано жодного доказу на внесення таких змін до спірного договору.

Про незаконність цих вимог позивача свідчить і те, що в даному разі позивач просить суд врегулювати в договорі відносини, які вже врегульовані нормативними актами, при чому просить зробити це у інший спосіб, ніж це передбачено вищенаведеними актами. Але це неприпустимо, адже згідно ч.2 ст.6 ЦК України сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами.

Позивач, пропонуючи умови договору, які відсутні у типовому договорі оренди землі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.2004р. N220 В«Про затвердження Типового договору оренди земліВ» , насправді просить не конкретизувати, а змінити і доповнити умови типового договору, що прямо суперечить забороні на відступ від умов типового договору, встановленій наведеній вище статті 179 Господарського кодексу України.

Отже, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду стосовно того, що відповідність таких пропонованих позивачем умов договору типовому договору оренди землі, затвердженому самим позивачем, Харківською міською радою, не може бути прийняте до уваги, оскільки рішення органів місцевого самоврядування не можуть суперечити нормативним актам центральних органів державної влади.

Відсутність В«зміни нормативної грошової оцінки земліВ» в переліку підстав перегляду розміру орендної плати, визначеному в п.13 чинної редакції договору, до речі, є додатковим доказом того, що наразі, на момент звернення позивача із позовом, зміна нормативної грошової оцінки землі не є підставою для зміни розміру орендної плати. В іншому разі, потреби б в доповненні відповідного переліку цією додатковою підставою у позивача не виникало б.

Аналогічно намагання позивача доповнити умови договору пунктом 28, який передбачає спосіб захисту права тотожній тому, з яким позивач вже (за відсутності таких змін) звернувся з позовом до суду, свідчить про юридичну неспроможність заявлених позовних вимог.

З огляду на наведені норми права та викладені обставини справи, колегія суддів вважає, що позивачем не доведено обставин, на які він посилається як на підставу своїх позовних вимог в частині зміни пунктів 13,14 та 28 договору оренди землі від 18.01.2005 року та не доведено відповідність даних пунктів додаткової угоди вимогам Закону, а відтак, господарським судом Харківської області правомірно і обґрунтовано зроблено висновок, що позовні вимоги в цій частині є безпідставними, такими, що не ґрунтуються на Законі, а отже не підлягають задоволенню.

Ураховуючи наведене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позову щодо внесення змін до договору оренди землі, зареєстрованого 18.01.2005 року за № 6903/05 у Харківській регіональній філії Державного підприємства В«Центр Державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсахВ» .

Отже доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи і не спростовують висновків місцевого господарського суду.

За таких підстав, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю В«Торгівельний будинок В«СалтівськийВ» є необґрунтованою і не може бути підставою для скасування оскаржуваного рішення по даній справі. Рішення господарського суду Харківської області від 06.10.2015 року у справі № 922/4273/15 прийнято у відповідності з матеріалами справи, фактичними обставинами та чинним законодавством, при повному, всебічному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи, а викладені в рішенні суду висновки відповідають обставинам справи, у зв'язку з чим рішення підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга -без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 99, 101, п.1) ч.1 ст. 103, ст. 105, Харківський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю В«Торгівельний будинок В«СалтівськийВ» залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області від 06.10.2015 року у справі № 922/4273/15 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Гребенюк Н. В.