Ухвала

від 25.11.2015 по справі 47/170-10(21/235-07)

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"25" листопада 2015 р. Справа № 47/170-10(21/235-07)

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Гетьман Р.А.;

при секретарі Марченко В.О.,

за участю представників:

апелянта - ОСОБА_1 (за довіреністю №Д-1260/2015 від 09.06.2015р.),

позивача - ОСОБА_2 (за довіреністю від 15.12.2014р.),

відповідача - ОСОБА_3 (за довіреністю №04-16 від 30.07.2015р.),

3-ї особи - ОСОБА_4 (за довіреністю №б/н від 01.07.2015р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду, апеляційну скаргу Державного концерну В«УкроборонпромВ» (вх.№4618Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 18.07.2007р. по справі №21/235-07,

за позовом АКБ СР "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії АКБ СР "Укрсоцбанк", м. Харків,

до Державного підприємства "Завод ім.В.О. Малишева", м. Харків,

за участю третьої особи , що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю В«ЕКО-КОМУНЕНЕРГОВ» , м.Харків,

про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 18.07.2007 року (суддя Пелипенко Н.М.) позов задоволено частково. На задоволення вимог Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку „УкрсоцбанкВ» за кредитним договором №805/6/18/6-008 від 30.01.2006р. у розмірі 14043713,06 грн., в тому числі, прострочена заборгованість по кредиту в сумі 2709727,66 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 13684124,68 грн., та відсотки за користування кредитом в сумі 71205,62 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 359588,38 грн., звернуто стягнення за іпотечним договором №805/13/26/6-130, реєстровий №279 від 30.01.2006 року, на предмет іпотеки: нежитлову будівлю ОСОБА_2/1-2, загальною площею 4748,4 кв.м, що знаходиться за адресою: Україна, м.Харків, вул. Плеханівська,126. На задоволення вимог позивача за кредитними договорами: №805/6/18/6-008 від 30.01.2006р. у розмірі 14043713,06 грн., в тому числі, прострочена заборгованість по кредиту в сумі 2709727,66 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 13684124,68 грн., та відсотки за користування кредитом в сумі 71205,62 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 359588,38 грн.; №805/6/18/6-106 від 05.09.2006року в сумі 1735018,02 грн., в тому числі: заборгованість по кредиту, відсоткам та поточним відсоткам в сумі 255707,73 ЄВРО, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 1735018,02 грн., та №805/6/18/6-031 від 22.03.2006 року у розмірі 5749287,12 грн., в тому числі: заборгованості по кредиту в сумі 828500 ЄВРО, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 5621521,63 грн., нараховані відсотки в сумі 9907,48 ЄВРО, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 04.06.2007 року складає 67224,04 грн., прострочені відсотки в сумі 8922,60 євро, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 60541,45 грн., звернуто стягнення за іпотечними договорами: №805/13/26/6-130, реєстровий № 279 від 30.01.2006року; №805/13/26/6-2050, реєстровий № 5201 від 27.12.2006року та №805/13/26/6-408, реєстровий №964 від 22.03.2006 року, на предмет іпотеки: нежитлові приміщення в літ „П/1-7В» , загальною площею 26973,1 кв.м: підвалу №1-37, 1-го поверху №1-103, 2-го поверху № 5-66, 3-го поверху № 5-76, 4-го поверху № 1-39, 5 - го поверху № 1-43, 6-го поверху № 1-44, 7-го поверху №1-37, технічного поверху №1-40., що знаходиться за адресою: Україна, м. Харків, вул. Плеханівська,126. На задоволення вимог позивача за договором кредиту №805/6/18/6-031 від 22.03.2006 року у розмірі 5749287,12 грн., в тому числі: сума заборгованості по кредиту в сумі 828500 ЄВРО, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 5621521,63 грн., нараховані відсотки в сумі 9907,48 ЄВРО, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 04.06.2007 року складає 67224,04 грн., прострочені відсотки в сумі 8922,60 євро, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 60541,45 грн., та договором кредиту №805/6/18/6-111 від 19.09.2006 року у розмірі 2479925,37 грн., в тому числі: прострочена заборгованість по кредиту в сумі 480000 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 2424000,00 грн., прострочені відсотки в сумі 5114,33 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 25827,37 грн., та відсотки за користування кредитом за травень в сумі 5960 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 30098 грн., звернуто стягнення за іпотечними договорами: №805/13/26/6-408, реєстровий №964 від 22.03.2006 року, та №805/13/26/6-1492, реєстровий №3382 від 19.09.2006 року, на предмет іпотеки: нежитлову будівлю (ОСОБА_2 Р/1 -7) загальною площею 17323,2 кв.м , що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська,126. Надано Акціонерно-комерційному банку соціального розвитку „УкрсоцбанкВ» в особі Харківської обласної філії право на продаж предметів іпотеки будь-якій особі - покупцеві. Встановлено початкову ціну продажу предмету іпотеки для його подальшої реалізації :

- на нежитлову будівлю ОСОБА_2 О\1-2, загальною площею 4748,4 кв.м., що знаходиться за адресою: Україна, м. Харків, вул. Плеханівська,126, в розмірі не менш 7497216 грн., в тому числі ПДВ у сумі 1249536 грн.;

- на нежитлові приміщення в літ „П/1-7В» , загальною площею 26973,1 кв.м: підвалу №1-37, 1-го поверху №1-103, 2-го поверху № 5-66, 3-го поверху № 5-76, 4-го поверху №1-39, 5 -го поверху № 1-43, 6-го поверху № 1-44, 7-го поверху № 1-37, технічного поверху № 1-40, що знаходиться за адресою: Україна, м. Харків, вул. Плеханівська, 126, в розмірі не менш 37590000грн., в тому числі ПДВ у сумі 6265000 грн.;

- на нежитлову будівлю (ОСОБА_2 Р/1-7) загальною площею 17323,2 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська,126, у розмірі не менш 24141996 грн., в тому числі ПДВ в сумі 4023660 грн.

Зобов'язано Державне підприємство „Завод ім. В.О. МалишеваВ» видати на момент продажу нерухомості на ім'я Акціонерно-комерційного банку „УкрсоцбанкВ» податкові накладні за ціною фактичного продажу предметів іпотеки.

Стягнуто з Державного підприємства „Завод ім. В.О. МалишеваВ» (61001 м.Харків, вул. Плеханівська 126, р/р 26008301810089 в ХВЦ ПІБ України м .Харків, МФО 351458, код 14315629) на користь Акціонерно-комерційного банку „УкрсоцбанкВ» в особі Харківській обласної філії (61057, м.Харків, вул. Гоголя,10 р/р 36198705990002, МФО 351016, код 09351014) витрати по сплаті державного мита в сумі 25500 гривень та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 гривень. В частині звернення стягнення на предмети іпотеки для задоволення вимог Акціонерно - комерційного банку соціального розвитку „УкрсоцбанкВ» про стягнення пені в загальній сумі 412515, 26 гривень в позові відмовлено.

Державний концерн В«УкроборонпромВ» з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства, просить рішення господарського суду Харківської області від 18.07.2007 року по справі №21/235-07 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ПАТ В«УкрсоцбанкВ» у повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 21.10.2015р. апеляційну скаргу ДП В«УкроборонпромВ» Розгляд справи відкладено на В« 25В» листопада 2015р. о 10:00 год. в складі колегії суддів: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Гетьман Р.А., суддя Лакіза В.В. Залучено до участі в справі Товариство з обмеженою відповідальністю В«ЕКО-КОМУНЕНЕРГОВ» в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Розпорядженням секретаря другої судової палати від 25.11.2015р. у зв'язку з відпусткою судді Лакізи В.В. для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Гетьман Р.А.

Пунктом 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України В«Про судове рішенняВ» від 23.03.2012р. №6 встановлено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

У відповідності до постанови пленуму Вищого господарського суду України №3 від 16.01.2013р. В«Про внесення змін та доповнень до деяких постанов пленуму Вищого господарського суду УкраїниВ» , зокрема, пунктом 2.2 доповнено постанову пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 В«Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу УкраїниВ» пунктом 9-1 такого змісту: "9 -1. У разі зміни складу суду апеляційної інстанції розгляд ним справи починається заново, а отже, спочатку починається й визначений статтею 102 ГПК строк розгляду апеляційної скарги."

Враховуючи викладене, колегія суддів у новому складі розпочала розгляд апеляційної скарги спочатку.

20.10.2015р. від ДП В«Завод імені МалишеваВ» до суду надійшов відзив (вх.№14394) на апеляційну скаргу, в якому просить суд скасувати рішення господарського суду Харківської області від 18.07.2007 року по справі №21/235-07, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову ПАТ В«УкрсоцбанкВ» в повному обсязі.

20.10.2015р. від ПАТ В«УкрсоцбанкВ» до суду надійшов відзив (вх.№14395) на апеляційну скаргу, в якому просить рішення господарського суду Харківської області від 18.07.2007 року по справі №21/235-09 залишити без змін, а апеляційну скаргу Державного концерну В«УкроборонпромВ» - залишити без задоволення.

20.10.2015р. від ПАТ В«УкрсоцбанкВ» до суду надійшло клопотання (вх.№14397) про залучення у справі №21/235-07 третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, в якому просить суд прийняти клопотання до розгляду та долучити його до матеріалів справи. Залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю В«ЕКО-КОМУНЕНЕРГОВ» (61001, м.Харків, вул.Плеханівська,117, ідентифікаційний код 34754224) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача. Дане клопотання задоволено. Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 21.10.2015р. залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю В«ЕКО-КОМУНЕНЕРГОВ» в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

21.10.2015р. від ДК В«УкроборонпромВ» до суду надійшло клопотання (вх.№14411) про долучення документів до матеріалів справи, зокрема, довідку та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Зазначені документи долучені колегією суддів до матеріалів справи.

24.11.2015р. від ТОВ «ЕКО-КОМУНЕНЕРГО» до суду надійшов відзив (вх.№15857) на апеляційну скаргу, в якому просить рішення господарського суду Харківської області від 18.07.2007 року по справі №21/235-07 залишити без змін, а апеляційну скаргу Державного концерну «Укроборонпром» - без задоволення.

25.11.2015р. від Державного концерну «Укроборонпром» до суду надійшли заперечення (вх.№15884) на відзив позивача.

25.11.2015р. від ПАТ «Укрсоцбанк» надійшли письмові пояснення (вх.№15887) по справі.

25.11.2015р. ТОВ «ЕКО-КОМУНЕНЕРГО» заявлено клопотання (вх.№15883) про здійснення фіксації судового процесу по справі №21/235-07 за допомогою звукозаписувального технічного засобу, яке задоволено колегією суддів.

У судовому засіданні 25.11.2015р. представником позивача усно заявлено клопотання про припинення провадження у справі №21/235-07 на підставі п.1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Представники апелянта та відповідача проти задоволення клопотання позивача про припинення провадження у справі заперечували.

Представник 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, підтримала заявлене позивачем клопотання про припинення провадження по даній справі.

Колегія суддів з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, забезпечення рівності усім учасникам процесу, враховуючи неявку в судове засідання прокурора, дійшла висновку про відкладення розгляду справи, витребувавши у сторін письмові пояснення по даній справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 99, ст.102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1.Розгляд справи відкласти на В« 14В» грудня 2015р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058 м.Харків, пр. Правди, 13, 1 поверх, кімн. № 104 .

2.Запропонувати прокурору до 08.12.2015р. надати суду відзив на апеляційну скаргу.

3.Запропонувати апелянту до 08.12.2015р. надати суду письмові обґрунтовані пояснення з посиланням на норми права щодо підстав порушеного права заявника апеляційної скарги - ДК «Укроборонпром».

4. Запропонувати позивачу надати суду заявлене у судовому засіданні письмове клопотання про припинення провадження у справі №47/170-10 (н.в.о. №21/235-10).

5.Запопонувати відповідачу до 08.12.2015р. надати письмові пояснення щодо підстав відмови ДП «Завод імені Малишева» від апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 18.07.2007 р. по справі № 21/235-07, яка повернута заявникові у відповідності до п. 5 ст. 97 ГПК України ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 08.08.2007р. по справі №21/235-07. Також, надати письмові пояснення щодо заявленого позивачем клопотання про припинення провадження по даній справі.

6.Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута згідно зі статтею 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників сторін.

Головуючий суддя О.А.Пуль

Суддя Я.О.Білоусова

Суддя Р.А.Гетьман