Постанова

від 06.06.2011 по справі 3-1487/11

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 3-1487/11

3/1111/5310/11

ПОСТАНОВА

06 червня 2011 року суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Бутельська Г.В., розглянувши протокол про адмінправопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Кіровоградською об’єднаною державною податковою інспекцією до суду направлено адмінпротокол відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 155-1 КУпАП, згідно якого вбачається, що при перевірці ТОВ «Автолідер-Кіровоград», було встановлено порушення порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі, а саме: не видача розрахункового документа встановленого зразка, що підтверджує факт купівлі товару. Не щоденне друкування фіскальних чеків. Порушення режиму попереднього програмування РРО. Реалізація товарних запасів, які обліковані з порушенням встановленого законодавством порядку на суму 11648,92 грн., за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та додані до нього матеріали, вважаю, що протокол про адмінправопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а тому підлягає поверненню на доопрацювання за таких підстав.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім’я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Крім цього, під час складання протоколу порушено вимоги ст.268 КУпАП, а саме під час складання протоколу особі не роз’яснено права, що обмежує право особи на захист.

Поряд з цим, у протоколі вказано, що на виклик до ОДПІ для підписання протоколу ОСОБА_1 не з’явилась, про що складено акт. З аналізу доданих до протоколу матеріалів слідує, що виклик особі направлявся поштою 20.04.2011 року, в день складання протоколу, і в цей же день, тобто 20.04.2011 року складено акт про відмову від підпису протоколу. Тобто в той час коли особі тільки поштою направляли виклики, особам, що підписали акт уже було відомо якимось чином, що особа відмовилась від підпису протоколу, не зазначаючи про його існування.

Враховуючи викладене, вважаю, що зібрані матеріали по справі є неповними та підлягають поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст.278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.155-1 ч.1 КУпАП направити на доопрацювання до Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Г. В. Бутельська