Ухвала

від 27.11.2015 по справі 428/11566/15-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 428/11566/15-к

Провадження № 11-сс/782/236/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2015 року м. Сєвєродонецьк

Судова колегія з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1 , ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

представника юридичної

особи - ОСОБА_7 ,

розглянула у судовому засіданні в залі суду в приміщенні апеляційного суду Луганської області апеляційну скаргу директора ТОВ «Промхімія» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 17 листопада 2015 року про задоволення клопотання старшого слідчого та накладання арешту на майно ,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 17 листопада 2015 року задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу УСБ України в Луганській області ОСОБА_8 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_5 , та накладено арешт на грошові кошти, які зберігаються на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «Промхімія» (код ЄДРПОУ), №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , відкритих в ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299). Зобов`язано ПАТ КБ «Приватбанк» (м.Дніпропетровськ, ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) надати інформацію щодо залишку грошових коштів на рахунках ТОВ «Промхімія» на паперовому носії з зазначенням суми та видів валют на момент накладання арешту.

В ухвалі слідчий суддя зазначив, що в клопотанні сторона кримінального провадження вказує на здійснення слідчим відділом УСБУ в Луганській області досудового розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 22015130000000241 від 28.04.2015 року за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-5 КК України, за фактом скоєння невстановленими особами кримінального правопорушення, пов`язаного з фінансуванням терористичної діяльності. В ході досудового слідства встановлено, що на території Луганської області діє група осіб, які умисно та в порушення норм діючого законодавства України, організувала діяльність «конвертацій них центрів» та надає послуги з мінімізації та конвертації грошових коштів з безготівкових у готівку підприємствам України, частина з яких у подальшому використовується для фінансування незаконних збройних формувань та самопроголошеного уряду так званої «Луганської народної республіки», які розташовані на тимчасово окупованій території. Згідно даних оперативного підрозділу у злочинній діяльності використовуються зазначені розрахові рахунки ТОВ «Промхімія», відкриті у ПАТ КБ «Приватбанк». В кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялось про вчинення злочину. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, не вимагає оголошення підозри і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна. Слідчий суддя зазначив, що оскільки існує ймовірність відчуження зазначеного майна є необхідність накладання арешту на грошові кошти на вказаних рахунках з метою схоронності до винесення судового рішення для можливості забезпечення подальшої конфіскації майна.

В апеляційній скарзі директор ТОВ «Промхімія» ОСОБА_7 вважає ухвалу слідчого судді незаконною, наводить доводи про безпідставність накладання арешту на грошові кошти на вказаних рахунках, посилаючись на відсутність оголошення підозри, необхідного обґрунтування накладання арешту та судову практику щодо арешту майна.

Просить скасувати ухвалу слідчого судді, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні клопотання слідчого про накладання арешту на вказані розрахові рахунки ТОВ «Промхімія» у ПАТ КБ «Приватбанк».

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав подану апеляцію, дослідивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатись будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Частиною 2 ст.170 КПК України передбачено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову, суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладання арешту на майно для забезпечення позову до набрання судовим рішеням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

З витягу з кримінального провадження №22015130000000241 від 28.04.2015 року вбачається, що здійснюється кримінальне провадження за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-5 КК України, пов`язаного з фінансуванням терористичної діяльності, і встановлено, що у протиправній діяльності використовуються рахунки ТОВ «Промхімія» (код ЄДРПОУ 37912264) (а.м.4).

Старший слідчий в ОВС 1-го відділення слідчого відділу УСБ України в Луганській області ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив про достатні оперативні дані щодо використання зазначених розрахових рахунків ТОВ «Промхімія» у ПАТ КБ «Приватбанк» для фінансуванням терористичної діяльності та наявні цьому докази.

Апеляційним судом в судовому засіданні досліджені матеріали кримінального провадження та достатні докази щодо необхідності накладання арешту на вказані зазначені розрахові рахунки ТОВ «Промхімія» у ПАТ КБ «Приватбанк».

Згідно ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та /або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, та / або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

За таких обставин колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано прийшов до висновку про необхідність накладання арешту на зазначені рахунки ТОВ «Промхімія» у ПАТ КБ «Приватбанк» та навів для цього відповідні підстави.

При цьому колегія суддів враховує, що завданням кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження.

З зазначених обставин апеляційна скарга ОСОБА_7 є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131,132,167,170-173,309,404,405,407,422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу старшого прокурора відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 17 листопада 2015 року про задоволення клопотання старшого слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу УСБ України в Луганській області ОСОБА_8 та накладання арешту на грошові кошти, які зберігаються на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «Промхімія» (код ЄДРПОУ), №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , відкритих в ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299), зобов`язання ПАТ КБ «Приватбанк» (м.Дніпропетровськ, ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) надати інформацію щодо залишку грошових коштів на рахунках ТОВ «Промхімія» на паперовому носії з зазначенням суми та видів валют на момент накладання арешту залишити без змін.

Апеляційну скаргу директора ТОВ «Промхімія» ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3