Рішення

від 03.04.2007 по справі 20-5/056

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

20-5/056

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

"03" квітня 2007 р. справа № 20-5/056

За позовом: Закритого акціонерного товариства „Український Мобільний Зв'язок” (01015 м. Київ,  вул. Лейпцизька, 15)

до  Приватного підприємства „Квестор” (99039 м. Севастополь,  пр. Жовтневої Революції, б. 22/15, кв. 48)

про стягнення  заборгованості в сумі 17571,51 грн.

Суддя: І.В. Євдокимов

Представники:

від позивача –Соломаха В.О., довіреність № 01-541 від 01.02.2007;

від відповідача – не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, ЗАТ „Український Мобільний Зв'язок”,  звернувся до суду з позовом до відповідача, ПП „Квестор”, про стягнення  заборгованості по корпоративній угоді № 1.10923787 від 27.05.2004 в сумі 17571,51 грн., з яких: 12639,84 грн. - заборгованість по оплаті послуг, 789,98 грн. –збір у Пенсійний фонд України, 3622,49 грн. –договірна санкція, 519,20 грн. –пеня.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що відповідачем належним чином не виконувались обов'язки щодо оплати  наданих послуг.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву не надав, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином у встановленому порядку.

Представнику позивача в судовому засіданні роз'яснені його процесуальні права і обов'язки, передбачені ст. ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу  України.

Суд визнав можливим розглянути справу в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши представника позивача, дослідивши надані позивачем докази,  суд, -

ВСТАНОВИВ:

27.05.2004 між  ЗАТ „Український Мобільний Зв'язок” та ПП „Квестор”  була укладена корпоративна угода № 1.10923787 про надання послуг мобільного зв'язку.

Між позивачем та відповідачем було укладено  Додаткову угоду до корпоративної угоди про надання послуг стільникового радіотелефонного зв'язку.

Для обліку кількості та вартості наданих послуг, а також для обліку коштів, які поступили позивачу для їх сплати, відповідачу був відкритий особистий рахунок № 1.10923787.

Відповідно до п. 1.1 угоди позивач надає відповідачу послуги мобільного радіотелефонного зв`язку в мережах України.

Позивач умови вищевказаного пункту Договорів виконував належним чином та своєчасно, зауважень від відповідача не надходило.

Згідно з п. 2.4.2 Договорів відповідач зобов'язався своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги, авансові платежі за підключення та плату за збереження телефонного номеру за усіма телефонами, які були зареєстровані на його особистому рахунку.

Відповідно до п. 3.1 та 3.2   угоди сплата послуг мобільного зв`язку повинна була здійснюватися  відповідачем відповідно до тарифів позивача на підставі виставленого  рахунку в строк до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Зобов'язання з надання послуг зв'язку позивачем виконувались належним чином,  але оплата за надані послуги відповідачем здійснювалась несвоєчасно та не повному об'ємі, у зв'язку з чим його заборгованість за період з 31.05.2006 по 29.10.2006 року  перед позивачем   склала 17052,31 грн., яка складається із

          1)  заборгованість за послуги зв'язку –12639,84 грн.;

             2) суму збору  на обов'язкове державне пенсійне страхування, відповідно до пункту 10 статті 1 та пункту 11 статті 4 Закону України “Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування”  від 26.06.1997 № 400/97-ВР –789,98 грн.;

  3) договірна санкція  - 3622,49 грн.

          Суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень статей 525, 526  Цивільного Кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином  відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Позивач просить стягнути  суму штрафу за порушення зобов'язань, відповідно до п. 1.2 додаткової угоди в розмірі  3622,49 грн.

Згідно п. 5.2. Договору дія Договору припиняється, якщо абонент має несплачені рахунки та не погасив наявну заборгованість протягом одного місяця після відправлення йому письмового повідомлення.

          Відповідно до 1.2. Додаткової угоди у разі якщо абонент відмовляється від корпоративної угоди та/або від додаткової угоди, або коли дія корпоративної угоди достроково припиняється з підстав, зазначених в корпоративній угоді, в тому числі у зв'язку з несплатою абонентом наданих йому послуг зв'язку, абонент несе відповідальність  у вигляді сплати на користь позивача штрафних санкції, в розмірі  3,65 грн. за кожен день, що залишився до закінчення терміну дії корпоративної угоди.

Статтею 230 та статтею 232 Господарського кодексу України  передбачена можливість застосування до винної сторони штрафних  санкцій.

Суд вважає дані вимоги в частині стягнення штрафу такими, що  підлягають задоволенню.

 Згідно ст. 546,  ст. 549, п.3 ст.611  Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, зокрема, сплата неустойки. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредитору у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є  неустойка, що обчислюється  у відсотках від суми невиконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно частини другої статті 36 Закону України “Про телекомунікації” від 18.11.2003 № 1280-IV за несвоєчасну сплату рахунків та несвоєчасне внесення щомісячної абонентської плати відповідач сплачує пеню, яка обчислюється  від  вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України,  що діяла в  період,  за  який нараховується пеня.

Згідно статті 230 Господарського кодексу України № 436-ІV від 16.01.2003 та статті 546 Цивільного кодексу України № 435-ІV від 16.01.2003 виконання зобов'язань може забезпечуватися пенею.

Позивачем нарахована  пеня в сумі 519,20 грн., яка підлягає стягненню.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 17571,51 грн., з яких: 12639,84 грн. - заборгованість по оплаті послуг, 789,98 грн. –збір у Пенсійний фонд України, 3622,49 грн. –договірна санкція, 519,20 грн. –пеня.

Згідно ст.  ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати на сплату державного мита в сумі 175,72 грн.  і інформаційне –технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн. покладаються  на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 49, 75, 82 –85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Приватного підприємства „Квестор” (99039 м. Севастополь,  пр. Жовтневої Революції, б. 22/15, кв. 48, код  ЄДРПОУ 32652600, п/р 26005373343001 в СФ КБ „Приватбанк”, МФО 324935) на користь позовом: Закритого акціонерного товариства „Український Мобільний Зв'язок” (01015 м. Київ,  вул. Лейпцизька, 15, код  ЄДРПОУ 14333937, п/р 26008526 в АППБ „Аваль” м. Києва,  МФО 300335) заборгованість в сумі  17571,51 грн., з яких: 12639,84 грн. - заборгованість по оплаті послуг, 789,98 грн. –збір у Пенсійний фонд України, 3622,49 грн. –договірна санкція, 519,20 грн. –пеня,  витрати по сплаті державного мита в сумі 175,72 грн., а також  витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

                            Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

    Суддя                                                                                                    І.В.  Євдокимов

Рішення оформлено

згідно з вимогами

ст. 84 ГПК України

та підписано

05.04.2007

Розсилка:

1.          ЗАТ „Український Мобільний Зв'язок” (01015 м. Київ,  вул. Лейпцизька, 15)

2.          Представник позивача –Дудкін І.О (99007 м. Севастополь, вуд Чапаєва, б. 10-А)

3.          ПП „Квестор” (99039 м. Севастополь,  пр. Жовтневої Революції, б. 22/15, кв. 48)

4.          Справа

5.          наряд